Душа киборга

[Maat]

Моё личное мнение прозвучит несколько анимистски, но всё же. Любая вещь может быть сделана "с душой", когда человек реально вложил в неё частичку себя. Если некому механизму навязать определённый свод правил, достаточно точно копирующий особенности человеческой психики, то это механизм станет в определённом роде одушевлённым. Будет ли у него вечная душа? - Нет, конечно. Но не известно, есть ли она и у нас, потому как "оттуда никто не возвращался".

В рукотворном мире, в отличие от божественного, человек в свои творения закладывает подобие души - идею.

[Sewenstar]

Или даже так: Если точно скопировать человека вплоть до последнего атома - душа скопируется? Или копия будет просто бездушным роботом?

Скопировать надо не только до последнего атома, но и до последнего бозона... в том числе и "расположения" оных меж собой.
И все одно не факт что выйдет, мало ли что там еще дальше,-после бозонов не учтется.....

[Sharp]

Пока не будет ясного определения души - это разговор совершенно бесполезный ИМХО.

[Maat]

Пока не будет ясного определения души - это разговор совершенно бесполезный ИМХО.

Душа от Бога, идея от человека. Этого мало?

[Любитель]

Всем посетителям ветки рекомендую посмотреть научно-фантастический фильм A.I., искусственный разум. Там как раз описывается нечто подобное.

еще более интересный фильм, ИМХО, по этой тематике - 13 этаж по книге "Симулакрон-3".
Фактически из - цитирую себя - "У Пенроуза нашел, что в философии сознательного выделяются по крайней мере 4 точки зрения на то, что такое из себя представляет мышление :

1. "Всякое мышление есть вычисление, в частности ощущение осмысленного осознания есть не что иное, как результат выполнения соответствующего вычисления. "
Этой точки зрения, как я понял и придерживается Скайнет

2."Осознание представляет собой характерное проявление физической активности мозга. Хотя любую физическую активность можно моделировать посредством той или иной совокупности вычислений, численное моделирование как таковое не способно вызвать осознание"

3. "Осознание является результатом соответствующей физической активности мозга, однако эту физическую активность невозможно должным образом смоделировать вычислительными средствами"
Я так понял, что этой т.з. придерживается сам Пенроуз

4. "Осознание невозможно объяснить в любых научных терминах".
Это позиция сверхъестественного"

автор придерживается первого пункта

[Любитель]

Интересен такой вопрос. Если считать,что работу мозга можно полностью смоделировать какой либо вычислительной машиной с какой нибудь архитектурой, то каким образом моделируются машиной сомнения, взвешивания возникающие при принятии решения человеческим мозгом?

Предполагаю,что возможно задействованы колебательные процессы