Оболванивание в науке

[True]

Это на подобии батога, а закреплённой верёвкой на одном конце. Зажигается свет, появляется колеблющаяся верёвка с определённой длиной (досягаемость), распостраняться нечему, батог может двигаться, если его кто-то или что-то его двигает.

"Появляется колеблющаяся верёвка". Отлично. Она появляется моментально, на всём своем протяжении? Т.е. включили свет на Марсе - "верёвка" тут же протянулась до Земли? Я правильно понял? Тогда получается, что скорость распространения "верёвки" бесконечна. Понимаете вы это? Бесконечная, а не нулевая. И дальше мы экспериментально доказываем, что таки нет, не бесконечная.

Т.е. ваше утверждение неправильно сформулировано и ложно одновременно. Подумайте: может быть, вам не следует самостоятельно рассуждать о физике? И уж тем более не надо самостоятельно выбирать, чьи рассказы про физику надо слушать...

[Степан]

"Появляется колеблющаяся верёвка". Отлично. Она появляется моментально, на всём своем протяжении? Т.е. включили свет на Марсе - "верёвка" тут же протянулась до Земли? Я правильно понял? Тогда получается, что скорость распространения "верёвки" бесконечна. Понимаете вы это? Бесконечная, а не нулевая. И дальше мы экспериментально доказываем, что таки нет, не бесконечная.

Т.е. ваше утверждение неправильно сформулировано и ложно одновременно. Подумайте: может быть, вам не следует самостоятельно рассуждать о физике? И уж тем более не надо самостоятельно выбирать, чьи рассказы про физику надо слушать...

Верёвки нечего распостраняться, она уже есть, но зажигается. Я соглашаюсь с человеком преддложившим это, раз может быть стоячая световая волна, то остальчное надо объяснить правильно. У меня нет знаний для этого объяснения, но я понимаю, что такое не исключается.

[True]

Верёвки нечего распостраняться, она уже есть, но зажигается.

Скажите. Вы только что говорили "появляется верёвка". А теперь внезапно - "верёвка уже есть". Вы видите противоречие между утверждениями "верёвка появляется" и "верёвка уже есть"? Или для вас нет разницы между "верёвки не было, а потом она появилась" и "верёвка была, и потом зажглась"?

Если у вас нет знаний, то почему вы пытаетесь рассуждать о том, о чём у вас нет знаний?

[Степан]

Скажите. Вы только что говорили "появляется верёвка". А теперь внезапно - "верёвка уже есть". Вы видите противоречие между утверждениями "верёвка появляется" и "верёвка уже есть"? Или для вас нет разницы между "верёвки не было, а потом она появилась" и "верёвка была, и потом зажглась"?

Если у вас нет знаний, то почему вы пытаетесь рассуждать о том, о чём у вас нет знаний?

Так, она появляется один раз, при её создании. Когда верёвка уже есть, тогда ... У вас нет знаний, что такое свет, учёные не знаю, что это такое, выдвигают теории или предпложения, но знать никто не знаетъ. Поэтому, предположение Рыбникова имеет право на существование.

[Helg]

Это на подобии батога, с закреплённой верёвкой на одном конце. Зажигается свет, появляется колеблющаяся верёвка с определённой длиной (досягаемость), распостраняться нечему, батог может двигаться, если его кто-то или что-то его двигает.

- - - Добавлено - - -



Нет, дорогой, стоячая волна образуется также без отражения. Например, струна у скрипки ни от чего не отражается, даже когда струна порвётся, она ещё колеблется, закреплённой на одной стороне.

Ну вы даете. Понимаете, сказать можно что угодно. Но это что угодно надо аргументировать, если это гипотеза, а если это теория, то тут уже доказательства положите. Я как-то видел видео с одним дядечкой, который всерьез доказывал, что 2*2 не равно 2+2. Вернее пытался доказать. а еще он доказывал ошибки в законе всемирного тяготения тем, что скомканая бумага и лист по-разному падают на землю. Ну, полный бред. Это не он случаем?

[Генрих Птицелов]

У вас нет знаний, что такое свет, учёные не знаю, что это такое, выдвигают теории или предпложения, но знать никто не знаетъ..

Правда? Нет, серьезно?Значит , про весь спектр эл.магнитного излучения ученые знают и вполне пользуются им, а про видимый свет , малую часть спектра им ничего неизвестно. Сказочно! Феерично.

Поэтому, предположение Рыбникова имеет право на существование

В психушке. В виде тшательно запротоколированного в истории болезни симптома

[Степан]

Правда? Нет, серьезно?Значит , про весь спектр эл.магнитного излучения ученые знают и вполне пользуются им, а про видимый свет , малую часть спектра им ничего неизвестно. Сказочно! Феерично.
В психушке. В виде тшательно запротоколированного в истории болезни симптома

Это Вам любой себя уважающий учёный скажет, что мы не знаем, что есть свет. Если Вы говорите, что знаете, что есть свет, мне с Вами даже не хочется продолжать беседу.

[True]

Так, она появляется один раз, при её создании. Когда верёвка уже есть, тогда ... У вас нет знаний, что такое свет, учёные не знаю, что это такое, выдвигают теории или предпложения, но знать никто не знаетъ. Поэтому, предположение Рыбникова имеет право на существование.

Еще раз. Вы только что говорили "появляется верёвка". А теперь внезапно - "верёвка уже есть". Вы видите противоречие между утверждениями "верёвка появляется" и "верёвка уже есть"? Мне не важно, какой вариант бреда вы выберите. И то, и другое моментально опровергается. Но если вы вместо этого начинаете хаотически скакать между двумя противоречащими друг другу вариантами бреда - разговор не сложится.

[Степан]

Еще раз. Вы только что говорили "появляется верёвка". А теперь внезапно - "верёвка уже есть". Вы видите противоречие между утверждениями "верёвка появляется" и "верёвка уже есть"? Мне не важно, какой вариант бреда вы выберите. И то, и другое моментально опровергается. Но если вы вместо этого начинаете хаотически скакать между двумя противоречащими друг другу вариантами бреда - разговор не сложится.

Объясняю ещё раз. Это на подобии батога, с закреплённой верёвкой на одном конце. Батог есть и верёвка есть, потом только мы начинаем делать движение батогом и это равносильно зажиганию света, появляется или видится колеблющаяся верёвка. Всё логически.

[Pustovetov]

Это Вам любой себя уважающий учёный скажет, что мы не знаем, что есть свет. Если Вы говорите, что знаете, что есть свет, мне с Вами даже не хочется продолжать беседу.

Ну т.е. ученым надо говорить "мы не знаем, что есть свет". А вот Степану с Рыбниковым можно говорить "Свет это стоячая волна". Причем эти Рыбников со Степаном даже предварительно не догадались узнать, что же такое стоячая волна.

Объясняю ещё раз. Это на подобии батога, с закреплённой верёвкой на одном конце. Батог есть и верёвка есть, потом только мы начинаем делать движение батогом и это равносильно зажиганию света, появляется или видится колеблющаяся верёвка. Всё логически.

Так с какой скоростью распространяются колебания по Вашей веревке? С нулевой? Тогда она банально не будет колебаться. С бесконечной? И причем тут стоячая волна?
Степан, Вы замечаете, что Вы даже неспособны понять вопросы, которые Вам задают? Очень простые вопросы. И именно по этому Вы являетесь целевой аудиторией для этого сумасшедшего. А ведь все очень просто:
ИдиотРыбников: То что скорость света 300000 км/с придумал Эйнштейн.
Разумный человек: Скорость света впервые измерена Олафом Рёмером в 1676 году. Всего-то за 203 года до рождения Эйнштейна.
Рыбников: Вот смотрите свеча. Она освящает определенную сферу. И дальше никуда не идет. Как же так при скорости 300000 км он не пролетает и двух метров. Вы вдумайтесь в начале! <там правильные возражения на заднем плане и смех>
Разумный человек: Рыбников ты идиот! Есть скорость распространения излучения. И есть его интенсивность. Интенсивность излучения, в данном случае света свечи, обратно пропорциональна квадрату расстояния до источника. И это даже не физика, а школьная геометрия. Формула площади сферы. И это никак не связано со скоростью конкретного излучения. Хоть свет двигается со скоростью 30 мм/час, хоть с бесконечно большой скоростью, все равно его интенсивность будет падать обратно пропорционально квадрату расстояния до свечки. А так как свеча слабый источник, то в помещении будет темно.
Продолжать? Это я буквально минутку посмотрел этот бред, очень Вам интересный бред.

- - - Добавлено - - -

Ну вы даете. Понимаете, сказать можно что угодно. Но это что угодно надо аргументировать, если это гипотеза, а если это теория, то тут уже доказательства положите. Я как-то видел видео с одним дядечкой, который всерьез доказывал, что 2*2 не равно 2+2. Вернее пытался доказать. а еще он доказывал ошибки в законе всемирного тяготения тем, что скомканая бумага и лист по-разному падают на землю. Ну, полный бред. Это не он случаем?

Да это этот сумасшедший дядечка.

[Генрих Птицелов]

Это Вам любой себя уважающий учёный скажет, что мы не знаем, что есть свет. Если Вы говорите, что знаете, что есть свет, мне с Вами даже не хочется продолжать беседу.

Любой уважающий себя ученый, после такого вашего заявления поймет, что вы невежда.

- - - Добавлено - - -

Объясняю ещё раз. Это на подобии батога, с закреплённой верёвкой на одном конце. Батог есть и верёвка есть, потом только мы начинаем делать движение батогом и это равносильно зажиганию света, появляется или видится колеблющаяся верёвка. Всё логически.

Степан берете кнут и начинаете им щелкать.
Что создается? Создается волна, которая начинает двигаться от вас к концу кнута.
Если у вас скорость распространения волны=0, то и кнут шевелиться не будет.
Любая волна переносит энергию. Ее скорость физически не может равняться нулю.

[Степан]

Любой уважающий себя ученый, после такого вашего заявления поймет, что вы невежда.

- - - Добавлено - - -


Степан берете кнут и начинаете им щелкать.
Что создается? Создается волна, которая начинает двигаться от вас к концу кнута.
Если у вас скорость распространения волны=0, то и кнут шевелиться не будет.
Любая волна переносит энергию. Ее скорость физически не может равняться нулю.

Когда не знают природу света и всё о нём, то создают для этого теорию. На данный момент есть только теория, а не объяснение, что есть свет.

Это Вы описали не стоячую волну. В стоячей волне два конца закреплены. Когда кнут закреплён с двух сторон, кнут не двигается, но его верёвка может колебаться, благодаря тому, что мы пошевелили кнут. Вы же говорите, что если скорость распространения волны=0, то и кнут шевелиться не будет. Верёвка вся колеблется, от начала до конца. Притом, не знаю, как Рыбников представляет себе, что есть волна? Из этого, его объснение стоячей волны может отличаться от принятого.

[True]

Когда кнут закреплён с двух сторон, кнут не двигается, но его верёвка может колебаться

Итак: зажигается свет, и верёвка начинает колебаться. Я правильно понял? Она начинает колебаться мгновенно по всей длине, или есть задержка?

[Goodvin]

Итак: зажигается свет, и верёвка начинает колебаться. Я правильно понял? Она начинает колебаться мгновенно по всей длине, или есть задержка?

какой вы многогранный, сэр. я восхищен, а как из крокодила вышла черепаха?

[Степан]

Ну т.е. ученым надо говорить "мы не знаем, что есть свет". А вот Степану с Рыбниковым можно говорить "Свет это стоячая волна". Причем эти Рыбников со Степаном даже предварительно не догадались узнать, что же такое стоячая волна.

Так с какой скоростью распространяются колебания по Вашей веревке? С нулевой? Тогда она банально не будет колебаться. С бесконечной? И причем тут стоячая волна?
Степан, Вы замечаете, что Вы даже неспособны понять вопросы, которые Вам задают? Очень простые вопросы. И именно по этому Вы являетесь целевой аудиторией для этого сумасшедшего...

Я такого не говорю, а Рыбников говорит. Возможно я взял не совсем хороший пример с кнутом, но струна в гитаре покажет лучше. Колебание не есть свет или распостранение света, а вся струна есть свет. Колебается свет с той же частотой, которая замерена на данный момент. Колебание не распостраняются по струне, а вся струна равномерно колеблется. Я отвечаю на Ваши вопросы, а те, которые бессмысленные, опускаю. Также, у меня нет желания здесь развовдить дикуссии, я сам ещё только знакомлюсь с его идеями, но когда Вы накидываетесь на него и меня, то приходится хоть как да отбиваться.