Сделан очередной шаг к открытию тайны происхождения жизни

[zigzag1]

Ходим по кругу. Этот ваш бог живой, поэтому не может быть причиной происхождения жизни. К тому же по вашим словам выходит, что бог недоступен для человеческого разума, а значит - никакую тайну вы на самом деле не открыли, а только увеличили количество непознанного и непознаваемого.

Бог не является объектом живым или мёртвым.Информация является объектом живым или мёртвым? А разум является живым или мертвым объектом? Этот объект нельзя пощупать или увидеть глазами.Его только наш мозг может принять.Мы рассуждаем о жизни как объектах которых можем пощупать или увидеть.Призрак,приведение живое существо или нет?
Не зная происхождение жизни нельзя говорить уверенно о механизме жизни.Это как серьёзное заболевание лечить не зная происхождения симптомов болезни.Если конечно симптомы не специфичны. ...У нас конечно врачи лечат симптомы ,а не ищут причину заболевания.
Происхождение жизни основополагающее от неё надо отталкиваться.Альтернативы разумного сотворения пока нет.А начинать с середины с механизма жизни как атеисты бессмысленно.
Не зная происхождения жизни,мы не может говорить о начальном этапе развития жизни.Значит нельзя отрицать факта о изначально созданных готовых организмов.

[Генрих Птицелов]

Бог не является объектом живым или мёртвым.

А каким?

Информация является объектом живым или мёртвым?

Информация, вообще не является физическим объектом

Альтернативы разумного сотворения пока нет.

Уважаемый, Разумное творение вообше не является ни альтернативой ни гипотезой.
Это не более чем попытка объяснить офигенно неизвестное охрененно каким неизвестным.
наука хотя бы пытается докопаться до механизма.

[QUOTE]

А начинать с середины с механизма жизни как атеисты бессмысленно.
Не зная происхождения жизни,мы не может говорить о начальном этапе развития жизни.Значит нельзя отрицать факта о изначально созданных готовых организмов.

Так их нет в ископаемых, ваших готовых организмов.
Где они? Покажите эдикарского лося.

[zigzag1]

А каким?

А вы считаете что любой объект,который не походит под критериям живого является не живым.А если по чесноку Бог всё такое живое. Критерии живого объекта на лицо.

Информация, вообще не является физическим объектом

Так Бог то же не является физическим объектом.Живое и не живой объект состоит из информации.Живое состоит из не живых элементов.Если не известен механизм перехода из не живого в живое,то не вижу смысла в вопросе Бог живой или не живой объект.

Уважаемый, Разумное творение вообше не является ни альтернативой ни гипотезой.
Это не более чем попытка объяснить офигенно неизвестное охрененно каким неизвестным.
наука хотя бы пытается докопаться до механизма.

А у вас и такой нет.Не зная происхождение жизни нельзя говорить о её механизме.Наука пытается до копаться,но умники всё накопленную информацию пытаются в одну кучу спихнуть.Часто информация между собой не имеет связи.Доказательства связи основывается на предположениях.

Так их нет в ископаемых, ваших готовых организмов.
Где они? Покажите эдикарского лося.

Про ископаемые вы вообще ничего бы не говорили.Если ТЭ была верна то должны быть ископаемые организмов переходных форм всех организмов которые когда либо существовали на Земле.А вы с трудом о 1-2 ископаемых говорите.Есть территории где за 40 лет нечего не сохраняется в земле даже из твёрдых материалов. Эдиакарский лось 404 Not Found сохранения останков нужно определённые условия.
Нет связи между периодами до и после Эндиакарского. Каждому свое время.

[Генрих Птицелов]

А вы считаете что любой объект,который не походит под критериям живого является не живым.

А для чего критерии придуманы?

А если по чесноку Бог всё такое живое. Критерии живого объекта на лицо.

За уши притянуто
Т

ак Бог то же не является физическим объектом.

Тогда он ничего и создать не мог, и вмешиваться не может.
Если он не физический объект,значит его просто нет.

Живое и не живой объект состоит из информации.

Вообше то, из материи

]Живое состоит из не живых элементов.Если не известен механизм перехода из не живого в живое,то не вижу смысла в вопросе Бог живой или не живой объект.

Это сейчас, что было?

А у вас и такой нет.

Вообше то, есть.

Не зная происхождение жизни нельзя говорить о её механизме.

Да легко. Вы же не знаете как именно и из чего сделаны ваши часы, но механизм работы часов прекрасно знаете.

Про ископаемые вы вообще ничего бы не говорили.Если ТЭ была верна то должны быть ископаемые организмов переходных форм всех организмов которые когда либо существовали на Земле.А вы с трудом о 1-2 ископаемых говорите.

Прошу в палеонтологический музей.

Нет связи между периодами до и после Эндиакарского. Каждому свое время.

Кембрийская биота,развилась из остатков эдикарской

[zigzag1]

А для чего критерии придуманы?

Так есть критерии для живого объекта.Но они субъективны,так мы не знаем где границы живого и не живого.С развитием науки эти критерии будут меняться.Не зная происхождение жизни критерии жизни субъективны.

За уши притянуто

Кто бы говорил,у вас вся теория притянута за уши.

Вообше то, из материи

Это всё зависит с какой точки зрения посмотреть.Информация первична.

Вообше то, есть.

Предъявите

Да легко. Вы же не знаете как именно и из чего сделаны ваши часы, но механизм работы часов прекрасно знаете.

Ваш пример на столько нелепый.что нет слов.Во первых часы не живой объект.Во вторых вы говорите про происхождение деталей часов.В третьих часы бывают разные солнечные,песочные и т.д. Механизм их работы на прямую зависит от происхождения.

Прошу в палеонтологический музей.

Чего я там не видел.Ваши воображаемые переходные формы.

Кембрийская биота,развилась из остатков эдикарской

Опять лишь предположения эволюционистов.

[Генрих Птицелов]

Так есть критерии для живого объекта.Но они субъективны,так мы не знаем где границы живого и не живого.С развитием науки эти критерии будут меняться.Не зная происхождение жизни критерии жизни субъективны.

С чего бы им быть субъективными?

Кто бы говорил,у вас вся теория притянута за уши.
Это всё зависит с какой точки зрения посмотреть.Информация первична.

Инормация без объекта и носителя просто не существует. Поэтому и первичной быть не может

Ваш пример на столько нелепый.что нет слов.Во первых часы не живой объект.Во вторых вы говорите про происхождение деталей часов.В третьих часы бывают разные солнечные,песочные и т.д. Механизм их работы на прямую зависит от происхождения.
Чего я там не видел.Ваши воображаемые переходные формы.

Опять лишь предположения эволюционистов.

Я просто привел пример, что не обязательно знать технологию.Достаточно изучать механизм

[zigzag1]

С чего бы им быть субъективными?

Не зная происхождения жизни мы не может утвердительно говорить что такое жизнь.Мы просто тупо сравниваем камень с "живым организмом" по характеристикам.Где грань между живым и не живым объектом.Конечно если сравнивать тот же камень с собакой то всё понятно.Но когда сравниваем объекты находящие на так называемой границе между живым и не живым то это совсем другое и здесь как раз идёт спор.

Инормация без объекта и носителя просто не существует. Поэтому и первичной быть не может

А сам объект и носитель что не имеет информации?.Это спор что было раньше курица или яйцо.Мысль не имеет тело.но обладает информацией.Вы не верите в информационное поле?Не верите что мысль не может существовать вне носителя?Мысль имеет торсионную природу.Она не передаёт энергию,а передаёт информацию.Это мнение физиков.

Я просто привел пример, что не обязательно знать технологию.Достаточно изучать механизм

Это то же самое что лечить симптомы.а не болезнь.Повезёт если симптомы не повторяться.Если механизм не зависит от первопричины то конечно можно его изучать полноправно.Попробуйте доказать что первопричины не влияют на механизм.Это как проводить опыты в идеальных условиях.Проблема в том что идеальных условий почти не бывает.
А если первопричина полностью исключает биологическую эволюцию? Вы конечно скажите что этого не может быть? Но вы не можете утверждать этого,потому что вы не знаете происхождение жизни.Вы рисуете изначально картину из выдуманного вами и иже с ними идеального для вас первичного бульона.

[Генрих Птицелов]

Не зная происхождения жизни мы не может утвердительно говорить что такое жизнь.

Разве мы ее не наблюдаем? Или вы не способны отличать живое от не живого?

Мы просто тупо сравниваем камень с "живым организмом" по характеристикам.Где грань между живым и не живым объектом.

В наличии обменных процессов

Конечно если сравнивать тот же камень с собакой то всё понятно.Но когда сравниваем объекты находящие на так называемой границе между живым и не живым то это совсем другое и здесь как раз идёт спор.

Вирусы на границе живого и неживого.
Вне клетки, они не живые. В клетке-живые ибо участвуют в обменных процессах

А сам объект и носитель что не имеет информации?

Только если объект изучает чье то сознание.Без участия сознания нет информации

Мысль не имеет тело.но обладает информацией.

Неа. Мысль,это отражение биохимических процессов в мозге

Вы не верите в информационное поле?

Нет

Не верите что мысль не может существовать вне носителя?

Нет, не может

Мысль имеет торсионную природу.

Чушь

Она не передаёт энергию,а передаёт информацию.Это мнение физиков

.Передать информацию можно только через материальное.

Это то же самое что лечить симптомы.а не болезнь.Повезёт если симптомы не повторяться.Если механизм не зависит от первопричины то конечно можно его изучать полноправно.

Какая разница от чего зависит механизм. Он существует и его можно изучать

А если первопричина полностью исключает биологическую эволюцию?

И какая же выдуманная причина отрицает эволюцию?

Вы конечно скажите что этого не может быть? Но вы не можете утверждать этого,потому что вы не знаете происхождение жизни.

А каким боком происхождение жизни к эволюции?

Вы рисуете изначально картину из выдуманного вами и иже с ними идеального для вас первичного бульона.

Первичный бульон есть и сейчас. Просто поинтересуйтесь про ПЦР

[zigzag1]

Разве мы ее не наблюдаем? Или вы не способны отличать живое от не живого?

То что мы видим возможно просто иллюзия.Мы видим лишь то что нам хочется или то что заложил создатель.Робота от человека уже сейчас можно не отличить.

В наличии обменных процессов

Это кто-то решил,а на самом деле возможно совсем другое.

Вирусы на границе живого и неживого.
Вне клетки, они не живые. В клетке-живые ибо участвуют в обменных процессах

Вот именно участвуют в обменных процессах,но не имеют обменные процессы.У вас нет доказательств что вирусы появились раньше первого живого организма.Для меня вирус не является примером границы живого и не живого.В обменных процессах участвуют и не живые элементы.

Только если объект изучает чье то сознание.Без участия сознания нет информации

Что вы понимаете под термином сознание? Если с точки зрения медицины,то в коме мозг получает информацию и её обрабатывает.Если имеете ввиду сознание,которое есть только у человека,то получается только человек носитель информации.Информация существует и без сознания.

Неа. Мысль,это отражение биохимических процессов в мозге

И что она не может передавать информацию.Ваши мысли без информации.

Нет

Но информационное поле существует.

Нет, не может

Можете не верить в телепатию.но она существует.Если наука не может объяснить,это её лично проблемы.

Чушь

Ну конечно проще назвать антинаучным.Но многие открытия изначально не принимались сообществом.
.

Передать информацию можно только через материальное.

Опять обсуждается на сам факт,а не возможность науки пока это объяснить.

Какая разница от чего зависит механизм. Он существует и его можно изучать

Ни кто не мешает изучать.Просто без первопричины результат будет субъективным.

И какая же выдуманная причина отрицает эволюцию?

Она может не отрицать эволюцию,а делать её не возможной в том виде что её понимают эволюционисты.Вы не зная происхождения всё равно утверждаете что не возможен другой вариант событий отличной от вашей выдуманной(аксиомой).Потому что сценарий эволюции в том виде.которые утверждают эволюционисты возможен был не при любых возможных вариантов происхождения жизни.

А каким боком происхождение жизни к эволюции?

Если жизнь произошла не случайна.то по вашему это не могло повлиять на механизм развития всего живого на Земле.А глобальные катастрофы не могли влиять на развитие.

Первичный бульон есть и сейчас. Просто поинтересуйтесь про ПЦР

Условия сейчас со всем другие.И вообще не факт что на Земле были условия Для развития жизни из первичного бульона.

[Генрих Птицелов]

То что мы видим возможно просто иллюзия.Мы видим лишь то что нам хочется или то что заложил создатель.Робота от человека уже сейчас можно не отличить.

Вздор. Есть средства объективного контроля

Это кто-то решил,а на самом деле возможно совсем другое.

Вот именно участвуют в обменных процессах,но не имеют обменные процессы.

Пока в клетке, имеет. Поэтому может и делиться не только при участии в ДНК, РНК, но и самостоятельно. Некоторые вирусы таскают и то и другое

У вас нет доказательств что вирусы появились раньше первого живого организма.

Скорее всего не появился раньше, а приспособился к паразитированию.Слижком уж они специфичны к носителям

Для меня вирус не является примером границы живого и не живого.В обменных процессах участвуют и не живые элементы.

Ну здесь простое непонимание. Неживое конечно участвует в метаболизме. Оно собственно и перерабатывается и на его основе синтезируется что то нужное.Но в том то и дело, что многие вирусы перестраивают работу клетки для своих нужд

Что вы понимаете под термином сознание? Если с точки зрения медицины,то в коме мозг получает информацию и её обрабатывает.Если имеете ввиду сознание,которое есть только у человека,то получается только человек носитель информации.Информация существует и без сознания.
И что она не может передавать информацию.Ваши мысли без информации.
Но информационное поле существует.

Бедный Вернадский.Раз заикнулся о ноосфере, а раскрутили в мистику.Уважаемый,тот же Вернадский говорил о опыте накопленным человечеством.Это он называл ноосферой.Вы же, мистики, умудрились все перекрутить в какое то информационное поле. Фу фу фу

Можете не верить в телепатию.но она существует.Если наука не может объяснить,это её лично проблемы.

Наука не может объяснить телепатию по одной причине- телепатии не существует

Ни кто не мешает изучать.Просто без первопричины результат будет субъективным.

С какого перепоя? У вас машина есть? Вот и изучайте механизм. А для определения объективны знания о механизме или нет, достаточно попытаться отремонтировать машину

Она может не отрицать эволюцию,а делать её не возможной в том виде что её понимают эволюционисты.Вы не зная происхождения всё равно утверждаете что не возможен другой вариант событий отличной от вашей выдуманной(аксиомой)Потому что сценарий эволюции в том виде.которые утверждают эволюционисты возможен был не при любых возможных вариантов происхождения жизни..

Потому что, нет сведений о иных способах происхождения.
А вот конкретно об этом, есть

[zigzag1]

Вздор. Есть средства объективного контроля

Это пока есть.У вас нет утвердительных доказательств происхождения человека,поэтому не можете утверждать что человек не является искусственным биологическим роботом

Пока в клетке, имеет. Поэтому может и делиться не только при участии в ДНК, РНК, но и самостоятельно. Некоторые вирусы таскают и то и другое

Большая вероятность что вирус вышел из первых живых клеток.Клетки до сих пор их воспринимают как своё.Вирусы это особая форма жизни.

Скорее всего не появился раньше, а приспособился к паразитированию.Слижком уж они специфичны к носителям

Если дети рано сбегают из дома,а их родители не научили жить самостоятельно,то паразитирование это единственный способ выжить.Ничего нового природа не придумала.

Ну здесь простое непонимание. Неживое конечно участвует в метаболизме. Оно собственно и перерабатывается и на его основе синтезируется что то нужное.Но в том то и дело, что многие вирусы перестраивают работу клетки для своих нужд

Клетка их воспринимает как своё,а вирус уже не работает как единый механизм.Один раз сбежав с родных пенатов всё время в лес смотрит.

Бедный Вернадский.Раз заикнулся о ноосфере, а раскрутили в мистику.Уважаемый,тот же Вернадский говорил о опыте накопленным человечеством.Это он называл ноосферой.Вы же, мистики, умудрились все перекрутить в какое то информационное поле. Фу фу фу

Ваше право не верить.Вся информация находится в информационном поле(как компьютер).Нам мозг каждый день принимает не обходимую информацию.Если тренировать мозг можно получить больше информацию.Наука ещё не достигла того уровня что воспринимать такие вещи.

Наука не может объяснить телепатию по одной причине- телепатии не существует

Наука не может по вашему ошибаться или не достаточна быть развитой?Тогда науке можно закрываться.Наука развивается.а значит может чего то пока не знать.Знаете есть девочка рентген из Самары,которую во многих странах официально признали.

С какого перепоя? У вас машина есть? Вот и изучайте механизм. А для определения объективны знания о механизме или нет, достаточно попытаться отремонтировать машину

Так врачи у нас и лечат симптомы,а не ищут причины болезни.У вас опять пример не живого.А самое главное есть объект изучения.а ваш объект растянут на млн.лет.

Потому что, нет сведений о иных способах происхождения.

Так если честно,то нет вообще никаких сведений.Мы не отказываемся что есть предположения,но вы утверждаете свои предположения как единственные возможные.

[Инопланетянка]

Об этом Александр Марков на своих лекциях рассказывает. Я думаю, что в скором (относительно) времени ученые все выяснят. Наука-то на месте не стоит))

[greshnik]

Об этом Александр Марков на своих лекциях рассказывает.

кто есть мсье маркофф

[Инопланетянка]

кто есть мсье маркофф

Месье есть доктор биологических наук, энд палеонтолог, удн профессор Ран))

[Генрих Птицелов]

Месье есть доктор биологических наук, энд палеонтолог, удн профессор Ран))

Тут следует продолжить и задать вопрос- А кто такой мсье Грешник?