Великие учёные - верующие люди

[The Man]

Вот, кстати, эти слова Давида позволяют говорить, что он сам был не в раю.
... ибо велика милость Твоя ко мне: Ты избавил душу мою от ада преисподнего.
Псалтирь 85:13

А если сам Давид был не в раю, то что говорить о других...

Так папан отправил их в ад или не отправил?

Это, собственно, говорит о вашем отношении к науке, или другими словами - "у кого есть уши, тот услышит".

К науке у меня отличное отношение. Ни в одном законе, теории, формуле нет никаких богов.
Где вы нашли "научные доказательства существования бога" - загадка...

[Fin1]

Вот таким жертвам изучения марксизма-ленинизма и истории кпсс - нельзя было изучать, и тем более - писать о связи религии и психиатрии.

Конечно не надо писать о том чего нет.

[учащийся]

Так папан отправил их в ад или не отправил?

Отец строг, очень не советую шутить.
Цитаты вам любезно предоставлены, а вам остаётся только совсем немного над этим поразмыслить самому.

К науке у меня отличное отношение.

Н-да... оно и видно.

Конечно не надо писать о том чего нет.

Товарищи, вы одно лицо с персонажем анекдота "А где море?".

[DrPepper]

Куриная логика - с кем боролся Иаков?

Да хоть со своей тенью в собственном сне - не пытайтесь сползти с темы. Последний тык носом по выделенному фрагменту -
В монотеистических авраамических религиях Бог рассматривается как личность, как персонификация Абсолюта, как непостижимый трансцендентный личный Бог («Бог Авраама, Исаака и Иакова») и как проявление высшей реальности, причём как единый и единственный Бог.

Это не человек и не ангел, учите матчасть прежде чем спецом по терминам рисоваться.

- - - Добавлено - - -

Просто он с какого-то перепугу считает, что если Элохим (которое одно из имён бога) согласно приведенным выше цитатам иногда в библии "в некоторых случаях у него полноценное множественное число", то, соответственно, и само слово бог обладает той же самой многозначностью.

Тут уже не перепугом, а скорее перепоем пахнет. Бог с ней, с многозначностью, пусть будет. Но Владимир как-то шибко избегает использования термина Бог в значении персонифицированного абсолюта и творца, как принято в христианстве. Не знаю почему, но какой-то тут у него пунктик, это значение рвет ему шаблон. Возможно у него какая-то крайне извращенная степень атеизма с когнитивным диссонансом, когда он и грозой атеистов себя считает, и персонифицированного абсолюта не признает.

- - - Добавлено - - -

Безусловно, есть всеведение. Но добро может не знать, за какие пределы может доходить зло.
Или хотите поспорить в всеведении с Творцом?

Если бы Творец был участником форума, можно было бы и поспорить. Я, кстати, как раз за его абсолютизацию (разумеется в рамках переговорного допущения что он вообще существует). Но почему-то именно вы настаиваете на идее, что творец не знал при творении, до какой степени все докатится.

В западных странах издревле в университетах изучают Богословие.

Это дань их вековой истории. Я интересовался этим вопросом - сами курсы являются изучением религиоведения, а не богословия. Так что богословие явно не является базовой дисциплиной для психологов и психиаторов.

[Fin1]

Так что богословие явно не является базовой дисциплиной для психологов и психиаторов.

Такого предмета там вообще нет.

[The Man]

Отец строг, очень не советую шутить.

Очень не советую давать такие советы.

Н-да... оно и видно.

Вы так и не дали ни единого научного доказательства вашего, любого из трёх, или какого-либо другого бога.

[DrPepper]

Такого предмета там вообще нет.

Более того, и быть не может. В частном порядке альтернативно настроенный врач может пользовать терапевтический эффект собственно веры во что-то высшее. Но богословие, как набор представлений о божестве, тут вообще никак. Можно, конечно, представить себе сеанс лечения, основанный на объяснении пациенту доктрины о троице и ее альтернативах...

[учащийся]

Очень не советую давать такие советы.


Вы так и не дали ни единого научного доказательства вашего, любого из трёх, или какого-либо другого бога.

Попробуйте ещё раз внимательно прочитать тему. Если не поможет - значит, ваше здоровье в большой опасности.

[Полковник]

Попробуйте ещё раз внимательно прочитать тему. Если не поможет - значит, ваше здоровье в большой опасности.

Отец строг - не советую врать.

.

[учащийся]

Если бы Творец был участником форума, можно было бы и поспорить.

Н-да... Однако, спорщик вы... и скромности не занимать...

Но почему-то именно вы настаиваете на идее, что творец не знал при творении, до какой степени все докатится.

И я довольно подробно объяснил свою точку зрения. Другие похожие слова Творца есть такие в Библии:
... был виноградник на вершине утучненной горы,
и Он обнес его оградою, и очистил его от камней, и насадил в нем отборные виноградные лозы, и построил башню посреди его, и выкопал в нем точило, и ожидал, что он принесет добрые грозды, а он принес дикие ягоды.
И ныне, жители Иерусалима и мужи Иуды, рассудите Меня с виноградником Моим.
Что еще надлежало бы сделать для виноградника Моего, чего Я не сделал ему? Почему, когда Я ожидал, что он принесет добрые грозды, он принес дикие ягоды?
(Исаия 5:1-4)

Это дань их вековой истории. Я интересовался этим вопросом - сами курсы являются изучением религиоведения, а не богословия. Так что богословие явно не является базовой дисциплиной для психологов и психиаторов.

Извините, но видно, что вы мало интересовались и совсем не владеете этой темой.

В предыдущем сообщении приведены слова известных психиатров, где говорится о разделении болезней на три сферы:
1. телесные
2. душевные
3. духовные

А это уже понятия Богословия.

Также приводил ранее, как в советское время(!) известный психиатр пишет книгу о психиатрии для священников - это уже совсем Богословие.

И это я ещё не приводил похожие работы психиатров с запада, где советский строй никак не мешал нераздельно развиваться психиатрии и Богословию.

[The Man]

Попробуйте ещё раз внимательно прочитать тему. Если не поможет - значит, ваше здоровье в большой опасности.

Может, у вас что с глазами?

Простой пример. Есть, допустим, закон всемирного тяготения, звучит как F=gm1m2, как-то так. Никакой переменной бога нет, то есть от бога не зависит ничего.
Также и с остальными формулами, законами, теоремами.

[учащийся]

Простой пример. Есть, допустим, закон всемирного тяготения, звучит как F=gm1m2, как-то так. Никакой переменной бога нет, то есть от бога не зависит ничего.
Также и с остальными формулами, законами, теоремами.

Товарищ, я никак не обязался проводить ликбез, но ради интереса спрошу:
вы согласны с формулой, что человек состоит из тела, души и духа?

[Fin1]

Извините, но видно, что вы мало интересовались и совсем не владеете этой темой.

Кто бы говорил.

В предыдущем сообщении приведены слова известных психиатров, где говорится о разделении болезней на три сферы:
1. телесные
2. душевные
3. духовные

Как уже говорилось, это частное мнение отдельного человека. Под душевными болезнями подразумеваются психические расстройства, т.к. в современной науке душой называют психику, духовных же болезней нет вообще, если вы считаете иначе, покажите мне таковые в МКБ10.

Также приводил ранее, как в советское время(!) известный психиатр пишет книгу о психиатрии для священников - это уже совсем Богословие.

Никакое это не богословие, а психиатрия, точно также, как и физика для чайников является физикой, а не чем либо еще.

Товарищ, я никак не обязался проводить ликбез, но ради интереса спрошу:
вы согласны с формулой, что человек состоит из тела, души и духа?

Конечно нет, наличие субстанциональной души и духа ничем не подтверждено.

[учащийся]

Как уже говорилось, это частное мнение отдельного человека.

Как уже говорилось, это мнения множества известных практикующих психиатров с мировым именем или достаточно известных. А вы хто в этой сфере?

Но, может, вы очень даже хороший человек, обидеть никак не хочу, просто не буду отвечать на ваши сообщения. Всего хорошего.

[The Man]

Товарищ, я никак не обязался проводить ликбез, но ради интереса спрошу:
вы согласны с формулой, что человек состоит из тела, души и духа?

Лишнее зачеркнул.