Научный атеизм

[Мон]

Вот только они никак не догадаются о Причине, породивший эту сингулярность.

Ну разумеется, за гипотетической сингулярностью возвышался мощный седовласый Старикан из иудео-христианских мифов)))

[Werty1383]

[Werty1383]

Ну разумеется, за гипотетической сингулярностью возвышался мощный седовласый Старикан из иудео-христианских мифов)))

Хм, вы на встречу с Ним, как я вижу, не спешите?
Самому себе врать не получается?

[The Man]

Одна из "не выдуманных историй"?

[Бендер]

мощный седовласый Старикан

У каждого свой Бог, у тебя такой, у меня это Разумный Замысел, Который создал сингулярность и жизнь.

- - - Добавлено - - -

Во,Маня уже позеленел.

[Мон]

Самому себе врать не получается?

Хотите, чтобы я подражал вам? - вы-то у нас мастер по вранью самому себе.
Себя обманывать вы научились виртуозно.
Впрочем, как и все упертые веруны.
Спасибо, не треба.

[Werty1383]

Хотите, чтобы я подражал вам? - вы-то у нас мастер по вранью самому себе.
Себя обманывать вы научились виртуозно.
Впрочем, как и все упертые веруны.
Спасибо, не треба.

Что случилось с рабби Шаулем?
Начните сами расследование, и без предвзятости

- - - Добавлено - - -

Одна из "не выдуманных историй"?

Первая часть истории реальна и неизбежна
Нужно задуматься и о второй

- - - Добавлено - - -

Во первых, у вас знаний сильно не хватает говорить о том, что я считаю.
Во вторых, к пустоте притензий нет, притензии к вам, как к пустобреху.



Что бы не разочаровать вас мало все перечитать, нужно все это помнить, причем назубок. Поисковик сайта "элементы большой науки" на слово цианобактерии выдает 240 статей. Я конечно должен был все их хорошо помнить.
Но вы ведь могли спросить и не о цианобактериях, а о чем-нибудь другом, тогда это уже тысячи статей.


Нет не помогло. Исходная статья не в свободном доступе.

И выставляю и продолжу выставлять.

Никакого.
И что значит помалкиваю? Вы меня об этом спрашивали?

Никакого? С этого и надо начинать.
Ты пркрасная иллюстрация темы.
Атеиста мы видим, но к науке никаким боком.

[The Man]

Первая часть истории реальна и неизбежна
Нужно задуматься и о второй

Что за части? Я досмотрел до момента "она начала кричать: я ненавижу тебя".
После этого стало понятно, что будет сказка в стиле экзорциста, или тому подобная чушь. Подобных бредней полон интернет, особенно много сказок идёт от почему-то нигерийских "пасторов".

[Веснушка]

Никакого? С этого и надо начинать.
Ты пркрасная иллюстрация темы.
Атеиста мы видим, но к науке никаким боком.

Очень хочешь возразить,
но возразить нечем.
Не теряйся, спроси,
-А, ты кто такой?!

[Werty1383]

Очень хочешь возразить,
но возразить нечем.
Не теряйся, спроси,
-А, ты кто такой?!

Ну, если не можешь возразить, попробуй скопипасьтить еше и третий раз
Вдруг поможет

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=The Man;7281998]

Первая часть истории реальна и неизбежна
Нужно задуматься и о второй/QUOTE]

Что за части? Я досмотрел до момента "она начала кричать: я ненавижу тебя".
После этого стало понятно, что будет сказка в стиле экзорциста, или тому подобная чушь. Подобных бредней полон интернет, особенно много сказок идёт от почему-то нигерийских "пасторов".

Ах, вон тв о чем. Ты про видео.
Почему ты думаешь, что сказка?
Людям, больным на голову, недоступен негатив?

[Веснушка]

Ну, если не можешь возразить, попробуй скопипасьтить еше и третий раз
Вдруг поможет

Если укажете, что я пропустил, возражу немедленно.

[DanielAlievsky]

Всё так только вот не все хотят быть детьми Творца, доказывают разные глупости, что видно даже из названия этой темы.

В этом, кстати, отличие сына от раба (работника). Работник может выбирать, работать ему или нет, даже раб в оковах может восстать. Но сын не может перестать быть сыном.

у Адама не было ни повода ни определённых знаний, чтобы не доверять Хаве, он как ребёнок съел то, что она ему дала, про что Адам и рассказал Создателю.
и после всего этого он стал другим, у него появилось понимание всего и способность к общению.

Считать праотцев наивными детьми - очень наивная ошибка. Они были не только не глупее нас с вами, но напротив, гораздо умнее и масштабнее большинства из нас. Поэтому, собственно, и удостоились упоминания Богом в Его книге.

У Адама были все поводы начать разбираться. Ведь это именно он из лучших побуждений обманул Хаву, что и привело ее к ошибке. Не надо было добавлять к заповеди! Но он вполне осознанно предпочел промолчать, просто присоединившись к жене.

Точно так же и у Хавы были все основания упрекнуть Адама (или Бога!) в обмане. Ведь, действительно, прикосновение к дереву не оказалось смертельно опасным - именно этим змей ее и переубедил. Но Хава предпочла обвинить не того, кто виноват - Адама, исказившего заповедь, или Бога, Кто вообще затеял этот хитрый экзамен - а того, кого обвинить безопаснее всего, то бишь сотрудника-экзаменатора.

В этом была их ошибка. Собственно, единственная ошибка, допущенная, возможно, за долгие годы пребывания в саду - именно поэтому эта ошибка и вошла в Тору.

И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
(Быт.3:22)

С вашего разрешения, там не так сказано. То, что вы привели - это лишь допустимый вариант перевода. Но наряду с ним точно так же допустим иной вариант, указанный Рамбамом: "стал как единственный в своем роде, решивший для себя, что сам будет определять, что добро, а что зло". Слово מִמֶּנּוּ пишется совершенно одинаково и в том случае, когда это "из нас", и в том случае, когда это "из него". Буквальную суть дела лучше передает второй вариант, а не первый, хотя первый вариант добавляет образность и выразительность.

[Werty1383]

Если укажете, что я пропустил, возражу немедленно.

Третий куплет пропустил))

[Веснушка]

Третий куплет пропустил))

И снова, "сам дурак" крикнули, а как дошло до дела полная пустота.
Зачем кричать было? Любите позориться?

[Бендер]

И снова, "сам дурак" крикнули, а как дошло до дела полная пустота.
Зачем кричать было? Любите позориться?

нп

вы форумом не ошиблись, вам в курилку или в базарку!