Научный атеизм

[снова я]

вы забыли, вселенная возникла из пустоты? или сами не верите тому, что утверждаете?
Хотя, я вижу возникновение мира по-другому.
Источник взят с того же сайта, что и ваши ссыли. Вы не внимательны.
Но мне интересен ответ.
Откуда взята цифирь?
Пока что, ваши утверждения порождают все больше сомнений.

И не надоело Вам разговаривать с попугачиками?
Они же сами не мыслят,а лишь повторяют чью то глупость.
Потому и диалога нет.

[The Man]

Очевидное не доказывают,а признают.

Вы как обычно путаете желаемое с действительным.

А Кто установил эти законы,Тот и может их менять как пожелает.

Ага, по желанию правой пятки

[снова я]

Вы как обычно путаете желаемое с действительным.

Вы вокруг себя видите желаемое или очевидное?
А объясняете себе очевидным или желаемым?
Дам наводящий вопрос,помогу Вам,не благодарите:
Что вначале было у людей ,очевидное или научное?
Думаю вначале было очевидное,а второе уже больше желаемое.

Ага, по желанию правой пятки.

Вы как ни странно,но оказались правы ,но только в одном- по желанию.

[Бендер]

Так это не секрет.
.

в этом твое вранье и заключается

Признать - это не научно. Осталось его доказать..

факты не требуют доказательств


.

акт "сотворения" и есть вопреки законов природы.

чтд

[Веснушка]

вы забыли, вселенная возникла из пустоты? или сами не верите тому, что утверждаете?
Хотя, я вижу возникновение мира по-другому.

Какое это имеет отношение к эффектам внетелесныз переживаний? И к "фактам" (которые вы так и не смогли представить) обращения людей после этого ко Христу?

Источник взят с того же сайта, что и ваши ссыли. Вы не внимательны.
Но мне интересен ответ.
Откуда взята цифирь?

Я недостаточно точно выразился. Мне нужна ссылка на сам текст.

Пока что, ваши утверждения порождают все больше сомнений.

Ну, ваши сомнения стоят недорого. Их ценность прямо пропорциональна вашим знаниям.

[Werty1383]

Какое это имеет отношение к эффектам внетелесныз переживаний? И к "фактам" (которые вы так и не смогли представить) обращения людей после этого ко Христу?

Это была ремарка на вот эти ваши слова:
Сообщение от Веснушка

И опять никакой попытки от вас защищать свои утверждения. Чего они тогда стоят?
Пустота."
И, поскольку вы считаете возникновение вселенной из пустоты фактом - требую уважать пустоту.)))
Так всегда - Бога не чтите - будете поклоняться пустоте.

Я недостаточно точно выразился. Мне нужна ссылка на сам текст.

Разочарован - не то слово.
Я-то думал, ты там все поперечитал, а выходит - запрыгнул в "элементы", чтобы хоть что-то швырнуть.
Но ссылку дам.

https://elementy.ru/novosti_nauki/434182/1_75_mlrd_let_nazad_u_tsianobakteriy_uzhe_byli_tilakoidy_dlya_effektivnogo_fotosinteza?from=bxblock

Ты уверен, тебе это поможет?

Ну, ваши сомнения стоят недорого. Их ценность прямо пропорциональна вашим знаниям.

Свои "знания" ты уже выставил на всеобщее обозрение.
Кста, так и помалкиваешь, какое отношение имеешь к науке? Это что, скромность или?

[Веснушка]

Это была ремарка на вот эти ваши слова:
Сообщение от Веснушка

И опять никакой попытки от вас защищать свои утверждения. Чего они тогда стоят?
Пустота."
И, поскольку вы считаете возникновение вселенной из пустоты фактом - требую уважать пустоту.)))
Так всегда - Бога не чтите - будете поклоняться пустоте.

Во первых, у вас знаний сильно не хватает говорить о том, что я считаю.
Во вторых, к пустоте притензий нет, притензии к вам, как к пустобреху.

Разочарован - не то слово.
Я-то думал, ты там все поперечитал, а выходит - запрыгнул в "элементы", чтобы хоть что-то швырнуть.

Что бы не разочаровать вас мало все перечитать, нужно все это помнить, причем назубок. Поисковик сайта "элементы большой науки" на слово цианобактерии выдает 240 статей. Я конечно должен был все их хорошо помнить.
Но вы ведь могли спросить и не о цианобактериях, а о чем-нибудь другом, тогда это уже тысячи статей.

Но ссылку дам.

https://elementy.ru/novosti_nauki/434182/1_75_mlrd_let_nazad_u_tsianobakteriy_uzhe_byli_tilakoidy_dlya_effektivnogo_fotosinteza?from=bxblock

Ты уверен, тебе это поможет?

Нет не помогло. Исходная статья не в свободном доступе.

Свои "знания" ты уже выставил на всеобщее обозрение.

И выставляю и продолжу выставлять.

Кста, так и помалкиваешь, какое отношение имеешь к науке? Это что, скромность или?

Никакого.
И что значит помалкиваю? Вы меня об этом спрашивали?

[Бендер]

Во вторых, к пустоте притензий нет, притензии к вам, как к пустобреху.

среди пустобрехов,
тебе нет равных, просто он еще это не понял.

[The Man]

факты не требуют доказательств

Мифология не требует доказательств.

Теперь предоставьте доказательства, что "акт Творения" есть факт.

[Бендер]

Мифология не требует доказательств.

Теперь предоставьте доказательства, что "акт Творения" есть факт.

Неизбежность возникновения этой сингулярности при продолжении назад во времени любого решения ОТО[1], описывающего динамику расширения Вселенной, была строго доказана в 1967 году Стивеном Хокингом[2] (но только в рамках классической ОТО, без учёта квантовых эффектов). Также он писал:

Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики.

Вика

[Мон]

Креационистам пора забыть про свою игрушку "сингулярность". Эта гипотеза оказалась ложной и выкинута на свалку ошибочных научных гипотез, причем уже давно.

[Саша O]

Эта гипотеза оказалась ложной и выкинута на свалку ошибочных научных гипотез, причем уже давно.

А какие ещё научные гипотезы и теории на этой свалке?

[Werty1383]

А какие ещё научные гипотезы и теории на этой свалке?

Дайте им немного времени, они из все до единой отнесут туда

[Бендер]

Креационистам пора забыть про свою игрушку "сингулярность". Эта гипотеза оказалась ложной и выкинута на свалку ошибочных научных гипотез, причем уже давно.

Это не гипотеза, а строго доказанный расчёт.

Правда атеисты почему-то верят в мультивселенную.

- - - Добавлено - - -

Дайте им немного времени, они из все до единой отнесут туда

все, кроме сказок Дарвина.

- - - Добавлено - - -

Неизбежность возникновения этой сингулярности при продолжении назад во времени любого решения ОТО[1], описывающего динамику расширения Вселенной, была строго доказана в 1967 году Стивеном Хокингом[2]

[Werty1383]

Мифология не требует доказательств.

Теперь предоставьте доказательства, что "акт Творения" есть факт.

Два конца два кольца, посредине гвоздик. Что это? Знаешь?
А поди докажи

- - - Добавлено - - -

Это не гипотеза, а строго доказанный расчёт.

Правда атеисты почему-то верят в мультивселенную.

- - - Добавлено - - -


все, кроме сказок Дарвина.

- - - Добавлено - - -

Неизбежность возникновения этой сингулярности при продолжении назад во времени любого решения ОТО[1], описывающего динамику расширения Вселенной, была строго доказана в 1967 году Стивеном Хокингом[2]

Вот только они никак не догадаются о Причине, породивший эту сингулярность.
Ведь сингулярность, это единственность, уникальность, то есть, явление, ни разу и никогда до этого не происходившее