Научный атеизм

[Веснушка]

Когда вы предстанете на суд Божий, свидетельств, что были вокруг вас, будет достаточно.
"Безумству храбрых поем мы песню", сказал поэт.
Храбрости же безумцев не поет никто. Их оплакивают.

Действительно, зачем что-то читать? Гораздо интереснее болтать глупости о предмете, в котором совершенно не разбираешься.
Не так ли?

"Переходная форма организм с промежуточным состоянием, обязательно существующим при состоявшемся постепенном переходе от одного биологического типа строения к другому. Переходные формы характеризуются наличием более древних и примитивных (в значении первичных) черт, чем их более поздние родственники, но, в то же время, наличием более прогрессивных (в значении более поздних) черт, чем их предки. Как правило, говоря о промежуточных формах, имеют в виду ископаемые виды, хотя промежуточные виды вовсе не должны непременно вымирать. Известно множество переходных форм, иллюстрирующих происхождение четвероногих от рыб, рептилий от земноводных, птиц от динозавров, млекопитающих от териодонтов, китообразных от наземных млекопитающих, лошадей от пятипалого предка и человека от древних гоминид[1].

Переходные формы между двумя группами организмов не обязательно являются потомками одной группы и предками другой. По ископаемым останкам, как правило, невозможно достоверно установить, является ли один организм прямым предком другого. Кроме того, вероятность найти в палеонтологической летописи чьего-нибудь прямого предка очень мала, и по умолчанию среди биологов принято такую возможность вообще не рассматривать. Гораздо выше вероятность обнаружить относительно близких родственников этого предка, схожих с ним по строению. Поэтому любая переходная форма автоматически интерпретируется как боковая ветвь эволюции, а не «участок ствола».[2]"
вики

[Werty1383]

Действительно, зачем что-то читать? Гораздо интереснее болтать глупости о предмете, в котором совершенно не разбираешься.
Не так ли?

"Переходная форма организм с промежуточным состоянием, обязательно существующим при состоявшемся постепенном переходе от одного биологического типа строения к другому. Переходные формы характеризуются наличием более древних и примитивных (в значении первичных) черт, чем их более поздние родственники, но, в то же время, наличием более прогрессивных (в значении более поздних) черт, чем их предки. Как правило, говоря о промежуточных формах, имеют в виду ископаемые виды, хотя промежуточные виды вовсе не должны непременно вымирать. Известно множество переходных форм, иллюстрирующих происхождение четвероногих от рыб, рептилий от земноводных, птиц от динозавров, млекопитающих от териодонтов, китообразных от наземных млекопитающих, лошадей от пятипалого предка и человека от древних гоминид[1].

Переходные формы между двумя группами организмов не обязательно являются потомками одной группы и предками другой. По ископаемым останкам, как правило, невозможно достоверно установить, является ли один организм прямым предком другого. Кроме того, вероятность найти в палеонтологической летописи чьего-нибудь прямого предка очень мала, и по умолчанию среди биологов принято такую возможность вообще не рассматривать. Гораздо выше вероятность обнаружить относительно близких родственников этого предка, схожих с ним по строению. Поэтому любая переходная форма автоматически интерпретируется как боковая ветвь эволюции, а не «участок ствола».[2]"
вики

Ты только что скопипастил глупость, выделил ее - и даже не заметил.
Стоит ли на тебя тратить время?
Вот, думаю...

[Werty1383]

[Jastin]

[Мон]

Ты только что скопипастил глупость, выделил ее - и даже не заметил.

Там в следующих предложениях вполне доходчиво объясняется смысл указанной фразы.
Любой закончивший курс биологии средней школы все правильно поймет.
Так что глупость это только в интерпретации глупца Werty1383.

[Step2]

Так что глупость это только в интерпретации глупца Werty1383.

Вообще то глупость это одно из качеств всех людей.Всех без исключения.

[The Man]

Когда вы предстанете на суд Божий...

А вы можете предоставить доказательства его наличия?

[Веснушка]

Ты только что скопипастил глупость, выделил ее - и даже не заметил.
Стоит ли на тебя тратить время?
Вот, думаю...

Вы позьзовались словосочетанием "переходная форма" не зная его смысла, я вас с ним познакомил.
Есть, теперь, что сказать по существу?

[Бендер]

Есть, теперь, что сказать по существу?

у существа колюшка есть ген задних конечностей, соответственно при его активации, скелет колюшки будет считаться переходным видом)))

[Werty1383]

Там в следующих предложениях вполне доходчиво объясняется смысл указанной фразы.
Любой закончивший курс биологии средней школы все правильно поймет.
Так что глупость это только в интерпретации глупца Werty1383.

В последующих предложениях глупость становится только более очевидной.
Там прямым текстом говориться, что "переходные формы" - просто тупиковые ветви.
Вы даже этого не поняли?
Бедняга...

[Werty1383]

А вы можете предоставить доказательства его наличия?

В истории обычных земных судов было много подобных глупцов. высокомерничали до самого заседания. Ничем хорошим не кончалось.
Куда уж вам до Божьего.
Но да, свидетельства есть.
Когда грешники думают, что "наконец. дорвались! вот она - свобода!" И бегут навстречу безудержным похотям. не разумея, что Бог предал их позорным страстям, делать непотребства.
Знамения перед вами. Что будете делать?

- - - Добавлено - - -

Вы позьзовались словосочетанием "переходная форма" не зная его смысла, я вас с ним познакомил.
Есть, теперь, что сказать по существу?

То, что позорнулись.
Будете настаивать? Нравится вам нарезать круги? Ваша копипаста у всех на виду))

[The Man]

В истории обычных земных судов было много подобных глупцов. высокомерничали до самого заседания. Ничем хорошим не кончалось.
Куда уж вам до Божьего.
Но да, свидетельства есть.

Значит, вам не составит труда их предоставить?

[Allent]

Гораздо выше вероятность обнаружить относительно близких родственников этого предка, схожих с ним по строению. Поэтому любая переходная форма автоматически интерпретируется как боковая ветвь эволюции, а не «участок ствола».[2]"
вики

немного поучаствую. ))
Как вы объясните одномоментную трансформацию гипотетических гоминид сразу по нескольким признакам. а именно
1) C- образного позвоночника в S-образный. и какой биологический смысл в этом? О "переходных" формах даже не упоминаю. С точки зрения эволюции C- позвоночник при переходе в S-образный должен пройти стадию I-образного, а I образный позвоночник проигрывает по свойствам и C и S образному, то есть тупиковая ветвь. И если переход S в С можно объяснить более устойчивой формой С образного перед S, то есть от человеческого к такому как у современных обезъян и это произойти может действительно очень быстро, то S в С должен пройти через I и приближаясь к I вариант С делается все более невыгодным по мере приближения. Таким образом "переходные варианты" от С к S представляются нежизнеспособными.
2) Утрата волосяного покрова, с переходом на иную форму теплоотвода, "промежуточные варианты" наверное достоверно невозможно найти, но расчетным путем можно прийти к выводу что S образный позвоночник и волосяной покров несовместимы.
столько изменений и практически одномоментно.
Интересно узнать ваши представления.

[Веснушка]

То, что позорнулись.
Будете настаивать? Нравится вам нарезать круги? Ваша копипаста у всех на виду))

Конечно буду. Вы ведь еще так и не пояснили, что увидели глупого в определении.
Сможете?

[Веснушка]

немного поучаствую. ))
Как вы объясните одномоментную трансформацию гипотетических гоминид сразу по нескольким признакам. а именно
1) C- образного позвоночника в S-образный.

А с чего вы решили, что она была одномоментной?

и какой биологический смысл в этом?

Наука пока не в курсе дела. Связывали с орудийной деятельностью, но последние находки показали, что прямохождение появилось задолго до всяких орудий.
Связывают с сокращением лесов и увеличением саван, но есть серьезные возражения против этой гипотезы.

О "переходных" формах даже не упоминаю. С точки зрения эволюции C- позвоночник при переходе в S-образный должен пройти стадию I-образного

А что мешало одновременно гнуться в верхней части и выпрямляться в нижней?
И, кстати, посмотрите. На мой непрофессиональный взгляд очень похоже как раз на I образный позвоночник.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B4%D0%B8_(%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BA)

, а I образный позвоночник проигрывает по свойствам и C и S образному, то есть тупиковая ветвь.

Если по жизни прямохождение вам приносит бонусы, то C образному не проигрывает никак.

И если переход S в С можно объяснить более устойчивой формой С образного перед S, то есть от человеческого к такому как у современных обезъян и это произойти может действительно очень быстро, то S в С должен пройти через I и приближаясь к I вариант С делается все более невыгодным по мере приближения. Таким образом "переходные варианты" от С к S представляются нежизнеспособными.

Еще раз. Если прямохождение вам выгодно, то I выгоднее C, а S выгоднее I.

2) Утрата волосяного покрова, с переходом на иную форму теплоотвода, "промежуточные варианты" наверное достоверно невозможно найти, но расчетным путем можно прийти к выводу что S образный позвоночник и волосяной покров несовместимы.

И кто-то уже пришел к такому выводу?
Можно ознакомится с расчетами?