-
-
Странно, но в этой статье каким-то образом упустили совершенно очевидную возможность: появление жизни вне Земли. Жизнь могла появиться во Вселенной где угодно задолго до образования Земли - Вселенной к этому времени было уже почти 10 миллиардов лет. А ведь это полностью меняет всю картину.
Если жизнь возникла вне Земли, мы должны отвергнуть все предположения об условиях, в которых она формировалась (вроде древнего земного океана). Мы просто понятия не имеем, что это могли быть за условия. Да хоть недра звезд!
Действительно, недра звезд тоже годятся, потому что мы должны отвергнуть предположение, что речь идет о белковой жизни. А вдруг белковая жизнь, занесенная на Землю - это уже результат миллионов трансформаций от той формы, которую жизнь имела вначале? Какая-то невообразимая сложноорганизованная плазма, которая в ходе эволюции научилась покидать родную звезду и приспособилась к существовании на кометах, выбрав для этого органические соединения...
Далее, мы должны отвергнуть предположение, что жизнь на Земле вообще появилась естественным путем. Вполне возможен, более того, чрезвычайно вероятен другой сценарий: за предыдущие 9 миллиардов лет жизнь уже достигла уровня разума, более того, сверхразума по нашим понятиям (ведь мы-то как цивилизация развиваемся жалкие десятки тысяч лет!). И вот, этот сверхразум создал нечто такое, чем решил "засеять" планету Земля - ведь и правда, такую планету грех не засеять. Более того, 9 миллиардов лет - более чем достаточный срок, чтобы таких итераций было много: вначале возник разум А, он создал жизнь B, она развилась до разума C, тот создал жизнь D, она развилась до разума E - а может быть, разум создал разум, а может быть, произошли иные процессы, которые вовсе не вписываются в нашу убогую классификацию "неживое" - "живое" - "разумное"...
В этом сценарии, когда в проектировании жизни участвует разум, мы должны также забыть о белковости как таковой - белковая природа и РНК, скорее всего, не имеет ни малейшего отношения к тому, как впервые возникла жизнь во Вселенной. Ведь и наши процессоры не имеют ничего общего с живой клеткой! Представьте себе эдакий разумный Солярис, для разнообразия нагретый до 2000 градусов (таких планет масса) и состоящий из расплавленных металлов, который в мудрости своей решает отложить на время сложные задачи вроде стабилизации собственной орбиты и для развлечения синтезировать некий автономный агрегат, который может долететь до Земли, и помещает внутрь самые первичные живые клетки нашей планеты - только вместо нейтрино на этот раз выбирает органические молекулы...
Собственно, и общее ограничение 14 миллиардов лет мы должны отвергнуть, причем по тем же причинам: раз мы не знаем, какова природа "первого" варианта жизни в нашей Вселенной и каковы ее возможности, то мы также и не знаем, могла ли такая форма "пережить" Большой взрыв, что бы это ни значило. Мы даже не знаем, подчинялась ли эта форма жизни (и/или разума) течению времени как такового и не могла ли она быть "занесена" из будущего. (К слову: на самом деле не подчинялась, потому что даже люди не всегда подчиняются, просто еще не раскрыли в себе эти способности. Ну, мы же новорожденные... Еще к слову: в курсе 8-го Дня описана вполне реальная разумная форма жизни, существующая не где-нибудь, а в недрах нашей собственной планеты, и возникшая несколько раньше, чем начали развиваться первые одноклеточные водоросли.)
В общем, впечатление от статьи примерно такое: какова вероятность, что птица полетит, если отрезать у нее крылья, крепко связать, а потом залить сверху бетоном? Ну да, астрономически маленькая...Левит Мишкана 8-го Дня ТворенияКомментарий
-
Отдушина для атеистов.))
Переместить возможность самозарождения жизни как можно дальше от наблюдателя, и продолжать утверждать, что это не Господь Бог, дескать, мы просто не знаем, но Бог тут все равно не при чем.
"И как они, познавши Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили. но осуетились в умствованиях, то и предал их Бог превратному уму, делать непотребства."=> гей браки именно отсюда. Это наказание, а не свобода.Комментарий
-
Вы сами наверное понимаете,что давать ответ ребёнку на его вопрос "из чего сделана его любимая игрушка" к4вантовой теорией как то странно.Вы ответите как то,но сделаете главным его внимание на то,что сейчас ему важно.Т.е. укажете на цель создания этой игрушки,что сразу удовлетворит поиск ребёнка.И добавите что когда нибудь он вырастет и разберётся сам.
Человечество не такое уж взрослое на самом деле.До сих пор решают проблемы на кулаках.
А потому Бог даёт в первую очередь ответ,кто такой человек,для чего существует жизнь и Кто её Хозяин.
И заметьте что происходит? Только некоторые понимают что ,для чего и почему. И из них мало кто глубоко копает в том,что как бы на чувствах соглашается с Творцом.А Вы даже не в их числе! Плохо выглядите товарищЪ!
- - - Добавлено - - -
Любая теория имеет ограниченное число фактов и выводов ,на которые она опирается.
Мне неизвестны ни объем ,ни качество информации учитываемые в этой теории.Ни качество ума создавшего её. Ни качество умов соглашающихся с нею.
При восприятии даже информации о существовании такой теории,уже возникает столько вероятностей,которые мне надо учитывать и дать ответ...что я просто решил воздержаться.
Думаю Вам тоже следует дать ответ ,но уже самому себе в себе,на вопрос сатаны "а подлинно сказал Бог?".В принципе все люди в себе в процессе жизни выясняют и убеждаются ,отвечая на этот вопрос.И выходит сатана задал хороший вопрос на самом деле.
Но вот как его решит человек в себе?И чем раньше решит,тем больше ему останется пребывать на земле уже с Богом,а не как раньше сам перед собой.А с Богом это как было в раю.Ну как люди понимают что такое рай,я объяснять не буду.Комментарий
-
Столь же странно на вопрос, из чего сделана игрушка, отвечать, что эта игрушка сделана для того-то и того-то. Вас спросили не об этом.
Зачем вы лезет в то, в чём не разбираетесь и разобраться не хотите?Любая теория имеет ограниченное число фактов и выводов ,на которые она опирается.Нет никаких богов..Комментарий
-
Между прочим, вы как раз и демонстрируете логику атеиста Мол, очевидно же, что Бог не наблюдается в повседневной жизни, осталось только рассмотреть какое-нибудь особенно загадочное событие, вроде бы необъяснимое пока с позиций науки - уж не оно ли свидетельствует о Боге? Нет? Ну и слава Богу, значит, Бога нет.
Подумайте сами. Верующий человек в курсе, что Бог участвует абсолютно в каждом процессе нашей жизни, что даже волос не упадет без Его воли. Появление жизни в этом отношении ничем не отличается от падения волоса. И то, и другое, в рамках разумного замысла Творца, имеет какие-то разумные (научные) объяснения, но это не имеет никакого отношения к вопросу о том, существует ли Сам Творец.Левит Мишкана 8-го Дня ТворенияКомментарий
-
"Разум Его неисследим"Между прочим, вы как раз и демонстрируете логику атеиста Мол, очевидно же, что Бог не наблюдается в повседневной жизни, осталось только рассмотреть какое-нибудь особенно загадочное событие, вроде бы необъяснимое пока с позиций науки - уж не оно ли свидетельствует о Боге? Нет? Ну и слава Богу, значит, Бога нет.
Подумайте сами. Верующий человек в курсе, что Бог участвует абсолютно в каждом процессе нашей жизни, что даже волос не упадет без Его воли. Появление жизни в этом отношении ничем не отличается от падения волоса. И то, и другое, в рамках разумного замысла Творца, имеет какие-то разумные (научные) объяснения, но это не имеет никакого отношения к вопросу о том, существует ли Сам Творец.
- - - Добавлено - - -
Комментарий
-
Так какой смыл объяснять человеку ,какие то неведомые технологии высокого порядка?
Вам обязательно нужно иметь идола в научной оболочке,чтобы преклониться перед ним умом?
Что ещё делать если дадут,а понять невозможно?
По моему проще понять, что копать то надо,но до результатов ещё далековато.
Да и не факт что они будут в том виде,какой кому то хочется.
Где то даже фантастический рассказ есть на такую тему. Когда все данные со вселенной загрузили в суперкомпьютер,он несколько дней или месяцев думал,а потом выдал результат - "и сказал Бог...".
Не хочу никому портить настроение. Потому что я обязательно как креационисты найду изъян и укажу,а материалисты начнут злословить,ныть и пускать сопли.Зачем вы лезет в то, в чём не разбираетесь и разобраться не хотите?Комментарий
-
А никто этого и не требует. Вопрос от ребенка "из чего сделана игрушка" не требует объяснение квантовой теории. Ответа "из дерева" или "из пластика" для ребенка обычно достаточно.
Креационисты не находят никаких изъянов, не обольщайтесь.Не хочу никому портить настроение. Потому что я обязательно как креационисты найду изъян и укажу,а материалисты начнут злословить,ныть и пускать сопли.Нет никаких богов..Комментарий
-
Брат, но Господь довольно подробно описал, как все было. Вы действительно считаете, что ваше описание получится лучше?Между прочим, вы как раз и демонстрируете логику атеиста Мол, очевидно же, что Бог не наблюдается в повседневной жизни, осталось только рассмотреть какое-нибудь особенно загадочное событие, вроде бы необъяснимое пока с позиций науки - уж не оно ли свидетельствует о Боге? Нет? Ну и слава Богу, значит, Бога нет.
Подумайте сами. Верующий человек в курсе, что Бог участвует абсолютно в каждом процессе нашей жизни, что даже волос не упадет без Его воли. Появление жизни в этом отношении ничем не отличается от падения волоса. И то, и другое, в рамках разумного замысла Творца, имеет какие-то разумные (научные) объяснения, но это не имеет никакого отношения к вопросу о том, существует ли Сам Творец.
"За миллиарды лет до, в ненашей галактике, не с нашей материей, как-то, почему-то бихбэнх, трам-та-там - вуаля!"Комментарий
Твитнуть
Комментарий