Колонизация Луны

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Caleb
    Ветеран
    • 08 January 2024
    • 10757

    #346
    Сообщение от Веснушка

    Вы бы почитали бы ссылку, которую сами привели.
    Кадр из фильма [8] Как уже отмечалось ранее , в различных источниках нет согласия о том, сколько времени длилась передача первого сигнала с Марса. Приводились данные в 14.5, 20 и 40 секунд; в работе [20] указано значение длительности передачи панорамы в 19.7 секунд. Можно предположить, что замеры…


    Статья, как раз объясняет эту разную длительность.
    в посте автор приводит факт, что длительность сигнала разная в разных источниках.
    При этом он сам вычисляет совсем иную.

    игнал, дорогой господин врун, имеет характерную структуру, никто его не может перепутать с помехами, так вот, 20 секунд это фрагмент сигнала содержащего видеоизображение, а 14 секунд занимают разборчивые строки этого сигнала. А всего передача шла больше минуты.
    Доступно?
    это по мнению автора поста она шла 60 сек, в иных источниках сигнал длился 14, 19, 20, 40 сек.
    При этом это был не полезный сигнал, а шум.

    Ровно тоже было и на Меркурии, орбиту он не менял.
    Принципиальной разницы нет никакой.
    На КК Меркурий астронавт садился вместе с кораблем, а в КК Восток космонавт катапультировался.
    с 5 раза раза это можно запомнить или это очень сложно.
    В КК Джемини были ни только двигатели ориентации, но и маневров, стыковки.
    а в КК Восход НЕТ.

    Вот описание в Вики управление посадкой на КК Меркурий
    Положение космического корабля было стабильным во время запуска тормозных двигателей. Через шесть минут после запуска тормозных двигателей Гленн перевел космический корабль в положение тангажа с углом наклона носа 14 градусов для входа в атмосферу. [ 5 ]
    В КК Восходе ручное управление было аварийное и было ограниченным вследствии малого числа длигателей ориентации и их мощности.
    а так же, самой формой СА, шар, с аэродинамическим качеством ноль

    Экипажу была дана команда сажать корабль вручную на 18-м или 22-м витке. Как рассказывал впоследствии Леонов, экипаж сам выбирал район для посадки — в 150 км западнее Соликамска — в тайге, чтобы не было предприятий и линий электропередач[14]. На 18-м витке Беляев перевёл корабль на ручное управление. Так как кресла космонавтов в кораблях «Восход» были повёрнуты на 90° относительно пульта (и относительно исходного положения на кораблях «Восток»), ручное управление было невозможно, если космонавты пристёгнуты в кресле «по-посадочному»[18]. Поэтому Леонову и Беляеву пришлось покинуть кресла, после чего Беляев сначала грубо, затем точно сориентировал корабль и включил тормозную двигательную установку (ТДУ). Когда ТДУ заработала, корабль начал разворачиваться, возможно из-за смещённого центра масс (как докладывал позже Беляев), так как экипаж был не в креслах. Космонавты стали занимать свои места, при этом Беляев ручкой управления выравнивал корабль по вектору скорости[10]:7—9.
    Я привел вам статьи, с целью доказать факт мягкой посадки, в них по-русски и по-английски говорят,
    доказательств там не было.
    напротив в Вике был факт что вы скрыли СА передавал вместо 20 минут, 14 сек, и вместо информации шум.
    следовательно СА Марс-3 разбился.


    Для нас эти скорости несущественны, вам ничего не даст скорость приземления.
    хорошо что вы с 7 раза это поняли
    Но это не дает ответа отчего она не приводится.
    Она гораздо важнее, чем начальные скорости КА.



    а 14 секунд были разборчивы.
    ложь в Вике сказано иное
    В течение 1,5 минут после посадки автоматическая марсианская станция готовилась к работе, а затем начала передачу панорамы окружающей поверхности, но через 14,5 секунд трансляция прекратилась. АМС передала только первые 79 строк фототелевизионного сигнала (правый край панорамы). Полученное изображение представляло собой хаотически расположенные белые, серые и чёрные полосы, на которых нельзя выявить ни единой детали.

    Но, к сожалению, опровергуны-поповчики не читают статьи и ссылки, даже которые сами выкладывают. Они смотрят в них, как бараны, видят первую попавшуюся цифру и ничего не читая принимают ее за скорость приземления и бегут позорится на форум. Обидно за них...
    да вы как баран скопировали цитату о начальной скорости 200 км/ч и 18 000 км/ч

    Вики, в данном случае повторяет вслед за всеми остальными авторитетными источниками "посадка была мягкой", спрашивается чего вам еще надо? Можете привести авторитетный источник, где буде написано обратное? Нет? Все!
    Но вы цитировали Вики, что это была гонка, пропаганда и даже война.
    А это значит что статьи в Вики взяты не с научных, а пропагандистких источников.
    поэтому бездумно верить им нельзя.
    СА Марс-3 не выполнил свою программу, даже не начал.
    больше никаких успешных хоть немного у СССР СА на Марс не было.
    и в этих же источниках признается что сигнал шел 14 сек и не был отличим от помех.
    по мне это не успех. По любым критениям, и по конечной скорости 80 км/ч, и потому что КА не работал.
    Последний раз редактировалось Caleb; 22 May 2025, 04:39 PM.

    Комментарий

    • Веснушка
      Ветеран

      • 01 December 2017
      • 3408

      #347
      Сообщение от Caleb
      в посте автор приводит факт, что длительность сигнала разная в разных источниках.
      При этом он сам вычисляет совсем иную.
      это по мнению автора поста она шла 60 сек, в иных источниках сигнал длился 14, 19, 20, 40 сек.
      Опять бедняжка не смогла ничего прочитать?
      Автор объясняет происхождение всех цифр. Они все верны.

      Полная длительность всего достоверного сигнала составляет чуть более минуты, длительность непустого фрагмента составляет более 44 секунд, 20 секунд длительность фрагмента, содержавшего видеоизображение на основании критерия, считавшегося технически бесспорным: наличия в отпечатке участка ИОХ.

      Отпечаток сигнала с Рис.2 содержит 78 телевизионных строк, что соответствует 19.5 секундам передачи. Учитывая распространённую в источниках цифру в 79 полученных строк сигнала ([5], [8] и др.) можно сказать, что это округлённо составляет 20 секунд сигнала. В [5] указывается, что из принятых 79 строк сигнала только 59 являются разборчивыми. 59 строк передаются 14.75 секунд, что близко к известной нам минимальной оценке длительности сигнала.

      Это как слон, которого можно трогать со всех сторон, он будет везде разный, но везде слон.
      Доступно?

      При этом это был не полезный сигнал, а шум.
      Врете.
      Еще раз. Сингал имел структуру, участки ИОХ. Поэтому шумом он не был никак, это был сигнал аппарата, другое дело, что он не передал ничего осмысленного.

      На КК Меркурий астронавт садился вместе с кораблем, а в КК Восток космонавт катапультировался.
      Причем здесь? Что вы как зайчик перепрыгиваете, когда вас ловят на очередной глупости?
      Вы-то болтали, что:

      "в советских КК Восток и Восход, было автоматическое управление, ручное включение для посадки было аварийное.
      советский космонавт в КК не управлял кораблем, как делали астронавты США.
      космические корабли Меркурий и Джемини управлялись."


      мы выяснили, что это не так, и те управляли и эти.

      доказательств там не было.
      Какие там, в вики, должны быть доказательства? Для нормального человека информация из энциклопедии и есть доказательство. Но опровергуны, к сожалению, не относятся к нормальным людям.

      напротив в Вике был факт что вы скрыли СА передавал вместо 20 минут, 14 сек, и вместо информации шум.
      Чиго?? Сами поняли, что сказали.
      Приводите цитату из вики, почитаем, кто там чего скрыл, а пересказывать тексты, даже такие несложные, вы не способны.

      следовательно СА Марс-3 разбился.
      Да-да. У на, значить, все источники сообщают о мягкой посадке, после которой был отстрелен защитный колпак, прикрывавший оборудование, открыты четыре лепестка, активирован метеокомплекс, развёрнуты на поверхность научные приборы, после чего аппрат более минуты передавал сигнал, 20 секунд из которого содержали видеоизображение, а 14 секунд были разборчивы.
      Какой из всего этого делает вывод опровергун-поповчик? Правильно, аппарат разбился.
      А может это вы разбились?

      хорошо что вы с 7 раза это поняли
      Но это не дает ответа отчего она не приводится.
      Она гораздо важнее, чем начальные скорости КА.
      И дальше-то что?

      ложь в Вике сказано иное
      То же самое сказано.
      Разборчиво в том смысле, что по этому сигналу можно было воспроизвести картинку, на которой были, увы, хаотически расположенные белые, серые и чёрные полосы без единой детали. А из помех вы никакую картинку не воспроизведете. Поэтому это был именно сигнал, а не помехи.

      да вы как баран скопировали цитату о начальной скорости 200 км/ч и 18 000 км/ч
      Нет, в отличии от вас. У меня нет проблем с пониманием простых текстов.
      Цитату я скопировал о мягкой посадке, в ней же приводились и скорости вхождения в атмосферу и скорость на которой сработали (должны были сработать) двигатеои мягкой посадки.

      А вот вы, к сожалению, не смогли в чтение увидели первую попавшуюся цифру 216 км/ч, и приняли ее за скорость с которой аппарат приземлился, хотя в тексте ясно говорится, что на этой скорости был включен двигатель мягкой посадки. Я думаю именно эта неспособность читать и понимать прочитанное и сделала вас опровергуном.

      Но вы цитировали Вики, что это была гонка, пропаганда и даже война.
      А это значит что статьи в Вики взяты не научных, а пропагандистких источников.
      поэтому бездумно верить им нельзя.
      Не верьте, вера личное дело каждого. Важно, что проявляя баранье упрямство и отрицая факты, вы ничего не можете возразить.

      СА Марс-3 не выполнил свою программу, даже не начал.
      больше никаких успешных хоть немного у СССР СА на Марс не было.
      и в этих же источниках признается что сигнал шел 14 сек и не был отличим от помех.
      по мне это не успех. По любым критениям, и по конечной скорости 80 км/ч, и потому что КА не работал.
      Все это никак не противоречит факту первой мягкой посадки на Марс, которая без сомнения является сама по себе крупным достижением.
      Очень хочешь возразить,
      но возразить нечем.
      Не теряйся, спроси,
      -А, ты кто такой?!

      Комментарий

      • Caleb
        Ветеран
        • 08 January 2024
        • 10757

        #348
        Сообщение от Веснушка
        Опять бедняжка не смогла ничего прочитать?
        Автор объясняет происхождение всех цифр. Они все верны.
        напротив, автор пишет что они противоречивы и дело темное

        После этого началась передача сигнала с телевизионных камер-телефотометров, но... здесь различные источники начинают противоречить друг другу. По данным [2] и [3], передача длилась всего 14.5 сек; в [1], [4] и [5] длительность передачи данных указана 20 секунд; в [6] указывается продолжительность сигнала в 40 секунд передачи. Вероятные причины получения неразборчивого сигнала также разнятся от источника к источнику: коронный разряд в антеннах передатчика [1], [2]; повреждение аккумулятора и разгерметизация из-за механического удара при посадке [5]; отказ орбитального приёмника [7]; уход орбитального ретранслятора за горизонт; сильное ухудшение видимости во время пылевой бури [1], [7]; нештатное положение спускаемого аппарата [5] и др.

        Наличие таких несоответствий в материалах свидетельствует о том, что история со спускаемым аппаратом "Марс-3" не исследована до конца, а приводимые данные носят предположительный или оценочный характер.
        а
        , содержавшего видеоизображени
        е
        никакого изобрежения там нет.
        читай Вики
        Полученное изображение представляло собой хаотически расположенные белые, серые и чёрные полосы, на которых нельзя выявить ни единой детали.



        Это как слон, которого можно трогать со всех сторон, он будет везде разный, но везде слон.
        Доступно?
        да как не ври, не фантазируй, СА Марс-3 разбился
        автор поста в жж подверждает что описывается худ. вымысел
        Надо понимать, что эта цитата является художественной гиперболой, мифологизирующей реальное событие. Во время получения сигнала со спускаемого аппарата орбитальный модуль начинал торможение для выхода на орбиту и никак не мог транслировать сигнал в реальном времени: для передачи требовалась как минимум ориентация аппарата остронаправленной антенной на Землю. Поэтому корректной является информация, что передача на Землю шла в записи, на пониженной в 4 раза скорости. В [22] указано, что запись передавалась "в сеансах связи 2-5 декабря", то есть была воспроизведена как минимум два раза.
        Причем здесь? Что вы как зайчик перепрыгиваете, когда вас ловят на очередной глупости?
        это ты перепрыгиваешь.
        Тебя спросили, отчего ты сводишь всю космонавтику НАСА к пилотируемых миссиях на Луну, отрицая тем самым множество миссий к иным планетам солнечной системы.

        мы выяснили, что это не так, и те управляли и эти.
        мы выяснили что космонавт КК Восток, не мог управлять кораблем ибо из него катапультировался до посадки.


        Какие там, в вики, должны быть доказательства?
        должны быть не противречивые данные.
        Данные что СССР передавал помехи 14 сек протитоворечат словам о "мягкой посадке" , тем более больше никаких посадок у СССР СА на Марс не было вообще.


        Да-да. У на, значить, все источники сообщают о мягкой посадке, после которой был отстрелен защитный колпак, прикрывавший оборудование, открыты четыре лепестка, активирован метеокомплекс, развёрнуты на поверхность научные приборы, после чего аппрат более минуты передавал сигнал, 20 секунд из которого содержали видеоизображение, а 14 секунд были разборчивы.
        Какой из всего этого делает вывод опровергун-поповчик? Правильно, аппарат разбился.
        А может это вы разбились?
        ты то точно разбился.
        Сколько секунд СА передавал помехи разняться, от 14 до 40 сек.
        ложь про разборчивость

        Полученное изображение представляло собой хаотически расположенные белые, серые и чёрные полосы, на которых нельзя выявить ни единой детали.
        А что там было на самом деле, никто не знает.
        Если СА Марс-3 действительно передавал пусть и помехи, то возможно описание корректно.

        А
        вот вы, к сожалению, не смогли в чтение увидели первую попавшуюся цифру 216 км/ч, и приняли ее за скорость с которой аппарат приземлился, хотя в тексте ясно говорится, что на этой скорости был включен двигатель мягкой посадки. Я думаю именно эта неспособность читать и понимать прочитанное и сделала вас опровергуном.
        разговор шел о конечной скорости, а вы привели цитату с присущей вам небрежностью где ее нет.

        Не верьте, вера личное дело каждого. Важно, что проявляя баранье упрямство и отрицая факты, вы ничего не можете возразить.
        Эти цитаты о начальной скорости о 200 км/ч и 18 000 км/ч, что де СА Марс-3 начал торможение двигателем, никак не опровергает мое число о конечной скорости 80 км/ч
        и сам факт что СА работал всего 14 сек вместо 20 минут и передавал помехи, опровергает мягкость посадки.
        Последний раз редактировалось Caleb; 23 May 2025, 03:17 AM.

        Комментарий

        • Werty1383
          во Христе
          • 12 June 2023
          • 10397

          #349
          Сообщение от Caleb
          напротив, автор пишет что они противоречивы и
          Ничего ты ему не докажешь.
          Будет писять кипятком, и все равно не согласится
          Тип людей такой, гордый, надменный зазнайка

          Комментарий

          • Caleb
            Ветеран
            • 08 January 2024
            • 10757

            #350
            Сообщение от Werty1383
            Ничего ты ему не докажешь.
            все доказательства в теме
            Нередко идут споры "были американцы на Луне", то есть запускала ли НАСА успешные пилотируемые полеты на Луну. Однако, при этом игнорируется, упускается, что у НАСА было много иных космических миссий, которые не делал СССР вообще. Весь спор "летали ли американцы на Луну" имеет смысл, если американцы не

            Комментарий

            • NewPoisk
              православный учёный
              • 27 March 2025
              • 179

              #351
              Сообщение от Веснушка
              А что это за опыт? Не поделитесь ссылкой?
              Пожалуйста:

              Сообщение от NewPoisk
              Миллиарды лет, теоретически совершенно необходимые для протекания эволюционных процессов, «добываются» из парадигмы т.н. большой Вселенной. Концепция ее стала к настоящему времени настолько устоявшейся, что практически не подвергается сомнению. Как и многочисленные подтверждающие ее научные данные. Но поскольку «большая Вселенная» состоит в тесном сотрудничестве с известной лжетеорией, нужно повнимательнее изучить состоятельность «миллиардов» с т.с. критических позиций.

              1. И первый же специфический симптом не заставляет себя ждать: почти все «многочисленные подтверждающие ее научные данные» в действительности непроверяемы посредством независимого аудита. Как узнать, с космической обсерватории была фотография или с экрана компьютера? Только сопоставлением с данными другого космического агентства, и больше никак. Аналогично обстоит дело и с многим остальным. Но в том-то и проблема, что опыту теории эволюции хорошо известно, что сравнительно небольшое количество крупных ангажированных шулеров легко договариваются друг с другом и выдают в эфир не то, что имеется на самом деле.

              2. Поэтому приходится отталкиваться от того, что 100% корректно: величественная картина звездного неба над головой. Эта статическая картина, никакого движения она не обнаруживает и никаких миллиардов световых лет, как и лет эволюции, она не выдает. Телескоп лишь констатирует факт наличия большого количества светящихся точек, не видимых невооруженному глазу, но не более. Обратим внимание на это: точек, не звезд.

              3. Откуда же пошли первые «миллиарды»? Из измерения расстояния до ближайших звезд (не считая Солнца, естественно). Если не использовать гипотезу «звезды = те же солнца» — что крайне важно в случае наблюдения исключительно светящихся точек неизвестной природы, единственной методикой измерения остается геометрический угломерный метод параллактического смещения. Так вот, внимательное рассмотрение опыта Струве обнаруживает подгонку: измерялось параллактическое смещение отнюдь не относительно орбиты Земли — как и положено по сценарию, а относительно других точек-звезд. И это все кардинально меняет: слои точек м.б. расположены к Земле намного ближе сотен и тысяч, да и вообще световых лет, выдавая при этом то же самое «параллактическое» смещение.

              4. Все остальные методы измерения межзвездных расстояний (скажем, по цефеидам) в конечном итоге основываются на «звезды = те же солнца», измерении до Веги и пункте 1.

              Как только первичный эксперимент развенчивается, картина большой Вселенной начинает сыпаться, словно карточный домик. А вслед за ней — и дутые миллиарды, и держащаяся на них теория эволюции. Оценка размеров по эффекту звездной аберрации дает порядка 10061 астрономических единиц или всего в 250 раз больше орбиты Плутона.

              Если Вселенная такая маленькая, то до ее края что называется рукой подать (в отличие от модели большой Вселенной, фокус с пространственно-временным искривлением, ведущим к невозможности достичь края наблюдателем, тут не проходит); а что находится за ним?
              Интересуетесь искусственным интеллектом, молекулярной биологией, нанотехнологиями и пр. наукой, но не знаете как это соотносится с Православием?
              Вам сюда:
              "проповедь Евангелия в науке в его истинном исповедании — Православии"

              Комментарий

              • Werty1383
                во Христе
                • 12 June 2023
                • 10397

                #352
                Почему люди охотнее верят в лунные миссии, чем миссию Христа?

                Комментарий

                • Братец Иванушка
                  православный христианин

                  • 07 December 2008
                  • 8537

                  #353
                  Сообщение от Werty1383
                  Почему люди охотнее верят в лунные миссии, чем миссию Христа?
                  Шестикратные посещения людьми Луны - неоспоримый факт второй половины двадцатого века.

                  Воплощение Бога и жизнь Его среди людей, как Сына Человеческого - атрибут христианской веры.

                  Комментарий

                  • Werty1383
                    во Христе
                    • 12 June 2023
                    • 10397

                    #354
                    Сообщение от Братец Иванушка
                    Шестикратные посещения людьми Луны - неоспоримый факт второй половины двадцатого века.
                    Воплощение Бога и жизнь Его среди людей, как Сына Человеческого - атрибут христианской веры.
                    Можно мне бросить вызов вашей вере в неоспоримые факты?
                    Если так это было просто, то где же лунные колонисты?

                    Комментарий

                    • Caleb
                      Ветеран
                      • 08 January 2024
                      • 10757

                      #355
                      Сообщение от Werty1383
                      Можно мне бросить вызов вашей вере в неоспоримые факты?
                      Если так это было просто, то где же лунные колонисты?
                      Лунные колонисты там, где и советские автоматические КА после 1976, после КА Луна-24

                      Комментарий

                      • Caleb
                        Ветеран
                        • 08 January 2024
                        • 10757

                        #356
                        Сообщение от Братец Иванушка

                        Шестикратные посещения людьми Луны - неоспоримый факт второй половины двадцатого века.

                        .
                        О причинах отрицания полетов к Луне в теме
                        Нередко идут споры "были американцы на Луне", то есть запускала ли НАСА успешные пилотируемые полеты на Луну. Однако, при этом игнорируется, упускается, что у НАСА было много иных космических миссий, которые не делал СССР вообще. Весь спор "летали ли американцы на Луну" имеет смысл, если американцы не

                        Комментарий

                        • Веснушка
                          Ветеран

                          • 01 December 2017
                          • 3408

                          #357
                          Сообщение от Caleb
                          напротив, автор пишет что они противоречивы и дело темное
                          Никакого напротив тут нет. Уже неоднократно отмечалась ваша чуть более чем полная неспособность понимать даже простейшие тексты. Надо ли удивлятся, что вы не смьгли разобраться в приведенной вами статье. Вы этого не знаете, но текст имеет основную идею, и вопросты, которые ставятся вначале, в конце текста обретают ответы.

                          После приведенной вами цитаты:

                          "После этого началась передача сигнала с телевизионных камер-телефотометров, но... здесь различные источники начинают противоречить друг другу. По данным [2] и [3], передача длилась всего 14.5 сек; в [1], [4] и [5] длительность передачи данных указана 20 секунд; в [6] указывается продолжительность сигнала в 40 секунд передачи. Вероятные причины получения неразборчивого сигнала также разнятся от источника к источнику: коронный разряд в антеннах передатчика [1], [2]; повреждение аккумулятора и разгерметизация из-за механического удара при посадке [5]; отказ орбитального приёмника [7]; уход орбитального ретранслятора за горизонт; сильное ухудшение видимости во время пылевой бури [1], [7]; нештатное положение спускаемого аппарата [5] и др."

                          написанно буквально следующее:

                          "В настоящем журнале делается попытка разобраться, что же на самом деле передал СА "Марс-3" и что с ним случилось."

                          так вот, кто возьмет на себя труд прочитать заключительную главу статьи:

                          узнает почему приводятся разное время продолжительности сигнала, и почему противоречия в этом никакого нет.

                          никакого изобрежения там нет.
                          читай Вики
                          Да я-то читать умею, это у вас проблемы, не можете прочитать то, что сами приводите. Клиника.

                          "Полученное изображение представляло собой хаотически расположенные белые, серые и чёрные полосы, на которых нельзя выявить ни единой детали."

                          Я понимаю, что это не в ваших правилах, но попытайтесь задуматься головой, только следите, что бы с непривычки кровь носом не пошла, что-то представлять собой может только то, что есть. Как его не было, если оно представляло собой белые, серые и чёрные полосы?
                          Вы понимаете, что вообще не способны ни к какому соображению?

                          да как не ври, не фантазируй,
                          В отличии от вас , не имею такой привычки.

                          СА Марс-3 разбился
                          Кроме голословия неумеющего соображать лжеца этому есть какие-то подтверждения?

                          автор поста в жж подверждает что описывается худ. вымысел
                          Опять врете. Автор там много чего описывает. Художественным вымыслом является конкретная цитата из научно-популярной книги, а автор кроме этого опирается на достаточное количество научных статей и справочников-монографий.

                          это ты перепрыгиваешь.
                          Тебя спросили, отчего ты сводишь всю космонавтику НАСА к пилотируемых миссиях на Луну, отрицая тем самым множество миссий к иным планетам солнечной системы.
                          Опять не соображаете? Сколько надо повторить что бы ло вас дошло? Мы говорили о Попове и отрицании лунных миссий. Какое перепрыгивание, если мы говорили о Попове и Луне? Я о них и говорю, никуда не перепрынивая и ничего не отрицая.
                          Это вы зачем-то понеслись, как зайчик, на "множество миссий", забалтывая тему.

                          мы выяснили что космонавт КК Восток, не мог управлять кораблем ибо из него катапультировался до посадки.
                          Каждый раз думаешь, нечего глупее опровергут выдумать не сможет, но вы каждый раз удивляете.
                          Во первых, я приводил вам цитату из вики, которая говорит о управлении Востоком Титовым. Такшта, Восток ровно такой же управляемый корабль, как и Меркурий, никакой принципиальной разницы нет.

                          Во вторых, тут открывается бездна вашей глупости, нахрена управлять кораблем, когда он уже опускается на парашуте, а именно в этот момент космонавт катапультируется? И второй момент, в вашу "светлую" голову, естественно не приходит мысль, что космонавт может управлять кораблем до того, как катапультируется? Не?


                          должны быть не противречивые данные.
                          Данные что СССР передавал помехи 14 сек протитоворечат словам о "мягкой посадке" , тем более больше никаких посадок у СССР СА на Марс не было вообще.
                          Они и есть непротиворечивые, все противоречие у ывс в голове, от неспособности понимать простые тексты.
                          Посадка была настолько мягкой, что аппарат мог 14 секунд передавать сигнал.

                          ты то точно разбился.
                          Сколько секунд СА передавал помехи разняться, от 14 до 40 сек.
                          Опять врете, вы же опровергуны без этого не можете. Давайте я ва еще раз вашей лживой мордочкой ткну в факты:

                          "общеизвестные 20 секунд - это не длительность передачи данных с СА "Марс-3", а лишь оценка длительности фрагмента, содержавшего видеоизображение на основании критерия, считавшегося технически бесспорным: наличия в отпечатке участка ИОХ."
                          Кадр из фильма [8] Как уже отмечалось ранее , в различных источниках нет согласия о том, сколько времени длилась передача первого сигнала с Марса. Приводились данные в 14.5, 20 и 40 секунд; в работе [20] указано значение длительности передачи панорамы в 19.7 секунд. Можно предположить, что замеры…

                          Аппарат передавал сигнал, помехи исключительно в головах опровергунов-поповчиков.

                          ложь про разборчивость
                          Нет, не ложь, всего лишь снова ваша неспособность понимать простые тексты.

                          "Отпечаток сигнала с Рис.2 содержит 78 телевизионных строк, что соответствует 19.5 секундам передачи. Учитывая распространённую в источниках цифру в 79 полученных строк сигнала ([5], [8] и др.) можно сказать, что это округлённо составляет 20 секунд сигнала. В [5] указывается, что из принятых 79 строк сигнала только 59 являются разборчивыми."
                          Кадр из фильма [8] Как уже отмечалось ранее , в различных источниках нет согласия о том, сколько времени длилась передача первого сигнала с Марса. Приводились данные в 14.5, 20 и 40 секунд; в работе [20] указано значение длительности передачи панорамы в 19.7 секунд. Можно предположить, что замеры…


                          Разборчиво в том смысле, что по этому сигналу можно было воспроизвести картинку, на которой были, увы, хаотически расположенные белые, серые и чёрные полосы без единой детали. А из помех вы никакую картинку не воспроизведете. Поэтому это был именно сигнал, а не помехи.

                          А что там было на самом деле, никто не знает.
                          Все знают, что Марс-3 сел настолько мягко, что смог 14 секунд передавать сигнал, это была первая мягкая посадка на Марс.

                          Если СА Марс-3 действительно передавал пусть и помехи, то возможно описание корректно.
                          Снова такаем нашего маленького вруна в факты:

                          "общеизвестные 20 секунд - это не длительность передачи данных с СА "Марс-3", а лишь оценка длительности фрагмента, содержавшего видеоизображение на основании критерия, считавшегося технически бесспорным: наличия в отпечатке участка ИОХ."
                          Кадр из фильма [8] Как уже отмечалось ранее , в различных источниках нет согласия о том, сколько времени длилась передача первого сигнала с Марса. Приводились данные в 14.5, 20 и 40 секунд; в работе [20] указано значение длительности передачи панорамы в 19.7 секунд. Можно предположить, что замеры…

                          Аппарат передавал сигнал, помехи исключительно в головах опровергунов-поповчиков.


                          разговор шел о конечной скорости, а вы привели цитату с присущей вам небрежностью где ее нет.
                          В первую очередь разговор шел о факте мягкой посадки, я привел статью, где это подтверждается черным по белому и по-русски и по-английски.
                          Но вы, к сожалению, не смогли в чтение увидели первую попавшуюся цифру 216 км/ч, и приняли ее за скорость с которой аппарат приземлился, хотя в тексте ясно говорится, что на этой скорости был включен двигатель мягкой посадки. Я думаю именно эта неспособность читать и понимать прочитанное и сделала вас опровергуном.

                          Эти цитаты о начальной скорости о 200 км/ч и 18 000 км/ч, что де СА Марс-3 начал торможение двигателем, никак не опровергает мое число о конечной скорости 80 км/ч
                          А зачем ее опровергать? Во первых то что можно утверждать без доказательств, то можно отвергнуть без доказательств. А во вторых, что бы скорость посадки что-то нам давала, нужно знать на какую скорость посадки Марс-3 был расчитан, вы это знаете? Можете привести авторитетнвй источник?

                          и сам факт что СА работал всего 14 сек вместо 20 минут и передавал помехи, опровергает мягкость посадки.
                          Это факт свидетельствует о том, что посадка была настолько мягкой, что аппарат мог 14 секунд передавать сигнал. О факте мягкой посадки Марса-3 первой на Марсе можно узнать из любой энциклопедии или справочника, спорить с этим могут только опровергуны-поповчики.​
                          Очень хочешь возразить,
                          но возразить нечем.
                          Не теряйся, спроси,
                          -А, ты кто такой?!

                          Комментарий

                          • Werty1383
                            во Христе
                            • 12 June 2023
                            • 10397

                            #358
                            Сообщение от Caleb

                            Лунные колонисты там, где и советские автоматические КА после 1976, после КА Луна-24
                            Открою вам страшную тайну, никаких колонистов на луне не было и нет
                            Незнайка вот, был

                            С тогдашними технологиями, настолько просто, что летали аж 7 раз, теперича не могут
                            Вот это факт

                            Комментарий

                            • Веснушка
                              Ветеран

                              • 01 December 2017
                              • 3408

                              #359
                              Сообщение от NewPoisk
                              Пожалуйста:
                              Ну и зачем вы врете, что возражений на это 0?
                              Вы уже приводили этот странный опус и я вам на него возразил:
                              Раздел служит для тем, которые не могут рассматриваться в научном разделе, где идет в большей мере обсуждения мировоззренческих, этических и подобных вопросов.

                              и разумеется на мои возражения ничего ответить вы не смогли.

                              Какой смысл опять это вытаскивать? Это такая непотопляемая тактика "всплывать" с теми же самыми разбитыми аргументами?
                              Очень хочешь возразить,
                              но возразить нечем.
                              Не теряйся, спроси,
                              -А, ты кто такой?!

                              Комментарий

                              • Caleb
                                Ветеран
                                • 08 January 2024
                                • 10757

                                #360
                                Сообщение от Werty1383
                                Открою вам страшную тайну, никаких колонистов на луне не было и нет
                                Незнайка вот, был
                                так Незнайка там застал колонистов

                                С тогдашними технологиями, настолько просто, что летали аж 7 раз, теперича не могут
                                Вот это факт
                                Да, факт СССР направил КА Луна-24 в 1976 к Луне и больше не смог и РФ тоже неудачно отправила Луна-25
                                19 августа в 14:58 мск станция «Луна-25» была потеряна[155]. Согласно данным, предоставленным Роскосмосом, связь со станцией прервалась 19 августа около 14:57 мск[156]. Разрыву связи предшествовала очередная коррекция, в результате которой аппарат должен был занять предпосадочную эллиптическую орбиту с периселением 18 км и апоселением 100 км[157].

                                Комментарий

                                Обработка...