Эволюция это МИФ?

[Саша O]

Я руководствуюсь разумом.

Атеист = Аразум.

[elektricity]

Я знаю, что у меня разум есть. В то время как у многих здешних креационистов, у вас в том числе, отсутствует одно из составляющих разума - способность к анализу*

это смотря кто и что анализирует, одни склонны ковырятся в дерьме, другие предпочитают дух возвышенный

Я вам уже предлагала в другой теме "сделку": я увеличиваю свой кругозор за счёт пророков бронзового века, а вы увеличиваете свой посредством сложения в кучу грязного белья, с последующим ожиданием, что там самозародятся мыши.

у меня благие намерения относительно каждого, а что касается грязи, тут я Мойдодыр

Это всё к тому, что вам следует, в первую очередь, преодолеть собственный узкий кругозор (в чём я вам, кстати, помогаю) и костность мышления:

чту ваши благие намерения, но, полагаю, моей духовной узкости вполне хватает, чтобы покрыть чью-то материалистическую широту, как бык овцу, в этом можете не сомневаться

не надо приписывать всем подряд свои черты поведения (ту же веру).

в данном случае речь идет о разоблачении атеизма

Оружия воинствования нашего не плотские, но сильные Богом на разрушение твердынь: ими ниспровергаем замыслы (2Кор.10:4)

- - - Добавлено - - -

Еще раз: Знать, что нечто возможно (по буквам читаем и размышляем: не обязательно произойдет, но вполне может произойти с некоей вероятностью), и верить в то, что это возможно, - "две большие разницы", как говорят в Китае.
Дошло или нет?

вот бы и до вас дошло, что слова верить и вероятность, которые употребили - однокоренные
знать, что нечто возможно - верить, что такое может произойти, сама возможность и является подтверждением наличия, в данном случае веры
примите это и не уподобляйтесь некоторым из полку недоразвитых

[Инопланетянка]

это смотря кто и что анализирует, одни склонны ковырятся в дерьме, другие предпочитают дух возвышенный

Здесь дело не в дерьме и не в духе, а в банальном понимании слов, которыми вы пользуетесь, и их применением: если бы вы проанализировали значения слов "вера", "надежда", "предположение", то не стали б употреблять их в качестве синонимов.

у меня благие намерения относительно каждого, а что касается грязи, тут я Мойдодыр

Т.е., понимаете, что витализм несостоятелен? Ну так и я понимаю, что ваши пророки в Библии написали вещи, не соответствующие действительности.
Видите ли, elektricity, когда мне нужны ответы на вопросы об окружающем мире, я обращаюсь к естественным наукам. Ибо их ответы можно перепроверить, и трактуются они однозначно и буквально, в отличие от всяческих священных текстов. Понятно?

чту ваши благие намерения, но, полагаю, моей духовной узкости вполне хватает, чтобы покрыть чью-то материалистическую широту, как бык овцу, в этом можете не сомневаться

Узость никогда не покроет широту. Как в геомтерическом, так и в практическом смысле.
Здесь скорее другое, касаемо знаний: "Quod licet Jovi, non licet bovi"(с) Здесь вы именно бык, а не Юпитер

в данном случае речь идет о разоблачении атеизма

Оружия воинствования нашего не плотские, но сильные Богом на разрушение твердынь: ими ниспровергаем замыслы (2Кор.10:4)

Вы делаете это крайне неуклюже. Чтобы разоблачить атеизм - бога следует доказать. Что сделать можно только экспериментально/эмпирически ("потрогать, пощупать, полизать"(с))
Кстати, здесь можно применить логический трюк: если бог доказан, уже не останется ни одного верующего человека. Будут одни атеисты, ибо атеизм - это отвержение веры в бога. А когда люди будут знать, что бог есть, они перестанут в него верить. Это будет так же банально, как атом водорода. Так что атеизм - не разоблачим по определению. Сможете опровергнуть?

[elektricity]

Здесь дело не в дерьме и не в духе, а в банальном понимании слов, которыми вы пользуетесь, и их применением: если бы вы проанализировали значения слов "вера", "надежда", "предположение", то не стали б употреблять их в качестве синонимов.

употребляю как хочу, главное, что бы было действенно

Т.е., понимаете, что витализм несостоятелен? Ну так и я понимаю, что ваши пророки в Библии написали вещи, не соответствующие действительности.

для этого надо понять их, пророков, действительность, которая не устаревшая, но вечная

Видите ли, elektricity, когда мне нужны ответы на вопросы об окружающем мире, я обращаюсь к естественным наукам. Ибо их ответы можно перепроверить, и трактуются они однозначно и буквально, в отличие от всяческих священных текстов. Понятно?

как же не понимать, другое дело, что не всегда таким способом можно получить ответ; духовное же понимание - глубинное
А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии (1Кор.2:10)

Узость никогда не покроет широту. Как в геомтерическом, так и в практическом смысле.

не-а
узость бесконечности - бесконечная

Здесь скорее другое, касаемо знаний: "Quod licet Jovi, non licet bovi"(с) Здесь вы именно бык, а не Юпитер

если вы уж решили перевести стрелки(притом неуклюже), должны знать, что Юпитер и явился Европе в образе быка

Вы делаете это крайне неуклюже. Чтобы разоблачить атеизм - бога следует доказать. Что сделать можно только экспериментально/эмпирически ("потрогать, пощупать, полизать"(с))
Кстати, здесь можно применить логический трюк: если бог доказан, уже не останется ни одного верующего человека. Будут одни атеисты, ибо атеизм - это отвержение веры в бога. А когда люди будут знать, что бог есть, они перестанут в него верить. Это будет так же банально, как атом водорода. Так что атеизм - не разоблачим по определению. Сможете опровергнуть?

как два пальца
знания, хоть вещь нужная и полезная, никогда не являлись приоритетом веры в Бога, кто есть Любовь
знать полезно, но не обязательно, без любви нельзя никак

Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я медь звенящая или кимвал звучащий.
Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, то я ничто.
И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
. . . . . .. . . . . .
Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится. (1Кор.13:1-3,8)

посему не в эксперементальных доказательствах Бога состоит вера истинная, но как и сказано:

Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие. (Ин.20:29)

в нашем случае знания нужны, что бы ими же низложить знающих

Он уловляет мудрецов их же лукавством, и совет хитрых становится тщетным (Иов.5:13)

Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: «уловляет мудрых влукавстве их».
И еще: «Господь знает умствования мудрецов, что они суетны» (1Кор.3:19,20)

[Полковник]

[/FONT][/I][/SIZE]поэтому не в эксперементальных доказательствах Бога состоит вера истинная, но как и сказано:

Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие. (Ин.20:29)

ты поверил, потому что увидел Меня;

Вот и всё! Экспериментальное доказательство - УВИДЕЛ.

А блаженные это.... вот такие блаженные: БЛАЖЕННЫЙ - это... Что такое БЛАЖЕННЫЙ? второе значение... второе...
Невидевшие и уверовавшие, они реально блажные, во втором смысле сего.

.
.

[Саша O]

Кстати, здесь можно применить логический трюк: если бог доказан, уже не останется ни одного верующего человека.

Для многих людей Бог уже давно доказан, но они остаются верующими.

Будут одни атеисты, ибо атеизм - это отвержение веры в бога. А когда люди будут знать, что бог есть, они перестанут в него верить. Это будет так же банально, как атом водорода. Так что атеизм - не разоблачим по определению. Сможете опровергнуть?

Бред сивой Ины.

[pavel murov]

не в семантике находим смысл

Ну то есть, что такое "семантика" Вы тоже не знаете. Ни капли не сомневался. И на будущее: семантика - это раздел лингвистики, изучающий смысловое значение слов и других языковых структур.

так вы предсказываете иноплпнетную экспансию, или не предсказываете

Я допускаю такую возможность, не более того.

[elektricity]

Ну то есть, что такое "семантика" Вы тоже не знаете. Ни капли не сомневался. И на будущее: семантика - это раздел лингвистики, изучающий смысловое значение слов и других языковых структур.

разве не смысловые различия стают поводом их определения

Я допускаю такую возможность, не более того.

ну так вы верите, что такое может случиться, или не верите

[Мон]

знать, что нечто возможно - верить, что такое может произойти

Мда...
А ведь простая вещь, как говорил читланин Би.
Вы даже не понимаете, что знать (неважно что) вовсе не предполагает какой-то веры в принципе.
Я знаю, что завтра может пойти дождь. В принципе. А может и не пойти. Я твердо знаю, что завтра либо пойдет дождь, либо нет. Где здесь можно увидеть веру и во что здесь можно верить - загадка.
PS Не знаю, как остальные, может, кому-то из атеистов интересно возиться с дебилами, а я прекращаю доказывать идиоту, что дважды два - четыре.

[elektricity]

ты поверил, потому что увидел Меня;

Вот и всё! Экспериментальное доказательство - УВИДЕЛ.

А блаженные это.... вот такие блаженные: БЛАЖЕННЫЙ - это... Что такое БЛАЖЕННЫЙ? второе значение... второе...
Невидевшие и уверовавшие, они реально блажные, во втором смысле сего.

так можно каждое слово брать за отдельный смысл и определять по словарю, и в этом по-вашему состоит дискуссия

и вообще, Полковник, форум то хоть и общественный, но коэффициент интеллекта требуется соразмерный
откуда вы решили, что вам тут место, или свое IQ вы в миллиметрах измеряете

[tagil]

... Кстати, здесь можно применить логический трюк: если бог доказан, уже не останется ни одного верующего человека. Будут одни атеисты, ибо атеизм - это отвержение веры в бога. А когда люди будут знать, что бог есть, они перестанут в него верить. Это будет так же банально, как атом водорода. Так что атеизм - не разоблачим по определению.

Сможете опровергнуть?

Конечно!
Знание не противоречит вере, а является её прикладным выражением.

[elektricity]

Мда...
А ведь простая вещь, как говорил читланин Би.
Вы даже не понимаете, что знать (неважно что) вовсе не предполагает какой-то веры в принципе.
Я знаю, что завтра может пойти дождь. В принципе. А может и не пойти. Я твердо знаю, что завтра либо пойдет дождь, либо нет. Где здесь можно увидеть веру и во что здесь можно верить - загадка.
PS Не знаю, как остальные, может, кому-то из атеистов интересно возиться с дебилами, а я прекращаю доказывать идиоту, что дважды два - четыре.

загадка - для тугодумов/атеистов, нормальный человек все понимает
во-первых ваша фраза: - Я твердо знаю, что завтра либо пойдет дождь, либо нет, - действительно дебильная
потому как либо либо это уже вероятность, а вероятность не может быть однозначной, когда можно сказать твердо знаю
понимаете, как облажались
и кстати, вам было указано на однокоренные слова верить и вероятность, которые почему то проигнорировали...

[pavel murov]

ну так вы верите, что такое может случиться, или не верите

Это не вопрос веры или неверия, это вопрос допущения и вероятностей.

Пока я вижу, что Вы в упор не понимаете, что такое "вера", а что такое "допущение". А потом еще удивляетесь, что Вас тыкают в словари.

[elektricity]

Это не вопрос веры или неверия, это вопрос допущения и вероятностей.

вероятность - Викисловарь
Происходит от прилагательного вероятный, далее от др.-русск., ст.-слав. вѣрѫ ѩти, букв. «принять веру», «уверовать», аналогично сложениям с -о-.

Пока я вижу, что Вы в упор не понимаете, что такое "вера", а что такое "допущение". А потом еще удивляетесь, что Вас тыкают в словари.

см. выше

[pavel murov]

вероятность - Викисловарь
Происходит от прилагательного вероятный, далее от др.-русск., ст.-слав. вѣрѫ ѩти, букв. «принять веру», «уверовать», аналогично сложениям с -о-.

А теперь Вы еще и демонстрируете то, что Вы лексику и семантику не можете отличить от этимологии. Вы решили собрать все комбо безграмотности или это просто троллинг?