Эволюция это МИФ?

[Ансельм]

Давайте так: допущение - это предположение, гипотеза (Толковый словарь Ушакова). Следовательно, что-либо предполагая, я не могу знать на сто процентов, верно это допущение или нет. Т.е., я не уверена в истинности этого допущения без получения доказательств.
А теперь объясняйте, как можно верить в то, в чём ты не уверен?

Объясняю: уверенность происходит не от знаний (которых нет), а от силы желания.

Потому что человек ничего не знает, все «знания» человека это лишь предположения , и проценты своего незнания (по большому счету) человек посчитать никак не может.

У людей были и есть только иллюзии «знаний» от завышения своих познавательных возможностей. Люди часто путают желаемые возможности и наличествующие возможности, потому имеют иллюзии «знания», хотя это, разумеется, никакие на «знания», а чистейшие верования.

И из разных предположений человек выбирает те, которые ему необходимы для жизни, для удовлетворения своих желаний в жизни, и вот уже в эти выбранные предположения человек верит, уверен в них (хотя его незнание при этом никуда не исчезает).

Например, понимаю, что я не знаю, существует ли окружающий меня мир, но я верую в существование окружающего мира, исходя из моего желания взаимодействия с миром, и исходя из моего желания верить Творцу мира.

Уверенность происходит вовсе не от знания (никаких настоящих знаний у людей нет, и никогда не было, бывают только "знания по вере", которые сводятся просто к верованиям), а исключительно от желания.

Чем сильнее желание, тем больше уверенность. И самая сильная вера и уверенность происходят от любви.

[Ансельм]

Агонь, брат ©
Столько оксюморонов в одном предложении!

Теперь по порядку:
Оксюморон раз: предположение-верование.
Оксюморон два: верование в теорию.
Оксюморон три: теория разумного замысла.
Оксюморон четыре: мировоззренческие выводы из теории.

Ошибаетесь, никаких «оксюморонов» и противоречий тут нет:

Любое верование содержит в себе предположение, потому что верование это предположение в неизвестном, по которому действуют.

Любая теория это предположение, а, если согласно теории действуют (например, экспериментально ее проверяют), то такая теория является верованием.

Теория разумного замысла это система идей, выражающих предположение о разумном замысле в природе.

Мировоззренческие выводы из теории это мировоззренческие выводы, следующие из предположения, которое выражено в теории.

К тому же Вы невпопад употребляете слово: «оксюморон», потому что «оксюморон» - это не просто противоречивое высказывание, а это изобразительно-выразительное средство языка, использующее противоречие для создания образа.

Потому пишите просто, когда Вам что-то кажется противоречивым: противоречие.

А то, Ваш «оксюморон» чем-то мне напоминает чеховское: «Возле вас я задыхаюсь Дайте мне атмосферы!»

The Man пишет:

«Например, мировоззренческая теория эволюции возникает тогда, когда из научной теории эволюции пытаются сделать хотя бы малейший мировоззренческий вывод. Этот вывод сразу становится не научным, и относится уже к мировоззренческой теории эволюции.»

Ещё парочку: никто, кроме креационистов, не пытается сделать никаких мировоззренческих выводов из научных теорий. И, соответственно, никаких "мировоззренческих теорий" не возникает.

Неужели, никто из здешних (и не здешних) атеистов и материалистов не пытается обосновать свой атеизм и материализм наукой?

Неужели никто из здешних (и не здешних) атеистов и материалистов не пытается критиковать Библию с помощью науки?

Потому что любая малейшая таковая попытка - это и есть мировоззренческий вывод, а не научный.

The Man пишет:

Я вот хочу спросить: вы где-то учились на философа, или доморощенный? Судя по словоб... многословию по крайней мере претендуете на философию.
Если вдруг учились - не показывайте свой текст своему профессору.

А это у Вас просто попытка перейти на личности это попытка уловки, выражающаяся в попытке перевести разговор на личность собеседника.

Обычно эта нечестная уловка применяется, чтобы попытаться отвлечь внимание от отсутствия или несостоятельности собственной аргументации на личность собеседника.

Кстати, Ваш пиетет перед профессорским мнением - это признак авторитарного мышления, где господствуют какие-то авторитеты.
А, насколько я понимаю, смысл образования, прежде всего, в том, чтобы учиться думать самостоятельно, а не просто повторять за кем-то, за каким-то авторитетом.

Могу только Вам сказать, что тут на форуме я ни на что не претендую, кроме как на то, чтобы делиться своим пониманием Учения Евангелия и Библии, для чего использую все, что посчитаю для этого нужным или полезным.

Потому что, насколько я понимаю Библию, делиться своим пониманием Евангелия и Библии, заповедано Христом.

А то, что я редко даю ссылки на Библию в разговоре с атеистами, так это только потому, что для них это не значимо, а потому я стараюсь исходить из чего-то общего, например, из данности природы, из неизвестности, окружающей человека, и потому из необходимости верить.

И при этом, я стараюсь, чтобы за всеми моими словами стояло какое-то понимание Учения Библии.

Например, понятие «вера» так определяется в Библии:

«1. Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.»
(Послание к Евреям 11:1)

Переводя на современный язык: «ожидаемое» - это «предположение»
«осуществление» - это действие в соответствии с предположением
«невидимое» - это неизвестное

Получается, что вера - это действие в соответствии с предположением в неизвестности.

Или вера это предположение в неизвестности, по которому действуют.

Именно об этом я Вам и пишу.

А то, как атеисты определяют в своих словарях понятие «вера», говорит только о том, что они просто не учитывают некоторые существенные признаки и связи «веры», которую они пытаются определять.

[Полковник]

Любое верование содержит в себе предположение, потому что верование это предположение в неизвестном, по которому действуют.

Вера - принятие чего-либо истинным просто в силу того, что "так захотела левая пятка". И этой "левой пятке" безразлично как обстоят дела в реальности.
Это что-либо может быть предположением, но вовсе не обязательно. Это может быть и утверждение, и вообще всё что угодно.
Например, фанаты "Спартака", верят что он чемпион, хотя никаких объективных предпосылок к этому нет - просто им так хочется.

Любая теория это предположение, а, если согласно теории действуют (например, экспериментально ее проверяют), то такая теория является верованием.

Теория - это не предположение. Предположение - это гипотеза.
Далее - любое предположение, нужно проверить на предмет того, соответствует ли оно реальности, и делается это вне зависимости от "желания левой пятки".
То есть уже разница с верой... видишь? Не? Не мои проблемы.
То есть гипотеза верованием не является.

Неужели, никто из здешних (и не здешних) атеистов и материалистов не пытается обосновать свой атеизм и материализм наукой?

Атеизм - это просто неверие. Вот вы верите что "Спартак - чемпион", а я не верю.
И для этого никакая наука не нужно. Наука другими вещами занимается.

Материализм же проистекает из того простого факта, что всё нас окружающее состоит из материи, является материальным.
Ещё раз - это факт, наблюдаемый к тому-же.
Поэтому тут тоже никакая наука не требуется, просто потому что факты не нуждаются ни в каких обоснованиях.

Неужели никто из здешних (и не здешних) атеистов и материалистов не пытается критиковать Библию с помощью науки?

А зачем?
Это же глупость несусветная...
Точно так-же как глупость, критиковать наукой Деда Мороза и Гарри Поттера.

Переводя на современный язык: «ожидаемое» - это «предположение»
«осуществление» - это действие в соответствии с предположением
«невидимое» - это неизвестное

Не-а...
"Ожидаемое" - это не предположение, это прогноз. - предвосхищаемый результат определённой стретегии поведения или развития некоей ситуации.
То есть мы имеем модель какого-либо процесса, и на основании этой модели прогнозируем что получится при каких-то начальных условиях - вот это и есть ожидаемое. Это не предположение. Предположение строится при недостатке исходных данных. А прогноз - на полных.

Далее:
"Осуществление" - это реализация. То есть вполне себе конкретные действия по достижению какой-то цели.
(в словаре сам посмотришь)
Это действие может выполняться в соответствии с предположением, но может и нет. Поэтому - далеко не факт.

Ну а "невидимое" - это и есть не видимое, то чего вы не видите... а это просто дофига.....

.

[Vladilen]

Любое верование содержит в себе предположение, потому что верование это предположение в неизвестном, по которому действуют.
Любая теория это предположение, а, если согласно теории действуют (например, экспериментально ее проверяют), то такая теория является верованием.

Логично, друг.

Теория разумного замысла это система идей, выражающих предположение о разумном замысле в природе.

И не только система идей, но и система реального творения ...
достаточно посмотреть в окно или в зеркало, или на код двойной спирали ДНК.

[The Man]

Ошибаетесь, никаких «оксюморонов» и противоречий тут нет:

Отнюдь.

Любое верование содержит в себе предположение, потому что верование это предположение в неизвестном, по которому действуют.

Опять свои определения. Ваше "бог есть" - это утверждение или "предположение в неизвестном"?

Любая теория это предположение, а, если согласно теории действуют (например, экспериментально ее проверяют), то такая теория является верованием.

Снова свои определения. Предположение - это гипотеза.

Теория разумного замысла это система идей, выражающих предположение о разумном замысле в природе.

Теории разумного замысла не существует в природе.

Мировоззренческие выводы из теории это мировоззренческие выводы, следующие из предположения, которое выражено в теории.

Из научной теории нельзя делать мировоззренческих выводов. Ваш К.О.

К тому же Вы невпопад употребляете слово: «оксюморон», потому что «оксюморон» - это не просто противоречивое высказывание, а это изобразительно-выразительное средство языка, использующее противоречие для создания образа.

или стилистическая ошибка сочетание слов с противоположным значением (то есть сочетание несочетаемого). На что я и указывал.

Потому пишите просто, когда Вам что-то кажется противоречивым: противоречие.

А вы и не противоречия. Это глупости.

а потому я стараюсь исходить из чего-то общего

Начните с общепринятых значений терминов и слов вообще.

Например, понятие «вера» так определяется в Библии:

«1. Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.»

Это не определение.

А то, как атеисты определяют в своих словарях понятие «вера», говорит только о том, что они просто не учитывают некоторые существенные признаки и связи «веры», которую они пытаются определять.

С чего вы взяли, что словари пишут исключительно атеисты?

[Владимир П.]

Опять свои определения. Ваше "бог есть" - это утверждение или "предположение в неизвестном"?

Это у Вас бредовые определения мимо исторических данных. Практика Моисея, Иакова Вами проигнорирована, что говорит о Вашей полной недееспособности к анализу информации.

[The Man]

Это у Вас бредовые определения мимо исторических данных. Практика Моисея, Иакова Вами проигнорирована, что говорит о Вашей полной недееспособности к анализу информации.

Практика Мойшы? Серьёзно?

[elektricity]

Давайте так: допущение - это предположение, гипотеза (Толковый словарь Ушакова). Следовательно, что-либо предполагая, я не могу знать на сто процентов, верно это допущение или нет. Т.е., я не уверена в истинности этого допущения без получения доказательств.
А теперь объясняйте, как можно верить в то, в чём ты не уверен?

очень просто, не уверенна, не означает отсутствие веры, надежда остается и в этой надежде вера

Вообще-то, там речь о грехопадении, а не о деградации. Но, не суть. Главное, что католики эволюцию признают

и хорощо, что вы это поняли, ибо КЦ никогд не отрицала науку в целом
что касается, грехопадения оно и являет собою духовную деградацию человека до уровня "кожаных риз", иными словами тварей, имеющих свою эволюционную сущность

- - - Добавлено - - -

Никакой логики здесь нет.
Между "верит, что может произойти" и "знает, что может произойти" все та же принципиальная разница, что и между общими "верит" и "знает".
Никуда она не девается, как ни жонглируй словами и ни подменяй термины)))

но вы то не можете знать наверняка, что такая инопланетная экспансия произойдет, однако допускаете саму возможность, значит верите, что такое может случиться
и вообще, у атеистов непомерно туго с логикой, в чем и трудность во взаимопонимании

- - - Добавлено - - -

А я думаю наоборот - отмазки на то, что ....

а я думаю - пора перестать кормить тролля
побудьте пока на сухом пайке

[elektricity]

Без словарей нельзя, если Вы не способны понять два разных слова с семантической точки зрения.

не в семантике находим смысл, но смысл определяет семантику и если человек не спосбен вместить сентенцию: если допускаете саму возможность, значит верите, что такое может произойти
тут уж никакая семантика не поможет

Смотря в какой области.

так вы предсказываете иноплпнетную экспансию, или не предсказываете

[Полковник]

очень просто, не уверенна, не означает отсутствие веры, надежда остается и в этой надежде вера

Надежда и вера - даже слова разные. И уж тем более у них разный смысл.
Как они в твоей голове слились в одно.... - это надо поистине альтернативным мышлением обладать.

однако допускаете саму возможность, значит верите, что такое может случиться

И это тоже разные слова, тоже имеющие разный смысл.

и вообще, у атеистов непомерно туго с логикой, в чем и трудность во взаимопонимании

Если ты перестанешь складывать разные понятия в одну кучу, то подавляющее большинство трудностей исчезнут.

а я думаю - пора перестать кормить тролля

Ещё раз - тебе тут просто рассказывают прописные истины, которые знает каждый школьник.
Кормить тебя никто не собирается.

не в семантике находим смысл, но смысл определяет семантику и если человек не спосбен вместить сентенцию: если допускаете саму возможность, значит верите, что такое может произойти
тут уж никакая семантика не поможет

Ну и снова:
Сема́нтика (от др.-греч. σημαντικός «обозначающий») раздел лингвистики, изучающий смысловое значение единиц языка.
То есть в семантике, конечно, смысла нету, просто потому что смысл тут - предмет изучения, а единица языка - объект изучения.
То есть смысл семантику определять не может никак.

И именно семантика утверждает что понятия "возможность" и "вера" имеют разный смысл. И не стоит их объединять в одну кучу.

.

[Инопланетянка]

очень просто, не уверенна, не означает отсутствие веры, надежда остается и в этой надежде вера

А поскольку вам было чётко сказано, что мне по фиг, свершится экспансия или нет, объясняйте - на что у меня надежда и во что вера: в то, что экспансия свершится, или в то, что экспансия не свершится?

и хорощо, что вы это поняли, ибо КЦ никогд не отрицала науку в целом
что касается, грехопадения оно и являет собою духовную деградацию человека до уровня "кожаных риз", иными словами тварей, имеющих свою эволюционную сущность

А ещё лучше, что поняли вы - КЦ признаёт теорию эволюции

- - - Добавлено - - -

Объясняю: уверенность происходит не от знаний (которых нет), а от силы желания.

Потому что человек ничего не знает, все «знания» человека это лишь предположения , и проценты своего незнания (по большому счету) человек посчитать никак не может.

У людей были и есть только иллюзии «знаний» от завышения своих познавательных возможностей. Люди часто путают желаемые возможности и наличествующие возможности, потому имеют иллюзии «знания», хотя это, разумеется, никакие на «знания», а чистейшие верования.

И из разных предположений человек выбирает те, которые ему необходимы для жизни, для удовлетворения своих желаний в жизни, и вот уже в эти выбранные предположения человек верит, уверен в них (хотя его незнание при этом никуда не исчезает).

Например, понимаю, что я не знаю, существует ли окружающий меня мир, но я верую в существование окружающего мира, исходя из моего желания взаимодействия с миром, и исходя из моего желания верить Творцу мира.

Уверенность происходит вовсе не от знания (никаких настоящих знаний у людей нет, и никогда не было, бывают только "знания по вере", которые сводятся просто к верованиям), а исключительно от желания.

Чем сильнее желание, тем больше уверенность. И самая сильная вера и уверенность происходят от любви.

Это всё не имеет отношения к делу.
Речь о том, что не могут быть одновременно истинными два взаимоисключающих суждения. Можно либо верить во что-то, либо в этом "чём-то" не быть уверенным. Одновременно верить и быть неуверенным нельзя. Всё.

[elektricity]

А поскольку вам было чётко сказано, что мне по фиг, свершится экспансия или нет, объясняйте - на что у меня надежда и во что вера: в то, что экспансия свершится, или в то, что экспансия не свершится?

судя по вашим сообщениям, вы надеетесь на разум, тем самым верите в него, в чем собственно ничего плохого нету, но сами же ограничиваете свой разум
запирая себя в материалистические рамки и это уже не разумно и не логично, потому как ограничивает ваш кругозор

А ещё лучше, что поняли вы - КЦ признаёт теорию эволюции

конечно признает, имея свое обоснование, вот вы предложили обращение папы, но так и не пожелали вникнуть в суть этого обращения
это нельзя воспринимать поверхностно, признает или не признает, тут более глубокое осознание - с обеих сторон - духовной и материалистической
понимаете, идеализм - философский спектр, вмещающий в себе одно и другое, материализм же ущербен в своей несостоятельности определиться в духовном
отсюда все эти пространственные определения идеального-материального-вещественного, по сути материализм не имеет под собой твердой основы
что и вынуждает его атеистических сторонников замыкаться на терминологии, ими же понавыдумыванной, говорить живым образным языком, материалисты не способны
потому и теряются в дискуссиях, и не желая с этим смириться прибегают к демагогии, троллингу и даже хамству, что имеем возможность пронаблюдать на этом форуме
тем самым демонстрируя недоразвитость своего мышления, к счастью такого недоразвитого полку не так уж много, что вселяет надежду на продолжение общения

[Стефан]

...
Консервативная IlGiornale вообще озаглавила редакционную статью так: "Папа заявил, что мы могли произойти от обезьян".
Кстати, ничего подобного папа не заявлял.
как и в другой ссылке ничего нету об происхождении человека от австралопитека

Лжецы, атеисты и прочие материалисты-революционеры-убийцы-бомбисты из организованных преступных партийных группировок, типа эсеры, коммунисты и т.п. - соврут, недорого возьмут.

[Мон]

но вы то не можете знать наверняка, что такая инопланетная экспансия произойдет, однако допускаете саму возможность, значит верите,

Еще раз: Знать, что нечто возможно (по буквам читаем и размышляем: не обязательно произойдет, но вполне может произойти с некоей вероятностью), и верить в то, что это возможно, - "две большие разницы", как говорят в Китае.
Дошло или нет?

[Инопланетянка]

судя по вашим сообщениям, вы надеетесь на разум

Я руководствуюсь разумом.

тем самым верите в него

Я знаю, что у меня разум есть. В то время как у многих здешних креационистов, у вас в том числе, отсутствует одно из составляющих разума - способность к анализу*

в чем собственно ничего плохого нету, но сами же ограничиваете свой разум
запирая себя в материалистические рамки и это уже не разумно и не логично, потому как ограничивает ваш кругозор

Я вам уже предлагала в другой теме "сделку": я увеличиваю свой кругозор за счёт пророков бронзового века, а вы увеличиваете свой посредством сложения в кучу грязного белья, с последующим ожиданием, что там самозародятся мыши.

конечно признает, имея свое обоснование, вот вы предложили обращение папы, но так и не пожелали вникнуть в суть этого обращения
это нельзя воспринимать поверхностно, признает или не признает, тут более глубокое осознание - с обеих сторон - духовной и материалистической
понимаете, идеализм - философский спектр, вмещающий в себе одно и другое, материализм же ущербен в своей несостоятельности определиться в духовном
отсюда все эти пространственные определения идеального-материального-вещественного, по сути материализм не имеет под собой твердой основы
что и вынуждает его атеистических сторонников замыкаться на терминологии, ими же понавыдумыванной, говорить живым образным языком, материалисты не способны
потому и теряются в дискуссиях, и не желая с этим смириться прибегают к демагогии, троллингу и даже хамству, что имеем возможность пронаблюдать на этом форуме
тем самым демонстрируя недоразвитость своего мышления, к счастью такого недоразвитого полку не так уж много, что вселяет надежду на продолжение общения

Терминология и принята людьми для того, чтобы каждый понимал, о чём говорит другой. Чтобы не получалось так: "Я про Фому, а ты про Ерёму"(с)
Далее, демагогия; хамство; троллинг; недоразвитость мышления; ущербность - всё это ровно в той же степени я могу отнести к креационистам, местному паноптикуму. Ибо редок здесь такой креационист, который в состоянии выражать свою мысль сложноподчинёнными/сочинёнными предложениями, не противореча в них самому себе и не неся околесицу.
Вместе с тем, я знаю, что существуют и очень умные/адекватные верующие люди. Яков Кротов, например: C христианской точки зрения - YouTube
*Это всё к тому, что вам следует, в первую очередь, преодолеть собственный узкий кругозор (в чём я вам, кстати, помогаю) и костность мышления: не надо приписывать всем подряд свои черты поведения (ту же веру).