Эволюция это МИФ?

[Кресчюд]

Потому что тупой Полковник всё что написано в научной классификации это характеристика.
Если там написано в середине что обезьяна то значит обезьяна.
Если млекопитающее то млекопитающее.
Если животное то животное.

И это доказательство отсутствие серьёзных изменений.
Ведь обезьяна так и осталась обезьяной.
И это написано в вашей науке.

[Полковник]

Ваш второй вопрос содержит ложь.
Не сравниваю себя с обезьяной ,так написано в научной классификации.

Опять влевещешь.
Я не говорил что ты себя с обезьянами сравниваешь. Я употребил слово "напрягает". То есть ты знаешь что КТО-ТО делает такие сравнения и тебе это не нравиЦЦа.

Так ты будешь отвечать на вопрос о том, отчего тебе это не нравится?

.

[Кресчюд]

А чтобы исключить некоторые непонятности :
Обезья́ны[1][2][3], или «сухоносые» приматы[3] (лат. Haplorhini), подотряд млекопитающих из отряда приматов.

[Полковник]

Потому что тупой Полковник всё что написано в научной классификации это характеристика.

Ну да. Любая классифиуация основывается на группировке по признакам. Ты не знал что-ли?

И это доказательство отсутствие серьёзных изменений.
Ведь обезьяна так и осталась обезьяной.
И это написано в вашей науке.

Какие тебе нужны изменения?
Если "серьёзные" изменения, то это уже будет на другом месте в классификации.

Тех-же обезьян дофига разных, и некоторые друг от друга отличаются именно что "серьёзно".
И?

Почему тебя так напрягают именно обезьяны? Почему не свиньи, например? Тоже хордовые, тоже млекопитающие...

.

[Кресчюд]

Полковник, вы опять врёте.
Можете сейчас привести сравнения шимпанзе и человека.
Совсем не буду против.
Более того я сам копировал и сравнивал их научную классификацию.
Она очень сходна.

[Полковник]

А чтобы исключить некоторые непонятности :
Обезья́ны[1][2][3], или «сухоносые» приматы[3] (лат. Haplorhini), подотряд млекопитающих из отряда приматов.

И чо?



- - - Добавлено - - -

Полковник, вы опять врёте.
Можете сейчас привести сравнения шимпанзе и человека.
Совсем не буду против.
Более того я сам копировал и сравнивал их научную классификацию.
Она очень сходна.

Я-то могу. Но ты пошто стрелки переводишь? Тебе был задан вопрос о причинах твоей паталогической ненависти к обезьянам.
Ты на него будешь отвечать, или это сделать мне?

.

[Кресчюд]

Человек чтобы вы знали к свиньям не относиться.
А вот к обезьянам согласно классификации точно да.

Вы безгранично тупой Полковник.

- - - Добавлено - - -

Полковник заврался .

- - - Добавлено - - -

Приписывает мне какую то ненависть к обезьянам.

[Pustovetov]

А полный список из Википедии почему вам не посмотреть ???

Я привел вам научную классификацию. Научная классификация в биологии, если вы не знали ранее, ведется на латинском или греческом языке. Так что только Primate -> Haplorhini -> Catarrhini -> Hominoidea ->...
Можете попробовать найти в ней pithecus (или πίθηκος)

[Полковник]

Человек чтобы вы знали к свиньям не относиться.
А вот к обезьяна согласно классификации точно да.

Вы безгранично тупой Полковник.

- - - Добавлено - - -

Полковник заврался .

- - - Добавлено - - -

Приписывает мне какую то ненависть к обезьянам.

любая классификация - это сравнение и выделение общих признаков. От сравнения тебе никуда не деться, как бы ты не плевал в свою карму, обвиняя других во лжи.
Так вот:
1) Свинья и человек - это хордовые млекопитающие.
2) Шимпанзе и человек - это гоминиды, обезьяны.

По первому сравнению у тебя всё нормально и тут ты не возражаешь.
А вот по второму у тебя прорезается лютая ненависть к обезьянам и ты с пеной у рта начинаешь врать о том, что классификация неверна, отстойна и вообще человек - это от какого-то там бога... хотя... казалось бы... бог и шимпанзе ведь сотворил, согласно вашему же писанию, да и не только вашему, кстати.

Вопрос тот-же, на который ты не ответил: - чем тебя не устраивают обезьяны и устраивают свиньи???
Отчего в первом сравнении ты не проявляешь интереса к свиньям, а второе тебя прям плющит и коробит не по-деЦЦки???

.

[Кресчюд]

Конечно вы опять заврались Полковник.
1)Вам было написано что согласно научной классификации человек это обезьяна .
Это ответ на вопрос.

2) Вы выдумали по какой причине Кресчюда не нравиться классификация .
Классификация не признается потому что у меня другое понимание эволюции (это в общем ).
Один конкретный пример : считаю глупостью выделять грибы в отдельное царство.
Могу пояснить почему меня лично не устраивает классификация человека.
Человек для меня существо более сложное.А сложное состоит из более простых.Так вот обезьяна это только одно простое .

Осилили тупой врун Полковник ???

- - - Добавлено - - -

Полковник, таки признал что человек это обезьяна.
Конечно он может сказать что не отрицал.

Ответ принят.
Пока единственный тут атеист признался что человек это обезьяна.

[Полковник]

1)Вам было написано что согласно научной классификации человек это обезьяна .
Это ответ на вопрос.

Согласно научной классификации люди относятся к виду "хомо сапиенс". Точка.

Мне не понятно, зачем ты остановился на семействах.

Если останавливаться на семействах, то и лев и домашний кот относятся к одному семейству кошачьих. Но если ты льва назовёшь котом, то он откусит тебе голову, ибо обидится.
Если останавливаться на семействах, то можно заявить что собаки, волки и шакалы - это одно и то-же.
Но если ты назовёшь волка шакалом, то он типнет тебя за задницу, а если шакала назовёшь собакой, то тот типнет тебя за передницу.... Ибо нефиг...

Так что тут всё очевидно - ты нашёл себе своего ближайшего родственника - гиббона, но такой родственник тебе не нравится, ибо слишком на тебя похож... Это давно известный психологический выверт. Тебе, батенька, лечиться нужно.

2) Вы выдумали по какой причине Кресчюда не нравиться классификация .

Я ничего не выдумывал - это медицинский факт, который тебе уже давно озвучивали.

Человек для меня существо более сложное.А сложное состоит из более простых.

Ой как всё запущено.... Куча песка состоит из отдельных песчинок.
Означает ли это что большая куча более сложная чем маленькая кучка? Нет.
Тебе надо сначала к психологу, а потом в школу обратно...
Как-то так.

Так вот обезьяна это только одно простое

Вообще-то это не более простое - это ОСНОВА тебя. Да, да... та самая обезьяна, непонятно какая. И тут уж вопрос о нравится ли тебе лично сей факт - к делу не имеет отношения никакого.

Полковник, таки признал что человек это обезьяна.
Конечно он может сказать что не отрицал.

Да, я говорил что человек относится к обезьянам. И чо?
Я лично этого не стесняюсь и меня это никак не напрягает.
Более того - я вообще не понимаю, отчего верующие возражают против такого сравнения.

Пока единственный тут атеист признался что человек это обезьяна.

Я, кстати, не атеист, если чо... Это меня здешние веруны в атеисты записали... ибо двоичные... кто не с ними, тот и атеист.
Но меня вполне устраивает - пусть будет атеист... смехота, конечно... но иногда можно и поржать.

.

[Кресчюд]

Да я слышал уже от вас Полковник что вы не считаете себя атеистом.
Но по прежнему вас атеистом считаю как и Fin 1.
У меня нет пока ни каких обоснований менять свое мнение.
Это не диплом о факте которого вы можете сказать.

Теперь Полковник раз вы поняли что люди это обезьяны,
вам предстоит сделать ещё один шаг.

Понять что христиане тогда правы :

ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО МИФ ( и не важно что я считаю лично ).

ПОТОМУ ЧТО ВИРУСЫ ОСТАЮТЬСЯ ВИРУСАМИ, БАКТЕРИИ БАКТЕРИЯМИ, ОБЕЗЬЯНЫ ОБЕЗЬЯНАМИ.

И У ВАС НЕТ ВЕСОМЫХ АРГУМЕНТОВ ПРОТИВ.

[Полковник]

ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО МИФ ( и не важно что я считаю лично ).

ПОТОМУ ЧТО ВИРУСЫ ОСТАЮТЬСЯ ВИРУСАМИ, БАКТЕРИИ БАКТЕРИЯМИ, ОБЕЗЬЯНЫ ОБЕЗЬЯНАМИ.

И У ВАС НЕТ ВЕСОМЫХ АРГУМЕНТОВ ПРОТИВ.

А что такое эволюция-то?

.

[логика]

Копия из Википедии :
Клада:
Амниоты
Класс:
Млекопитающие
Подкласс:
Звери
Клада:
Эутерии
Инфракласс:
Плацентарные
Надотряд:
Euarchontoglires
Грандотряд:
Эуархонты
Миротряд:
Приматообразные
Отряд:
Приматы
Подотряд:
Обезьяны
Инфраотряд:
Обезьянообразные
Парвотряд:
Узконосые обезьяны
Надсемейство:
Человекообразные обезьяны
Семейство:
Гоминиды
Подсемейство:
Гоминины
Триба:
Гоминини
Подтриба:
Хоминина
Род:
Люди
Вид:
Человек разумный

Это доказательство что человек это обезьяна согласно людской науки.
Причем настоящая обезьяна как и все .
Публикую повторно. Классификацию шимпанзе тоже копировал.

Начнём с простого, Вы про круги Эйлера и диаграмму Венна, когда либо слышали?
Если да, то расскажите, как с таковыми соотносится биологическая таксономия?
Если нет, то это нормально, поскольку развитие требует время, а знания не равной степени доступны в обществе. Главное, если чего либо не понимаете то признайте наличие проблемы, только так Вы сможете стать более сведущим: Урок 2. Понятие в логике

Ну да. Любая классифиуация основывается на группировке по признакам. Ты не знал что-ли?

Самое интересно то, что биологическая таксономия никак не мешает религиозным людям, наделять человека любым возможным атрибутом, рассматривая того абстрактно от животных. Собственно, причина обскурантизма со стороны креацианистов кроется в непонимание того, что собой представляет логическая катетеризация, от того, те смешивают воедино биологическую и теологическую классификацию.

[Владимир П.]

Самое интересно то, что биологическая таксономия никак не мешает религиозным людям, наделять человека любым возможным атрибутом, рассматривая того абстрактно от животных.

Интересно другое, безумные атеисты на произвольной основе отрицают отдельные формы познания в рамках гносеологии. Безумие очень ярко проявляется в том, что отрицание не является методом опровержения.