Эволюция это МИФ?

[Сергей Семенов]

Тут вообще всё просто:
- соответствует действительности - правда.
- не соответствует действительности - ложь.

Полковник, ну а что мы будем делать с флогистоном?

[Полковник]

Полковник, вам уже 3 раза скопировали научную классификацию из Википедии.
Разговор окончен.

Следовательно у тебя IQ ниже 50-и, раз уж на простейший вопрос ты ответить не в состоянии.
Жаль.

Давай я задам другой вопрос:
Вот скажи, почему сравнение тебя с обезьяной, тебя возбуждает, а сравнение тебя-же с хордовыми - оставляет равнодушным?
Хотя и то, и это - из биологической классификации.



- - - Добавлено - - -

Да откуда вы все вытащили это 50? Может там 48 или 53.

50, по медицинской классификации, граница лёгкой дебильности.

Это этакие намёки от Кресчуда о его болезни.



- - - Добавлено - - -

Полковник, ну а что мы будем делать с флогистоном?

А с ним надо что-то делать ДО того, как появятся факты не вписывающиеся в теорию?

К тому же смотри: научные теории - это всего лишь МОДЕЛИ, описывающие реальность. Они не являются догмой просто по-определению. Работает - хорошо. Не работает - на свалку. К тому-же у теорий есть своя область применимости, за пределами которой... ну не надо... ага.

.

[Сергей Семенов]

Вот скажи, почему сравнение тебя с обезьяной, тебя возбуждает, а сравнение тебя-же с хордовыми - оставляет равнодушным?

Посмотрите эксперименты с человекоподобием роботов. Там этот эффект очень наглядно показан.

50, по медицинской классификации, граница лёгкой дебильности.

Спасибо.

А с ним надо что-то делать ДО того, как появятся факты не вписывающиеся в теорию?

ИМХО, нет. Его вполне можно качать туда и сюда. Флогистон -- функциональное определение теплоты и вполне себе рабочее. Я предлагаю с правдой поступить также.
Это позволит не просто определять, но и измерять правду, а соответственно, решать неравенства, а может быть и уравнения.

[Elf18]

Мне? Нет. У меня есть уверенность.
Почему в ад? Этот мир завораживающе прекрасен. Адом его делает сам человек по своей глупости.

я говорил о общении с атеистами , а мир без Бога есть ад, а не прекрасен

[Полковник]

ИМХО, нет. Его вполне можно качать туда и сюда. Флогистон -- функциональное определение теплоты и вполне себе рабочее. Я предлагаю с правдой поступить также.
Это позволит не просто определять, но и измерять правду, а соответственно, решать неравенства, а может быть и уравнения.

Поподробнее, пожалуйста.

.

[Сергей Семенов]

я говорил о общении с атеистами , а мир без Бога есть ад, а не прекрасен

мир и есть выражение бога. он сам по себе прекрасен.

[Elf18]

мир и есть выражение бога. он сам по себе прекрасен.

Вы значит еретик пантеист и не верите в грехопадение
а человеку в таком мире жить непрекрасно см ев Матфея гл5-7

[Elf18]

Почему в ад? Этот мир завораживающе прекрасен. Адом его делает сам человек по своей глупости.

Так если в этом мире есть глупый человек и он легко может испортить мир до ада то такой мир весьма несовершенен
так что зря вы не верите в грехопадение

[Сергей Семенов]

Поподробнее, пожалуйста.

если будет неубедительно, буду рад углубиться, но тут это может быть оффтопиком, поэтому я попробую очень коротко.

я заинтересован понять слово бога, это не только интересно, но и чертовски полезно. это вообще самая практичная вещь на свете.
Выражением слова бога я считаю весь мир, как материальный, так и духовный.
Всякое знание, которое истинно, добавляет кусок в моем понимании слова бога, а значит, _возможно_, и в понимании самого бога.
Поскольку понимание ультимативно полезная штука, улучшение понимания с необходимостью выражается в улучшении планирования собственного поведения.
Например, я могу получить новое знание и с его помощью понять, где совершал ошибки, перестать их повторять.
Берем статистику ошибок и сравниваем до и после. Записываем, как коэффициент правдивости.

Если мы говорим о правдивости в споре, то сначала мы строим матмодель, потом вносим в нее высказывание, потом смотрим на результаты прогнозирования.

Эта же логика обьясняет вред от лжи и дает ей определение: ложь это информация с негативной правдивостью, то есть вред моей модели мира.

На мой взгляд, определение вполне годное. Но если вы видите в нем дыры, буду весьма признателен.

- - - Добавлено - - -

Вы значит еретик пантеист и не верите в грехопадение
а человеку в таком мире жить непрекрасно см ев Матфея гл5-7

Хм... Экий вы молниеносный
Еретик -- однозначно да
Пантеист -- уточните, там в той стороне такая неразбериха, они, кажется сами еще не разобрались
Грехопадение -- куздра, глокая не клуньше бокра

Матфею и правда несладко пришлось. Но мир все равно прекрасен и интересен.

[Кресчюд]

Атеисты как всегда заврались.

- - - Добавлено - - -

Кресчюд ни где не написал что признаёт людскую научную классификацию .
И вести общение с ними отказываюсь.
Потому например что они даже не могут понять что в этом вопросе они уже давно слились.

- - - Добавлено - - -

Копирую своё сообщение.
"Сомневаюсь что атеистом удалось за пару дней понять что значит научная классификация.
Но довольно странно что они в последнее время не говорят что человек произошел от обезьяны.

Так или иначе эволюция в этом вопросе это миф.
Ведь человек согласно людской науке это настоящая обезьяна.
Был обезьяной и остался.

Если принимать версию христиан то человек тоже не эволюционировал.
Он не был обезьяной и не являится ей в настоящее время.

Так что я напоминаю что вопрос эволюции человека это полный слив атеистов."

Научная классификация опубликована 3 раза.Там ясно написано что человек это обезьяна как и все.

Так как тупость атеистов и их подобий безгранична ,мне сказать нечего.

[Кресчюд]

Могу сделать пояснение для атеистов :
Всё что написано в научной классификации это например ни сравнение или сходство.
ЭТО ХАРАКТЕРИСТИКА.
Так если написано животные, млекопитающие, приматы ,обезьяны то это так и есть.
Тут вам атеисты совсем не надо думать.
Все непонятные слова смотрятся через Гугл.

[Сергей Семенов]

Могу сделать пояснение для атеистов :
Так если написано животные, млекопитающие, приматы ,обезьяны то это так и есть.

Аминь!

Кстати, не задумывались о том, что сатана может быть плохим не потому, что он делает только хорошее, а потому, что он делает это плохо?
Вам не кажется что это дырочка в правом боку того смысла, который вы пытались описать?

[Кресчюд]

Думаю нужно добавить и последние из классификации шимпанзе (начало и здесь как у человека) :
Надсемейство:
Человекообразные обезьяны
Семейство:
Гоминиды
Подсемейство:
Гоминины
Триба:
Гоминини
Подтриба:
Panina
Род:
Шимпанзе

Возможно это исключит некоторые глупые вопросы у атеистов.

[Кресчюд]

Так как тупость атеистов безгранична , следует им пояснить :

Вы атеисты уже не первый год спорите что человек произошел от обезьяны. Очевидно что не считаете себя обезьянами.
Кичитесь своими научными знаниями.

Но оказалось что согласно вашей науке человек это обезьяна.Причем такая как все.Самая настоящая.

Позорище !

[Elf18]

Хм... Экий вы молниеносный

У вас учусь

Матфею и правда несладко пришлось. Но мир все равно прекрасен и интересен.

нагорную проведь говорит Иисус Христос и не о Матфее