Путь к признанию Бога и Его творения мира..

[The Man]

Очередной приступ безумия? ..

Ладно, будем считать, что это был просто лай.

[Владимир П.]

Ладно, будем считать, что это был просто лай.

Ну вот Вы уже и признали, что лаете, если нет аргументов. Похвально.

[The Man]

Ну вот Вы уже и признали, что лаете, если нет аргументов. Похвально.

То, что вы лаете? Давно это всем видно.

[Владимир П.]

То, что вы лаете? Давно это всем видно.

Что это, если не лай ?- "Или вы из всей логики освоили сейчас только закон тождество, и сейчас им козыряете?"

[DrPepper]

Обратите внимание, что этот аргумент в пользу Бога не заходит так далеко, чтобы попытаться доказать библейского Бога

Хорошая ремарка. Потому что никакими аргументами от "причины вселенной" до конкретного бога не добраться. А конкретных богов немало, и почти все - конкуренты.

а скорее стремится установить разумность вечного разума, существующего за пределами этой физической вселенной

А это грубый подлог и манипуляция. Все доводы в тексте крутятся вокруг того, что может быть вечным, а что не может. Разумность причины притянута за уши именно в этих словах и нигде выше. Даже если доводы и верны, они сообщают о причине вселенной только одну характеристику - вечность. А с таким запасом не только до Библии, но даже до религии не дойти.

Но тогда хорошая наука, хорошая философия и хорошая религия всегда должны в итоге приходить к одним и тем же выводам, не так ли?

И снова действительное бесцеремонно оттопталось по должному. Не приходят к одним и тем же выводам, следовательно, не так ли.

[DrPepper]

если завтра наука найдёт в материальном мире следы реального существования Бога

Если бы да кабы, это сильно. Вы и следов обещанного конца скорого света все никак найти не можете.

что наука обнаруживает в материальном мире

Так вы понимаете, что поскольку бог нематериален, обнаружить его наука не может. По сей причине она его и не рассматривает вовсе (религиоведение не в счет). А приписывание материальных следов нематериальной недоказуемой сущности - это удел веры, не науки.

[DrPepper]

Я должен понять Ваше сообщение, как Гав-Гав?

С улыбкой читаю вашу переписку и прихожу к выводу, что никак иначе сообщения оппонентов вы и не способны понимать.

Вот Вы и доказали, что являетесь лживым человеком

Каким образом отказ вашего оппонента выполнять бестолковые требования доказывает его лживость - то есть намеренное искажение истины? Да никаким.
В порядке эксперимента предлагаю вам однозначно доказать, что павел муров именно солгал. Что на самом деле он к науке отношения не имеет, а вы - имеете. Если вы действительно опытны в прениях, вас не затруднит.

[Владимир П.]

Хорошая ремарка. Потому что никакими аргументами от "причины вселенной" до конкретного бога не добраться. А конкретных богов немало, и почти все - конкуренты.

Конкретных богов очень мало, много божеств.

- - - Добавлено - - -

Каким образом отказ вашего оппонента выполнять бестолковые требования доказывает его лживость - то есть намеренное искажение истины? .

Вы комментируете мимо контекста. ложью я назвал это -
Сообщение от pavel murov
Нет, исключительно Ваши бредни про гносеологию,и лаять на них не надо, только констатировать этот прискорбный факт. К гносеологии как философской науке Ваши фантазии отношения благостно не имеют.


Вы похоже, тоже склонны ко лжи ибо я никогда не выдвигаю, бестолковых требований.