Путь к признанию Бога и Его творения мира..

[pavel murov]

Было бы странно ожидать другого.

Конечно. И причины этого прекрасно объясняются в рамках любого стандартного университетского курса по теории, философии и методологии науки.

А вот пардоньте - верующий несет свою веру во все сферы своей жизни

Не пардоню: в науку ничего нести нельзя. Особенно веру в Бога/бога или богов, которая является частным случаем религиозной веры, которая является лишь частным случаем веры метафизической. И этот принцип все ученые строго соблюдают или же просто скатываются в бред и становится предметом профессионального юмора.

если для Вас это невозможно

Это невозможно по очень прозаичной причине: Вы не знаете разгромной критики Лейбница со стороны Канта, хотя это разгром происходил во второй половине 18 столетия. Кстати, а Лейбница Вы читали? Я имею ввиду его оригинальные работы по философии?

[Стефан]

...Подобные материалы предназначены для неверующих.
..

Неверующим нужен священник, а не "научные" материалы таких же неверующих, безбожников, атеистов-сатанистов и прочих материалистов-коммунистов.

[Квинт]

... "сказал низкий в сердце своем: нет Бога" (Пс.13:1) ...

[Стефан]

... "сказал низкий в сердце своем: нет Бога" (Пс.13:1) ...

И марксисты-ленинцы его одобрили и поддержали.

[Ardzuna]

Ольга, вот этот кусок копипасты и особенно то, что мой выделено и подчёркнуто, расскажите всем креационистам, не врубающимся в теорию вечной хаотической инфляции.

Модель инфляции (расширения) вселенной была предложена в 1981 году Аланом Гутом. Согласно этой модели пузырчатые вселенные образуются и расширяются вечно. Не далее как в 2003 году Виленкин и Гут опровергли эту идею. Дело в том, что уравнениям все равно необходима какая-то граница в прошлом.

- - - Добавлено - - -

Разумеется, у Вселенной как космологического объекта было начало и это начало БВ. У инфляционной мультивселенной такого начала не было.



Ольга, Вы опять занимаетесь копипастой вместо того, чтобы ознакомиться с первоисточниками. Работа Виленкина, Борде и Гута, которая прекрасно находится на ArXiV, вообще не про это. Она про то, что термин "вечность" как она, вечность, понимается в старой философии теряет свой прежний смысл, так как предполагает, что существует одно единственное пространство и время. Но вот в рамках теории вечной хаотической инфляции у каждой вселенной существует свое пространство-время, а у инфляционной мультивселенной - свое, и такие понятия как "начало" или "вечность" в такой картине мира уже значат совсем иное. Например, что наша Вселенная одновременно имеет начало с точки зрения наблюдателя в своем пространстве-времени и Вселенная при это вечна и безначальна на уровне квантовой пены в инфляционной мультивселенной.

Вы же вместо знакомства с первоисточниками цитируете текст, который Вы очевидным образом не можете понять (если Вы не изучали космологию, космогонию, астрофизику и другие астрономические науки), а в результате выглядит это как минимум странно.



И это неверно. Вселенная не обязана иметь начало даже вне контекста инфляционной мультивселенной, а в рамках банальных современных моделей циклической вселенной: см. книгу Брайна Грина "Скрытая реальность. Параллельные миры и глубинные законы космоса":





И со времён Канта мы знаем, что это не так, так как такое объяснение внутренне противоречиво: оно не объясняет при этом то, почему существует Бог. Заметьте, что это всё не выходит за пределы классической немецкой философии второй половины 18 века, а на дворе нонче 21 столетие.

Время не может быть относительных понятием, зависящим от наблюдателя, не говорите глупостей))) Время абсолютно и это от него зависят все остальные.

Вселенная не может быть вечной по очень простой причине, так как материя постоянно разрушается, сама материя не вечна. А раз есть разрушение и конец любых материальных обьектов и форм, то логично, что должно быть и начало их. Нет в этом мире не одной вечной формы, почему тогда вселенская форма должна быть исключением?)))

- - - Добавлено - - -

Этот вопрос вообще никакого отношения не имеет к вопросу теистических религий vs атеизма, так как для людей, занимающихся наукой, сей вопрос в научной деятельности давно закрыт принципом методологического атеизма, который лежит в основе научной картины мира и того, что наука есть единственный эффективный способ познания мира.

Верят ли в Бога или что-то иное сверхъестественное при этом конкретные ученые на досуге между занятиями наукой важно не более, чем ловят ли они бабочек или любят ли ананасы. Главное, что в науку они это не несут.



В этой нет необходимости и даже более того: такая констатация делает автоматически невозможным любое дальнейшее рациональное познание, что Кант прекрасно объясняет в своих работах "Критика чистого разума" и "Пролегомены ко всякой будущей метафизике". Надеюсь, что Канта Вы читали, так как в противном случае дальнейшее обсуждение с Вами бессмысленно.

Не говорите глупостей, что наука единственный метод познания мира. Это лишь один из двух методов, причём низший и не совершенный, индуктивный, от частного к общему. Восходящий метод. Более совершенной познание- дедуктивное, от общего к частному, от целого к частям, низходящий метод, апаурушея..

[Стефан]

... от общего к частному, ...

От Библии к позднейшим письменам святых, праведных.

[Ardzuna]

От Библии к позднейшим письменам святых, праведных.

Общее- это Бог и целая картина мира. Частное - это разщепление всего на части и изучение их, и потом по частям делать теории о целом. Это как в притче о 7 слепцах, изучающих слона, так же как они изучает и наука, делет все до атомов и органов и изучая их, пытается понять целое)) (

[Стефан]

Общее- это Бог и целая картина мира. Частное - это разщепление всего на части и изучение их, и потом по частям делать теории о целом. Это как в притче о 7 слепцах, изучающих слона, так же как они изучает и наука, делет все до атомов и органов и изучая их, пытается понять целое)) (

Бог непознаваем. Учёные-конъюнктурщики-шарлатаны-аферисты, обманывая людей, используют понятие наука, как способ кормления, лёгких денег.

[The Man]

Бог непознаваем. Учёные-конъюнктурщики-шарлатаны-аферисты, обманывая людей, используют понятие наука, как способ кормления, лёгких денег.

Не, это про церковников

[Инопланетянка]

Модель инфляции (расширения) вселенной была предложена в 1981 году Аланом Гутом. Согласно этой модели пузырчатые вселенные образуются и расширяются вечно. Не далее как в 2003 году Виленкин и Гут опровергли эту идею. Дело в том, что уравнениям все равно необходима какая-то граница в прошлом.

Модель Гута уже лет двадцать как доведена до кондиции Старобинским Алексеем. Подтягивайтесь из прошлого в будущее, Ардзуна.

[Стефан]

Бог непознаваем. Учёные-конъюнктурщики-шарлатаны-аферисты, обманывая людей, используют понятие наука, как способ кормления, лёгких денег.

Наглядный пример - "изучение" (не имеющее никакого практического смысла) космических объектов на недосягаемом расстоянии.

[Pustovetov]

Наглядный пример - "изучение" (не имеющее никакого практического смысла) космических объектов на недосягаемом расстоянии.

Для начала благодаря изучению космических объектов на недосягаемом расстоянии были открыты законы механики и как следствие появились такие сугубо практичные научные дисциплины - механика грунтов, сопротивление материалов, гидравлика, теория механизмов и машин и т.п. и т.д.

[Стефан]

Для начала благодаря изучению космических объектов на недосягаемом расстоянии были открыты законы механики и как следствие появились такие сугубо практичные научные дисциплины - механика грунтов, сопротивление материалов, гидравлика, теория механизмов и машин и т.п. и т.д.

Законы механики триста лет назад, когда "изучение" космических объектов ограничивалось ближним космосом.
Основные законы классической механики Исаак Ньютон (1642-1727) ...

[Ardzuna]

Модель Гута уже лет двадцать как доведена до кондиции Старобинским Алексеем. Подтягивайтесь из прошлого в будущее, Ардзуна.

Не говорите ерунды. Модель академика Старобинского, это полная ахинея))) она основана на некой сказочной тёмной энергии и тёмной материи. Что это, Ученый не знает, из чего состоит, не знает, не каким методом это не регистрируется. Проще бы ему было признать, что это просто Бог.

[Инопланетянка]

Не говорите ерунды. Модель академика Старобинского, это полная ахинея)))

Cказал плоскоземельщик
Но вы можете нести всякий бред. На академике Старобинском он никак не отразится. Уверяю вас.

она основана на некой сказочной тёмной энергии и тёмной материи. Что это, Ученый не знает, из чего состоит, не знает, не каким методом это не регистрируется. Проще бы ему было признать, что это просто Бог.

Академики, да и просто умственно полноценные люди понимают - если тёмная материя появилась в космологии, значит её зарегистрировали. Путём гравитационного взаимодействия.
А "тёмная энергия", это как "Большой взрыв", т.е., буквально эти термины понимать не надо. Что тоже очевидно даже ученику начальной школы. Не ЦПШ.