Твитнуть
10-секундный аргумент в пользу Бога
Robin Schumacher
Я думаю, само собой разумеется,
что первооткрыватель диференциального и интегрального исчисления
был умным парнем.
Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716) - немецкий математик, логик и философ. Лейбниц хорошо известен своими математическими открытиями, но он также признан человеком, который популяризировал то, что многие считают самым важным вопросом, который когда-либо задавался: почему у нас есть что-то, а не вообще ничего?
В своей короткой работе "Принципы природы и благодати, основанные на разуме" Лейбниц представляет и отвечает на этот вопрос следующим образом:
Теперь я должен перейти на метафизический уровень, используя великий, хотя и не очень широко используемый принцип, который гласит, что ничто не происходит без достаточной причины; то есть, что для любого истинного предложения П кто-то, кто достаточно хорошо понимает вещи, может привести достаточную причину, почему это так, что П, а не не-П. Учитывая этот принцип, первый вопрос, который мы можем справедливо задать: почему есть что-то, а не ничего? В конце концов, нет ничего проще, чем что-то. Кроме того, учитывая, что вещи должны существовать, мы должны быть в состоянии объяснить, почему они должны существовать такими, какие они есть, а не иначе. Теперь эта достаточная причина существования не может быть найдена в ряде случайных вещей...это должно быть что-то обязательно существующее, несущее в себе причину своего существования; только это может дать нам достаточную причину, на которой мы можем остановиться. И эта высшая причина вещей - то, что мы называем Богом.
Из трудов Лейбница многие философы и теологи создали свой собственный способ изложения его вывода о том, что Бог является причиной существования всего сущего. Например, Уильям Лейн Крейг представляет своё доказательство следующим образом:
Да, вы существуете
Студент на уроке философии однажды спросил своего профессора: Как я могу знать, что я действительно существую? Профессор посмотрел поверх очков на студента и ответил: И кто, могу я сказать, спрашивает?
Это просто саморазрушительно утверждать, что вы не существуете, потому что вы должны существовать, чтобы задать вопрос. Как сказал математик Декарт (также верующий в Бога), Я мыслю, следовательно, я существую.
Ничто на самом деле ничто
Независимо от того, как усердно учёные-атеисты, такие как Лоуренс Краусс, пытаются доказать в книгах, таких как "Вселенная из ничего", что вы можете получить что-то из ничего, вы действительно не можете. Краусс переопределяет "ничто" как физические системы, такие как квантовый вакуум, поэтому его широко распространенная книга одновременно не отвечает на вопрос Лейбница и ставит физика в неловкое положение.
Ничто, как сказал Аристотель, это то, о чём мечтают камни". Например, если вы спросите меня, что я ел сегодня на завтрак, и я скажу "ничего", вы, скорее всего, не спросите меня, каково было моё "ничего" на вкус.
Причина, по которой всё здесь включая вас и меня в том, что что-то всегда было здесь. В конце концов, верующий в Бога и атеист на самом деле просто спорят о том, что это "что-то" такое. Теолог Джонатан Эдвардс формулирует этот вывод следующим образом:
Некоторые атеисты удивили меня, сказав, что у нас есть более двух доступных вариантов, когда речь идёт о вечном "чем-то". Например, некоторые пытаются утверждать, что наша реальность - всего лишь иллюзия, очень похожая на Матрицу. Однако даже за иллюзией должно стоять очень реальное "что-то".
Другие, такие как Стивен Хокинг, выдвигают аргументы в пользу самосозидания. Но что-то не может быть онтологически предшествующим самому себе, что делает это аналитически ложным суждением.
Вот почему подавляющее большинство неверующих признают, что если Вселенная не вечна, то Бог - единственная другая возможность.
Не заблуждайтесь на этот счёт Бог не является одним из вариантов выбора из-за какой-то теологической предвзятости, скорее, Творец является чем-то абсолютно необходимым, если у вселенной есть объяснение её существования (т. е. она не вечна). Вселенная включает в себя всю пространственно-временную реальность, и если у неё есть причина, она, как говорит Крейг, доказывает существование необходимого, беспричинного, вневременного, беспространственного, нематериального, личного Создателя вселенной. Это не какое-то непродуманное существо, подобное Летающему Макаронному Монстру, а сверхземное существо со многими традиционными свойствами Бога2.
Итак, на самом деле это вопрос материи до ума, либо ума до материи.
Править Вселенной
Если, как говорят скептики, они идут туда, куда ведут доказательства, то их следует привести к выводу, что Вселенная не вечна.
Эмпирические доказательства, такие как второй закон термодинамики, тот факт, что Вселенная расширяется, эхо Большого взрыва, открытого в 1965 году, температурные колебания, обнаруженные проектом COBE в 1992 году, теория относительности Эйнштейна и многое другое, указывают на не вечную вселенную.
Попытки постулировать предполагаемую мульти-вселенную (ансамбль вселенных) не дали никаких реальных доказательств того, что такая вещь существует. Более того, исследования, проведенные выдающимися учеными, указывают в противоположном направлении.
Доктор Александр Виленкин завершил свою статью Состояние Вселенной, которая была представлена на праздновании 70-летия Стивена Хокинга, которое состоялось в январе 2012 года, словами: Все имеющиеся у нас доказательства говорят о том, что у Вселенной было начало. Кроме того, доказательство Виленкина, разработанное совместно с Арвиндом Борде и Аланом Гутом, показывает, что любая вселенная, которая в среднем расширялась на протяжении всей своей истории, не может быть бесконечной в прошлом, но должна иметь прошлую границу пространства-времени. Это включает в себя любые предполагаемые многосложные вселенные.
Поскольку наша вселенная и любая многомерная вселенная имеют начало, у них есть причина, и они не вечны. Комментируя идею с несколькими всленными, доктор Джон Полкингхорн говорит: Давайте признаем эти предположения такими, какие они есть. Это не физика, а в самом строгом смысле метафизика. Нет никаких чисто научных оснований верить в ансамбль вселенных".
Рыба, которую невозможно утопить
Как заключил Лейбниц, Бог - лучшее объяснение того, почему всё существует. Все усилия, которые Краусс и другие атеисты прилагают, пытаясь отрицать Бога, в конечном счёте являются упражнением в том, что философы называют утоплением рыбы. Вы можете вылить всю океанскую воду на животное (в данном случае на Бога) в попытке утопить её, но, в конце концов, рыба всё еще там, подтверждая своё присутствие.
Обратите внимание, что этот аргумент в пользу Бога не заходит так далеко, чтобы попытаться доказать библейского Бога, а скорее стремится установить разумность вечного разума, существующего за пределами этой физической вселенной. Однако тот факт, что логическое определение атрибутов этого творца по его эффектам приводит к списку, который довольно хорошо совпадает с Богом, описанным в Писании, безусловно, подтверждает идею христианского Бога.
Более 300 лет спустя после того, как Лейбниц пришёл к выводу, что Бог является лучшим объяснением того, почему всё существует, сегодняшние научные открытия и рациональное мышление доказывают его правоту и занимают всего около 10 секунд, чтобы описать, почему. Но тогда хорошая наука, хорошая философия и хорошая религия всегда должны в итоге приходить к одним и тем же выводам, не так ли?
[1] William Lane Craig, On Guard (Colorado Springs: David Cook, 2010), стр. 53-65.
[2] Craig, стр. 60.
Robin SchumacherЯ думаю, само собой разумеется,
что первооткрыватель диференциального и интегрального исчисления
был умным парнем.
Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716) - немецкий математик, логик и философ. Лейбниц хорошо известен своими математическими открытиями, но он также признан человеком, который популяризировал то, что многие считают самым важным вопросом, который когда-либо задавался: почему у нас есть что-то, а не вообще ничего?
В своей короткой работе "Принципы природы и благодати, основанные на разуме" Лейбниц представляет и отвечает на этот вопрос следующим образом:
Теперь я должен перейти на метафизический уровень, используя великий, хотя и не очень широко используемый принцип, который гласит, что ничто не происходит без достаточной причины; то есть, что для любого истинного предложения П кто-то, кто достаточно хорошо понимает вещи, может привести достаточную причину, почему это так, что П, а не не-П. Учитывая этот принцип, первый вопрос, который мы можем справедливо задать: почему есть что-то, а не ничего? В конце концов, нет ничего проще, чем что-то. Кроме того, учитывая, что вещи должны существовать, мы должны быть в состоянии объяснить, почему они должны существовать такими, какие они есть, а не иначе. Теперь эта достаточная причина существования не может быть найдена в ряде случайных вещей...это должно быть что-то обязательно существующее, несущее в себе причину своего существования; только это может дать нам достаточную причину, на которой мы можем остановиться. И эта высшая причина вещей - то, что мы называем Богом.
Из трудов Лейбница многие философы и теологи создали свой собственный способ изложения его вывода о том, что Бог является причиной существования всего сущего. Например, Уильям Лейн Крейг представляет своё доказательство следующим образом:
1. Всё существующее имеет объяснение своего существования либо в необходимости своей собственной природы, либо во внешней причине.
2. Если у Вселенной есть объяснение её существования, то этим объяснением является Бог.
3. Вселенная существует.
4. Вселенная имеет объяснение своего собственного существования [и это объяснение не заключается в необходимости её собственной природы].
5. Следовательно, объяснение существования Вселенной это Бог.1
Мой способ изложения этой позиции немного более личный / неформальный, и это то, что я называю своим 10-секундным аргументом в пользу Бога:2. Если у Вселенной есть объяснение её существования, то этим объяснением является Бог.
3. Вселенная существует.
4. Вселенная имеет объяснение своего собственного существования [и это объяснение не заключается в необходимости её собственной природы].
5. Следовательно, объяснение существования Вселенной это Бог.1
1. Я существую.
2. Если я существую, то что-то должно было существовать всегда, потому что вы не получаете что-то из ничего.
3. Есть только два возможных вечных "чего-то": (а) Вселенная; (б) Бог.
4. Вселенная не вечна.
5. Следовательно, Бог существует.
Хорошо, что я говорю быстро, а так, может быть, вам потребуется 15 секунд, чтобы разобраться с пунктами. Помимо разницы во времени, позвольте мне быстро рассказать вам об отдельных моментах и продемонстрировать, почему я считаю этот аргумент разумным и обоснованным. 2. Если я существую, то что-то должно было существовать всегда, потому что вы не получаете что-то из ничего.
3. Есть только два возможных вечных "чего-то": (а) Вселенная; (б) Бог.
4. Вселенная не вечна.
5. Следовательно, Бог существует.
Да, вы существуете
Студент на уроке философии однажды спросил своего профессора: Как я могу знать, что я действительно существую? Профессор посмотрел поверх очков на студента и ответил: И кто, могу я сказать, спрашивает?
Это просто саморазрушительно утверждать, что вы не существуете, потому что вы должны существовать, чтобы задать вопрос. Как сказал математик Декарт (также верующий в Бога), Я мыслю, следовательно, я существую.
Ничто на самом деле ничто
Независимо от того, как усердно учёные-атеисты, такие как Лоуренс Краусс, пытаются доказать в книгах, таких как "Вселенная из ничего", что вы можете получить что-то из ничего, вы действительно не можете. Краусс переопределяет "ничто" как физические системы, такие как квантовый вакуум, поэтому его широко распространенная книга одновременно не отвечает на вопрос Лейбница и ставит физика в неловкое положение.
Ничто, как сказал Аристотель, это то, о чём мечтают камни". Например, если вы спросите меня, что я ел сегодня на завтрак, и я скажу "ничего", вы, скорее всего, не спросите меня, каково было моё "ничего" на вкус.
Причина, по которой всё здесь включая вас и меня в том, что что-то всегда было здесь. В конце концов, верующий в Бога и атеист на самом деле просто спорят о том, что это "что-то" такое. Теолог Джонатан Эдвардс формулирует этот вывод следующим образом:
1. Что-то существует
2. Ничто не может создать что-то
3. Следовательно, существует необходимое и вечное существо
Только два варианта 2. Ничто не может создать что-то
3. Следовательно, существует необходимое и вечное существо
Некоторые атеисты удивили меня, сказав, что у нас есть более двух доступных вариантов, когда речь идёт о вечном "чем-то". Например, некоторые пытаются утверждать, что наша реальность - всего лишь иллюзия, очень похожая на Матрицу. Однако даже за иллюзией должно стоять очень реальное "что-то".
Другие, такие как Стивен Хокинг, выдвигают аргументы в пользу самосозидания. Но что-то не может быть онтологически предшествующим самому себе, что делает это аналитически ложным суждением.
Вот почему подавляющее большинство неверующих признают, что если Вселенная не вечна, то Бог - единственная другая возможность.
Не заблуждайтесь на этот счёт Бог не является одним из вариантов выбора из-за какой-то теологической предвзятости, скорее, Творец является чем-то абсолютно необходимым, если у вселенной есть объяснение её существования (т. е. она не вечна). Вселенная включает в себя всю пространственно-временную реальность, и если у неё есть причина, она, как говорит Крейг, доказывает существование необходимого, беспричинного, вневременного, беспространственного, нематериального, личного Создателя вселенной. Это не какое-то непродуманное существо, подобное Летающему Макаронному Монстру, а сверхземное существо со многими традиционными свойствами Бога2.
Итак, на самом деле это вопрос материи до ума, либо ума до материи.
Править Вселенной
Если, как говорят скептики, они идут туда, куда ведут доказательства, то их следует привести к выводу, что Вселенная не вечна.
Эмпирические доказательства, такие как второй закон термодинамики, тот факт, что Вселенная расширяется, эхо Большого взрыва, открытого в 1965 году, температурные колебания, обнаруженные проектом COBE в 1992 году, теория относительности Эйнштейна и многое другое, указывают на не вечную вселенную.
Попытки постулировать предполагаемую мульти-вселенную (ансамбль вселенных) не дали никаких реальных доказательств того, что такая вещь существует. Более того, исследования, проведенные выдающимися учеными, указывают в противоположном направлении.
Доктор Александр Виленкин завершил свою статью Состояние Вселенной, которая была представлена на праздновании 70-летия Стивена Хокинга, которое состоялось в январе 2012 года, словами: Все имеющиеся у нас доказательства говорят о том, что у Вселенной было начало. Кроме того, доказательство Виленкина, разработанное совместно с Арвиндом Борде и Аланом Гутом, показывает, что любая вселенная, которая в среднем расширялась на протяжении всей своей истории, не может быть бесконечной в прошлом, но должна иметь прошлую границу пространства-времени. Это включает в себя любые предполагаемые многосложные вселенные.
Поскольку наша вселенная и любая многомерная вселенная имеют начало, у них есть причина, и они не вечны. Комментируя идею с несколькими всленными, доктор Джон Полкингхорн говорит: Давайте признаем эти предположения такими, какие они есть. Это не физика, а в самом строгом смысле метафизика. Нет никаких чисто научных оснований верить в ансамбль вселенных".
Рыба, которую невозможно утопить
Как заключил Лейбниц, Бог - лучшее объяснение того, почему всё существует. Все усилия, которые Краусс и другие атеисты прилагают, пытаясь отрицать Бога, в конечном счёте являются упражнением в том, что философы называют утоплением рыбы. Вы можете вылить всю океанскую воду на животное (в данном случае на Бога) в попытке утопить её, но, в конце концов, рыба всё еще там, подтверждая своё присутствие.
Обратите внимание, что этот аргумент в пользу Бога не заходит так далеко, чтобы попытаться доказать библейского Бога, а скорее стремится установить разумность вечного разума, существующего за пределами этой физической вселенной. Однако тот факт, что логическое определение атрибутов этого творца по его эффектам приводит к списку, который довольно хорошо совпадает с Богом, описанным в Писании, безусловно, подтверждает идею христианского Бога.
Более 300 лет спустя после того, как Лейбниц пришёл к выводу, что Бог является лучшим объяснением того, почему всё существует, сегодняшние научные открытия и рациональное мышление доказывают его правоту и занимают всего около 10 секунд, чтобы описать, почему. Но тогда хорошая наука, хорошая философия и хорошая религия всегда должны в итоге приходить к одним и тем же выводам, не так ли?
[1] William Lane Craig, On Guard (Colorado Springs: David Cook, 2010), стр. 53-65.
[2] Craig, стр. 60.
Комментарий