Путь к признанию Бога и Его творения мира..

[Ardzuna]

Cказал плоскоземельщик
Но вы можете нести всякий бред. На академике Старобинском он никак не отразится. Уверяю вас.

Академики, да и просто умственно полноценные люди понимают - если тёмная материя появилась в космологии, значит её зарегистрировали. Путём гравитационного взаимодействия.
А "тёмная энергия", это как "Большой взрыв", т.е., буквально эти термины понимать не надо. Что тоже очевидно даже ученику начальной школы. Не ЦПШ.

Опять вы ерунду порите))). Вы бы для приличия изучили что такое тёмная материя))) никогда и никем она не была эмпирически зарегистрирована. Это чисто теоретическое понятие. Так же как и тёмная энергия никем обнаружена не была)))

[Пресс]

Не пардоню: в науку ничего нести нельзя. Особенно веру в Бога/бога или богов, которая является частным случаем религиозной веры, которая является лишь частным случаем веры метафизической. И этот принцип все ученые строго соблюдают или же просто скатываются в бред и становится предметом профессионального юмора.

вообще-то в науку можно нести ВСЁ. иначе это уже идеология, а не наука.

наука принимает ВСЁ, что она откроет как реальность в материальном мире. а не так: вот это в меня, науку, вносите, а это нет. сегодня наука не нашла в реальном мире Бога? но она ещё 110 лет назад не находила и Большой Взрыв(зато находила пилтдаунского человека. почему пилтдаунского человека можно в науку вносить, а Бога нельзя?). а потом она нашла Большой Взрыв. представьте себе такого же умника, который 110 лет назад писал бы: "Большой взрыв в науку не вносить!". наверняка такой был. вот гавнюк, да?

о чём я? я о том, что если завтра наука найдёт в материальном мире следы реального существования Бога - то гавнюком будет выглядеть тот, кто вчера пищал: "Бога в науку не вносить!". хорошо, что в науке всё-таки рулят не гавнюки, и в неё вносится то, что наука обнаруживает в материальном мире - нравится это каким-нибудь гавнюкам или нет

и не забывайте, что первой Большой Взрыв открыла религия в Библии ещё 4.000 лет назад....

[Стефан]

...если завтра наука найдёт в материальном мире следы реального существования ....

В тот же день рулящие марксисты-ленинцы под чьим надзором "учёные", затрут эти следы, спрячут, засекретят, запретят, уничтожат, как всегда и было с 1917 года.

[The Man]

вообще-то в науку можно нести ВСЁ. иначе это уже идеология, а не наука.

Нельзя.

наука принимает ВСЁ, что она откроет как реальность в материальном мире. а не так: вот это в меня, науку, вносите, а это нет. сегодня наука не нашла в реальном мире Бога?

Сам дал сперва ответ, а потом задал вопрос.

но она ещё 110 лет назад не находила и Большой Взрыв(зато находила пилтдаунского человека. почему пилтдаунского человека можно в науку вносить, а Бога нельзя?)

Пилтдаунский человек никогда однозначно не "вносился в науку", не надо в очередной раз врать. На вопрос опять же ответ дан самим собой выше.

и не забывайте, что первой Большой Взрыв открыла религия в Библии ещё 4.000 лет назад....

И снова враньё. В библии нет никакого БВ.

[Инопланетянка]

Опять вы ерунду порите))). Вы бы для приличия изучили что такое тёмная материя)))

Для приличия, вам, Ardzuna, надо сделать следующее:
1) Мозг поправить, а то она набок сполз;
2) Ознакомиться с "Тёмной материей" хотя бы в Википедии: Недопустимое название — Википедия

[Ardzuna]

Для приличия, вам, Ardzuna, надо сделать следующее:
1) Мозг поправить, а то она набок сполз;
2) Ознакомиться с "Тёмной материей" хотя бы в Википедии: Недопустимое название Википедия

А вы сами хоть свою ссылку открывали?))) Вам же там ясно обьяснили, что тёмная материя есть только в теоретической физике и только для теоретической объяснения несоответствия гравитации. Никак эспирически тёмная материя не обнаружена)))

[Инопланетянка]

А вы сами хоть свою ссылку открывали?))) Вам же там ясно обьяснили, что тёмная материя есть только в теоретической физике и только для теоретической объяснения несоответствия гравитации. Никак эспирически тёмная материя не обнаружена)))

Что? Пункт первый выполнить не удалось? Сочувствовать не буду.
"И проявляется только в гравитационном взаимодействии"(оттуда)
Ardzuna, мозг с пола поднимите, затем протрите очки, следом научитесь понимать прочитанное

[Fin1]

о чём я?

Вот именно.

[Ardzuna]

Что? Пункт первый выполнить не удалось? Сочувствовать не буду.
"И проявляется только в гравитационном взаимодействии"(оттуда)
Ardzuna, мозг с пола поднимите, затем протрите очки, следом научитесь понимать прочитанное

Какая разница как это ТЕОРЕТИЧЕСКИ проявляется, если это только теория?))) Я с таким же у пехом мог сказать, что отклонения гравитации это Бог, Его сила притяжения, а не тёмная материя, в чем разница?))) То что есть гравитацилнные отклонения, никак не доказывает, что это следствие тёмной материи)))

[Кресчюд]

Жалко что в теме разумный замысел не осталось вывода что ни какого замысла тем более разумного атеистам ни надо.
Их вполне устраивает случайно изменяющийся хаотический мир и возможность уничтожать конкурентов.
Это для них рай и другова им не должно быть надо.

[Кресчюд]

Не врубающимся в теорию вечной хаотической инфляции достаточно рассмотреть этот вопрос с экономической точки зрения.
Во первых это то что действительно реально.
Во вторых это хороший способ посмотреть как теория работает на практике.

Следом за открытиями атеистами чорной дыры и чорной материи,ожидается открытие чорного числа .
По слухам это им очень поможет во многих не совсем удавшихся или слишком сложных расчетах .

Если не бог создал вселенную то кто ?
Только один этот вопрос побеждает всех атеистов .
Если какой глупый атеист начинает спорить что вселенная создавалась,его называют неучем и сразу отправляют в школу.
Ведь это обязательная часть школьной программы.

[Владимир П.]

то, расскажите всем креационистам, не врубающимся в теорию вечной хаотической инфляции.

А авторы этой теории обоснованно наплевали на теорию систем или это обычные невежды и никогда о ней не слышали?

- - - Добавлено - - -

Не пардоню: в науку ничего нести нельзя. Особенно веру в Бога/бога или богов, которая является частным случаем религиозной веры,

Вы имеете отношение к науке? Тогда почему, Вы употребляете многозначное слово бог в неопределенном значении? Это грубое нарушение логики, в частности закона тождества...Или Ваше научное знание вне законов логики?

[Саша O]

Ольга, вот этот кусок копипасты и особенно то, что мой выделено и подчёркнуто, расскажите всем креационистам, не врубающимся в теорию вечной хаотической инфляции.

То есть, вы хотите чтоб мы распространяли ваши галлюцинации, которые вам посылает дьявол.

[Полковник]

вообще-то в науку можно нести ВСЁ. ....

Вот ты попробовал, и теперь над тобой ржут не только кони.

.

[Саша O]

Не пардоню: в науку ничего нести нельзя.

А эволюцию зачем принесли?