Путь к признанию Бога и Его творения мира..

[Диез]

Бог - это Иисус Христос.

А, кто же тогда Сын Божий?

[Fin1]

Откуда такое определение на Христианском форуме, где основным источником является библия? Вы библию сколько времени изучали? Часа 3-4?

Из словаря, хотя это совершенно не важно, а важно то, что высказывание Павла никак не противоречит логике, а вы написали глупость (обоснования выше)

[Владимир П.]

Из словаря, хотя это совершенно не важно,

Очень глупый пример словарного определения ибо не имеет никакого отношения к библии.

- - - Добавлено - - -

высказывание Павла никак не противоречит логике,

Противоречит ибо не указано конкретное значении по контексту библии и нарушен закон тождества ибо нельзя отождествить конкретный объект, который имелся в виду... Надеюсь он не с трудом понимает на каком форуме и в какой теме находится?

[Fin1]

Противоречит ибо не указано конкретное значении по контексту библии и нарушен закон тождества ибо нельзя отождествить конкретный объект, который имелся в виду... Надеюсь он не с трудом понимает на каком форуме и в какой теме находится?

Не противоречит, противоречил бы, если бы он в рассуждении в одном высказывании использовал одно значение, а в следующем заменил его на иное, и что он имел в виду, то он и написал, и библия здесь совершенно не при чем, т.к. он имел в виду не только библейского Бога. Судя по всему вы учебник логики даже в глаза не видели.

[Владимир П.]

Не противоречит, противоречил бы, если бы он в рассуждении в одном высказывании использовал одно значение,
а в следующем заменил его на иное,

У атеистов никогда не бывает просветов в разуме? Не было в начальном высказывании, никакого определенного значения имеющего отношение к библии.

и что он имел в виду, то он и написал,

Если он написал, то что другим непонятно, то нет никакой определенности, что и есть нарушение закона тождества.

и библия здесь совершенно не при чем, т.к. он имел в виду не только библейского Бога. Судя по всему вы учебник логики даже в глаза не видели.

Если человек на христианском форуме имеет в виду не только библейского бога, то опять же на это нужно указать. В любом случае критическая повестка должна быть привязана к конкретной площадке, чтобы не было разночтения в смысловых понятиях, что неприменимо в логике.

[The Man]

Если он написал, то что другим непонятно, то нет никакой определенности, что и есть нарушение закона тождества.

Никто не виноват, что вы не пользуетесь общепринятыми определениями, а вечно придумываете свои, и потом ничего не понимаете.

Если человек на христианском форуме имеет в виду не только библейского бога, то опять же на это нужно указать. В любом случае критическая повестка должна быть привязана к конкретной площадке, чтобы не было разночтения в смысловых понятиях, что неприменимо в логике.

Это определение можно отнести к любому из богов любой мифологии.

[Саша O]

Никто не виноват, что вы не пользуетесь общепринятыми определениями, а вечно придумываете свои, и потом ничего не понимаете.

Общепринятые Меном?

[Владимир П.]

Никто не виноват, что вы не пользуетесь общепринятыми определениями, а вечно придумываете свои, и потом ничего не понимаете.

Вы откровенно врете, я никогда не придумывал определений. Атеисты не только безумны, но еще и лживы?

Это определение можно отнести к любому из богов любой мифологии.

Вы опять врете ибо не знаете значений слова - бог в библии. 2. Религия это одна из форм познания в гносеологии и если У Вас есть конкретные опровержения данной формы познания, то укажите и докажите ее ошибочность. Заливистый лай, не предлагать.

[Владимир П.]

Общепринятые Меном?

У них общепринято в разных тональностях, облаивать религиозную форму познания, на большее они не способны и никогда не будут...нет вообще никаких признаков значимого интеллекта и общей эрудиции. Одни зубрилки, способные лишь запомнить информацию, по какой-либо узкой специальности...

[Саша O]

У них общепринято облаивать религиозную форму познания, на большее они не способны и никогда не будут...

А вы в курсе что они все бывшие верующие.

[Владимир П.]

А вы в курсе что они все бывшие верующие.

В любом случае, сейчас их мировоззрение, тоже основано исключительно на слепой вере ибо у них отсутствуют способности к познанию.

[The Man]

Вы откровенно врете, я никогда не придумывал определений.

Да ну?

Откуда такое определение на Христианском форуме, где основным источником является библия?

Очень глупый пример словарного определения ибо не имеет никакого отношения к библии.

Во-первых вы придумали, будто в библии есть какое-то определение бога, а во-вторых всё описание и, я бы сказал, повествование, не опровергает, а только подтверждает определение, данное выше, то бишь общепринятое.

Вы опять врете ибо не знаете значений слова - бог в библии.

См.выше.

2. Религия это одна из форм познания в гносеологии и если У Вас есть конкретные опровержения данной формы познания, то укажите и докажите ее ошибочность.

В средневековье - может быть.

[Инопланетянка]

Вы невменяемая, что не отличаете вопрос от утверждения

О вменяемости: вменяемому человеку никогда не придёт в голову задаваться вопросом, а не является ли невеждой академик и физик-теоретик Алексей Старобинский?
Вменяемый человек, Владимир Пэ, прежде ознакомится и с теорией вечной хаотической инфляции и с её авторами. Чего вам, по скудности ума, в голову не пришло

или Вам нечего ответить по существу и Вы начинаете тупо отбрехиваться, прячась за героев Шукшина?

А кто ж виноват в том, что вы вылитый Глеб Капустин? Я, что ли?

Вы невменяемая в квадрате? В контексте была вселенная, а это система. Для безумных атеистов, любой неэлементарный объект - система, так что теория систем практически всегда привязана к контексту...

"Рукалицо"
Вы вообще не врубаетесь, что от вас требуется?
Хорошо, поясню: вы должны обосновать в каком месте авторы теории вечной хаотической инфляции наплевали и каким образом наплевали на теорию систем. Понятно?

[Владимир П.]

Во-первых вы придумали, будто в библии есть какое-то определение бога

Вы, по причине своего пещерного невежества и недалекого интеллекта, не может самостоятельно понять, откуда в синодальном переводе появилось слово - бог. Не буду Вас мучить и сразу скажу, что это перевод слова Элохим.

а во-вторых всё описание и, я бы сказал, повествование, не опровергает, а только подтверждает определение, данное выше, то бишь общепринятое.

Если не сможете самостоятельно найти значения слова - Элохим, то так и быть натыкаю носом, по знакомству...

В средневековье - может быть.

Очень хорошо, что у Вас по прежнему нет возражений по существу.

- - - Добавлено - - -

вменяемому человеку никогда не придёт в голову задаваться вопросом, а не является ли невеждой академик и физик-теоретик Алексей Старобинский?

Если Вы так и не врубились, что Ваш горе академик создал теорию, которая противоречит другой, то поясняю, что вопросы всегда возникнут, на каком основании он отменил другую теорию.

Хорошо, поясню: вы должны обосновать в каком месте авторы теории вечной хаотической инфляции наплевали и каким образом наплевали на теорию систем. Понятно?

Если Вы не знаете по причине невежества ничего про системы, то поясняю, что общим свойством систем является иерархичность, то есть многоступенчатое управление.

[Пресс]

с теорией вечной хаотической инфляции

с ГИПОТЕЗОЙ вечной хаотической инфляции. хоть Старобинский и большой ученый - но его идею научный мир пока принимает не как теорию(ибо она не подтверждена фактами), а как более-менее убедительную гипотезу

то есть как в том фильме: "есть ли на самом деле вечная инфляция, нет ли вечной инфляции - науке это неизвестно"