Путь к признанию Бога и Его творения мира..

[Fin1]

Вы имеете отношение к науке? Тогда почему, Вы употребляете многозначное слово бог в неопределенном значении? Это грубое нарушение логики, в частности закона тождества...Или Ваше научное знание вне законов логики?

И он еще спрашивает, где он пишет бред.

[pavel murov]

Вы имеете отношение к науке?

Имею. В отличие от вас.

Тогда почему, Вы употребляете многозначное слово бог в неопределенном значении?

Потому что это слово нигде за пределами религиоведения, философии и филологии/литературоведения не употребляется в науке ни в каком из значений.

Это грубое нарушение логики

Да-да, то, что с логикой Вы незнакомы уже всем на форуме известно. С методологией науки Вы впрочем тоже незнакомы.

[Владимир П.]

Имею. В отличие от вас.

Если Вы не лживый человек, то у Вас есть возможность доказать свой тезис. Я как опытный участник прений, сразу скажу, что Вы не сможете отмыться от звания - лживый человек.

Потому что это слово нигде за пределами религиоведения, философии и филологии/литературоведения не употребляется в науке ни в каком из значений.

Вы видимо настолько безграмотный, что гносеология для Вас, как для барана - новые ворота. Если Вы хотите облаять гносеологию, то это Ваше право, с одной поправкой - лай, даже очень громкий никогда не был методом опровержения информации.

Да-да, то, что с логикой Вы незнакомы

Если Вы не лживый человек, то у Вас есть возможность доказать свой тезис. Я как опытный участник прений, сразу скажу, что Вы не сможете отмыться от звания - лживый человек.

уже всем на форуме известно. С методологией науки Вы впрочем тоже незнакомы.

Если Вы не лживый человек, то у Вас есть возможность доказать свой тезис. Я как опытный участник прений, сразу скажу, что Вы не сможете отмыться от звания - лживый человек.

[Владимир П.]

И он еще спрашивает, где он пишет бред.

Я должен понять Ваше сообщение, как Гав-Гав?

[Fin1]

Я должен понять Ваше сообщение, как Гав-Гав?

Понимайте, как хотите, вы в очередной раз написали глупость, я обратил на это внимание.

[pavel murov]

то у Вас есть возможность доказать свой тезис

Бегу и падаю доказывать Вам что-то о себе.

Если Вы хотите облаять гносеологию

Нет, исключительно Ваши бредни про гносеологию,и лаять на них не надо, только констатировать этот прискорбный факт. К гносеологии как философской науке Ваши фантазии отношения благостно не имеют.

[Владимир П.]

Нет, исключительно Ваши бредни про гносеологию,и лаять на них не надо, только констатировать этот прискорбный факт. К гносеологии как философской науке Ваши фантазии отношения благостно не имеют.

Вот Вы и доказали, что являетесь лживым человеком не отвечающим за слова. Можете продолжать лаять на мое мировоззрение, если это Ваша функция в данной теме. Безумству храбрых атеистов - нет преград...

[Владимир П.]

Понимайте, как хотите, .

Спасибо, что возражений по существу у Вас никогда не бывает. Не зря в библии атеисты - безумцы...отдельные библейские стихи актуальны до сих пор...

[Инопланетянка]

А авторы этой теории обоснованно наплевали на теорию систем или это обычные невежды и никогда о ней не слышали?

Обычным невеждой здесь пока выступаете вы, Владимир Пэ. Ибо, во-первых, называть академика невеждой может только дремучий невежда, типа Глеба Капустина (знаете, кто это?) А во-вторых, вопить в каждом сообщении заученное словосочетание "теория систем" без всякого обоснования и привязки к контексту (здесь теории вечной хаотической инфляции) может, опять же, только дремучий невежда

[Владимир П.]

Обычным невеждой здесь пока выступаете вы, Владимир Пэ. Ибо, во-первых, называть академика невеждой может только дремучий невежда

Вы невменяемая, что не отличаете вопрос от утверждения или Вам нечего ответить по существу и Вы начинаете тупо отбрехиваться, прячась за героев Шукшина?

А во-вторых, вопить в каждом сообщении заученное словосочетание "теория систем" без всякого обоснования

я и привязки к контексту (здесь теории вечной хаотической инфляции)

Вы невменяемая в квадрате? В контексте была вселенная, а это система. Для безумных атеистов, любой неэлементарный объект - система, так что теория систем практически всегда привязана к контексту...

[Fin1]

Спасибо, что возражений по существу у Вас никогда не бывает. Не зря в библии атеисты - безумцы...отдельные библейские стихи актуальны до сих пор...

Хотите по существу, не вопрос. Вот исходная фраза:

Не пардоню: в науку ничего нести нельзя. Особенно веру в Бога/бога или богов, которая является частным случаем религиозной веры,

А вот ваш пост:

Вы имеете отношение к науке? Тогда почему, Вы употребляете многозначное слово бог в неопределенном значении? Это грубое нарушение логики, в частности закона тождества...Или Ваше научное знание вне законов логики?

Употребление многозначных слов логикой не возбраняется, у нас большинство слов являются многозначными, тем более, что в данном случае значение вполне определено контекстом. Никакой закон тождества не нарушен, т.к. значение одно на другое не менялось, это не рассуждение и не умозаключение, а лишь высказывание.

[Владимир П.]

Х

в данном случае значение вполне определено контекстом. .

И какое конкретно значение слова бог в вашем контексте? Я пока его в упор не вижу? Вы вообще какие знаете значения?

[Fin1]

И какое конкретно значение слова бог в вашем контексте? Я пока его в упор не вижу? Вы вообще какие знаете значения?

Сверхъестественная сущность выступающая объектом преклонения.

[Стефан]

Сверхъестественная сущность выступающая объектом преклонения.

Бог - это Иисус Христос.

[Владимир П.]

Сверхъестественная сущность выступающая объектом преклонения.

Откуда такое определение на Христианском форуме, где основным источником является библия? Вы библию сколько времени изучали? Часа 3-4?

- - - Добавлено - - -

Бог - это Иисус Христос.

Это из какого стиха?