Безопасность и эффективность вакцины против covid-19

[HelenaA]

Где же середина?

На мой взгляд, сказать человеку пару раз. Если встречаешь сильное неприятие, то оставить его в покое, просто молиться за него.

Я помню, когда моя верующая родственница при каждой встрече активно "агитировала" меня. Я просто начала её избегать.
А когда пришло моё время, я сама искала верующих и задавала им вопросы.
Вот и поступаю, исходя из своего опыта

[Наташа К]

Бог уважает свободу выбора,если человек не хочет выбирать Христа, это его выбор.

[снова я]

Аксиома.

Для тех кто не желает смотреть вперёд и подумать.

Без всяких "но".

И сколько же Вы с собой унесёте в могилу?

В религии существуют догматы, коих нет в науке - это раз

А хотя бы взять эту аксиому?

Как вам сказать? Если бы квантовая механика не являлась самым экспериментально подтверждённым разделом физики (σ<1), это могли бы быть лишь представления. А так - фактическое положение вещей.

Не могу спорить по этому поводу. Но всё что доходит до низов,в коих я и живу,всё выглядит в форме фантастических представлений учёных.
Когда увижу световые мечи,телепортацию(срочную,хотя бы из гостинной в туалет),тогда мы могли бы поговорить более детально.Я может даже из интереса что то специально изучил сначала.

Так это от массы зависит.
Но, вы не ответили: кто это считал? Когда считал? На основании чего считал?

Серого вещества в головах.Кто и как заблуждался в науке ,я фамилии тех людей не запоминал. Был такой ролик в интернете"Учёные о Боге".
Там тоже что то было на эту тему.

Вы примат согласно таксономии. Ибо гомологичен, морфологичен и генетичен.

Я и банан на 75 %. Примато - банано?
Есть общий набор деталей и схожесть в схемах.А материал вода + земной прах.И никто ещё данного научного факта не опроверг.

Верить в аксиомы невозможно.

Да Вы же сами верующая до фанатизма.Мир познаваем.А вот весь или нет,успеем или нет,это уже за пределами науки,так как это территория веры.

Понимаете, аксиомы берутся для удобства рассуждения

Всего лишь.Как и человека записали в приматы,но не приматов в отряд недоразвитых человеков. Понимаете что сделали на свою голову?
Благо не все так как Вы преданы такой науке.Есть ещё люди среди приматов на земле!

Здесь всё гораздо проще: Библейские мифы старше самой Библии.

Бесспорно. Но о чём повествуется в Библии,старше .

Честное слово: три раза перечитала, но смысл так и не догнала.

На Вас гроза не влияет как на первобытных людей. Но мозг то такой же.
Если научно доказано что мысли о Творце возникли под влиянием грозы и грома,то такие же мысли должны появляться и в наше вовремя у Вас при грозе. Теперь догоняете как Вас одурачили с помощью самомнения?

Да. Другим видом моллюсков.

Ну если бы они стали черепахами или чем то между.Так что очень неудачный пример для таких как я.

Вьюрков. И, согласно ТЭ, они и не должны стать каким-то другим родом

А согласно творению,они как были вьюрками,так и остаются.Только клювы разные.

Тогда надо уточнить, что вы понимаете под словом "разум". Лично я понимаю интеллектуальное мышление вкупе с абстрактным.

Когда Вы хотите есть или в туалет или чего то в таком роде,Вы "пользуетесь мышлением" паука или гусенницы.Точнее делаете это по той же причине что и они рефлекторно.А как именно и насколько подключается разум,зависит насколько обращаете на это внимание и как оформите сам процесс.
Можно сходить на золотой унитаз,но сделать то же, что и корова на лугу.
То же самое примерно и с едой.И кстати! В этом есть огромное сходство и с приматами!

В вашем случае быть зрителем - самое мудрое решение. Единственно, что зрителю не следует выкрикивать реплики с места.

А свистеть можно? Если выступление неудачно?А апплодировать?
Нет дорогая,мир устроен не так.Он для всех,а не только для Вас.

В смысле? Ну познакомьтесь с каким-нибудь биофизиком. Он вам чётко расскажет о том, что аргон нельзя загнать обратно в камень.

А сам процесс можно ускорить\замедлить? Его вера в свои методы тут сами понимаете,будет неуместна.А чтобы иметь настоящие методы без сомнений,надо быть очевидцем на протяжении всей истории.

Когда крецы ничего не поняли, они сделали лицо кирпичом))

А кто может понять чужие фантазии?Например такие как как медведь решил вернуться в воду и стать китом?
Тут нужен особый склад ума - сильно научный!

[Инопланетянка]

Для тех кто не желает смотреть вперёд и подумать.

Странный вывод. Я бы даже сказала - маразматичный. Евклид не думал и не смотрел вперёд, когда выдвинул пятый постулат?

И сколько же Вы с собой унесёте в могилу?

Не поняла, к чему это? Но с собой в могилу я не унесу ровно ничего, кроме туловища

А хотя бы взять эту аксиому?

Аксиома - это не догмат. Узнайте значение обоих терминов и почувствуйте разницу.

Не могу спорить по этому поводу. Но всё что доходит до низов,в коих я и живу,всё выглядит в форме фантастических представлений учёных.

Да. В максимально профанированном виде выглядит именно так

Когда увижу световые мечи,телепортацию(срочную,хотя бы из гостинной в туалет),тогда мы могли бы поговорить более детально.Я может даже из интереса что то специально изучил сначала.

Светой меч вы не увидите никогда, ибо квантовая механика запрещает фотону становиться твёрдым телом.
Телепортация запрещена теоремой no-teleportation.
Вы сначала что-то изучите, а потом уже задавайте более конструктивные требования. Типа квантовой криптографии.

Серого вещества в головах.Кто и как заблуждался в науке ,я фамилии тех людей не запоминал. Был такой ролик в интернете"Учёные о Боге".
Там тоже что то было на эту тему.

Понятно. Фамилии не помните. Тогда больше об этом не говорим.

Я и банан на 75 %. Примато - банано?

Да? Ну это как вам будет угодно. С бананом приматы не гомологичны, не морфологичны и генетическое сходство меньше семидесяти процентов явно.

Есть общий набор деталей и схожесть в схемах.А материал вода + земной прах.И никто ещё данного научного факта не опроверг.

Разумеется. Ибо все млеки имеют общего предка. А вот крыло голубя и бабочки не гомологичны, хоть и выполняют одну и туже функию. Здесь на воду плюс прах сослаться не получиться. Быстрее на то, что насекомые произошли от ракообразных класса Цефалокорид и Ремипедий.
P.S. Прах земной плюс вода никогда не были научным фактом

Да Вы же сами верующая до фанатизма.Мир познаваем.А вот весь или нет,успеем или нет,это уже за пределами науки,так как это территория веры.

Я вам уже объясняла: верить в аксиому невозможно чисто технически.
Ну, не поняли так не поняли.

Всего лишь.Как и человека записали в приматы,но не приматов в отряд недоразвитых человеков. Понимаете что сделали на свою голову?

Кстати, записал Карл Линней. Махровый креационист.
А зачем сочинять некий "отряд недоразвитых человеков", если находки прямо показывают развитие черепной коробки от австралопитеков до сапиенсов?

Благо не все так как Вы преданы такой науке.Есть ещё люди среди приматов на земле!

Ага. Только благами науки эти человеки пользоваться не брезгуют. Когнитивный диссонанс?

На Вас гроза не влияет как на первобытных людей. Но мозг то такой же.
Если научно доказано что мысли о Творце возникли под влиянием грозы и грома,то такие же мысли должны появляться и в наше вовремя у Вас при грозе. Теперь догоняете как Вас одурачили с помощью самомнения?

Нет. У меня имеются те знания, которых не было у древних людей. Эволюция сознания.

Ну если бы они стали черепахами или чем то между.Так что очень неудачный пример для таких как я.

Они не должны становиться черепахами. ТЭ подобное запрещает.
Почитайте что-нибудь по теории эволюции. Вы же совершенно не в теме

А согласно творению,они как были вьюрками,так и остаются.Только клювы разные.

Ну? А почему они стали разными? Каков механизм, по-вашему? Понимаете, что Галапагосские острова - это необитаемые острова? Там нет селекционеров, @@ть.

Когда Вы хотите есть или в туалет или чего то в таком роде,Вы "пользуетесь мышлением" паука или гусенницы.Точнее делаете это по той же причине что и они рефлекторно.А как именно и насколько подключается разум,зависит насколько обращаете на это внимание и как оформите сам процесс.
Можно сходить на золотой унитаз,но сделать то же, что и корова на лугу.
То же самое примерно и с едой.И кстати! В этом есть огромное сходство и с приматами!

Спасибо, я поняла, что именно вы не понимаете: смотрите, интеллект - это не то, что испражняться надо в определённом месте, а оборудовать это определённое место. Так понятно?

А свистеть можно? Если выступление неудачно?А апплодировать?
Нет дорогая,мир устроен не так.Он для всех,а не только для Вас.

Можно. Можно свистеть, улюлюкать, хлопать в ладоши и проч. топать ногами. Но потом не обижаться, когда вас под белы рученьки из зала таки выведут

А сам процесс можно ускорить\замедлить? Его вера в свои методы тут сами понимаете,будет неуместна.А чтобы иметь настоящие методы без сомнений,надо быть очевидцем на протяжении всей истории.

Ускорить можно. Если порода омолаживается (плавится), то калий-аргон покажет ровно ноль лет. Но! И в этом весь цименс: этот метод может дать ошибку в меньшую сторону, а в большую не может в принципе. Ибо нельзя загнать газ обратно в камень. На ваше возражение сразу отвечу: если один метод дал подозрительный результат, его коррелируют с другими независимыми методами.
Да и вообще, вам не кажется странным, что всем методы скопом "ошибаются" по мнению крецов только в одну сторону?

А кто может понять чужие фантазии?Например такие как как медведь решил вернуться в воду и стать китом?
Тут нужен особый склад ума - сильно научный!

Я точно не могу. Ибо вернулся обратно не медведь, а покицет.
Про медведя поинтересуйтесь фантазиями умственно неполноценных креационистов.

[Werty1383]

Петербургские специалисты выясняют, связана ли смерть ребенка с вакцинацией

Специалисты из Петербурга устанавливают точную причину смерти двухлетней девочки из Калининского района. Ребенок, напомним, умер в поликлинике в присутствии врачей. До этого дочь гражданки Узбекистана лежала в больнице, где она оказалась после вакцинации от коклюша, дифтерии и столбняка.

Как рассказали 9 октября в администрации Калининского района, вопрос связи между смертью ребенка и прививкой изучает Иммунологическая комиссия с привлечением главных внештатных специалистов Петербурга и судмедэкспертов. В медучреждениях, которые работали с девочкой и ее матерью, инициирована проверка.

«Администрация района проводит проверку СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 118» и СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 29» в части соблюдения положений об организации оказания медицинской помощи несовершеннолетнему, а также соблюдения требований законодательства при организации проведения вакцинации несовершеннолетним. По результатам проверок можно будет делать какие-то выводы», добавили в администрации.

Умершей девочке через месяц с небольшим должно было исполниться два года. В Петербург летом 2022-го ее привезла мама, которая надеялась устроиться на работу в России. С 28 сентября по 6 октября ребенок проходил лечение в больнице Святой Марии Магдалины в связи с начавшимися осложнениями после вакцины АКДС. Затем мать забрала дочь домой, а 8 октября*малышке стало плохо.
Позднее она скончалась

[Werty1383]

Ответ на запрос, в соответствии с Законом о свободе информации. Минздрав Новой Зеландии в 2021 22 году выдал разрешения не вакцинироваться от ковид19 для 11000 своих сотрудников

Ничто лучше не доказывает безопасность и эффективность вакцинации, как отказ от неё в профессиональной среде.

[Веснушка]

Ответ на запрос, в соответствии с Законом о свободе информации. Минздрав Новой Зеландии в 2021 22 году выдал разрешения не вакцинироваться от ковид19 для 11000 своих сотрудников
Ничто лучше не доказывает безопасность и эффективность вакцинации, как отказ от неё в профессиональной среде.

Какое отношение к реальностиимеет этот ваш очередной вонючий мусор?
Что вы там болтали про нарративы?

[снова я]

Странный вывод.

А по моему очень простой.

Не поняла, к чему это? Но с собой в могилу я не унесу ровно ничего, кроме туловища

Вы прям настойчиво утверждаете что мир познаваем.Сколько же Вы успеете его познать в итоге? В процентах можно??
Так понятнее?

Аксиома - это не догмат. Узнайте значение обоих терминов и почувствуйте разницу.

Я понимаю что слова разные,а вот как раз чувства подсказывают, что это одно и то же в данном разговоре.

Да. В максимально профанированном виде выглядит именно так.

И представляете что? Мне это ничего не давало,нет даёт и не даст в будущем.

Светой меч вы не увидите никогда, ибо квантовая механика запрещает фотону становиться твёрдым телом.
Телепортация запрещена теоремой no-teleportation.

А в Голливуде это всё уже давно есть!

Понятно. Фамилии не помните.

Вам что,помочь найти тот фильм?

Да? Ну это как вам будет угодно. С бананом приматы не гомологичны, не морфологичны и генетическое сходство меньше семидесяти процентов явно.

Значит показания снова изменили.Этим атеистам только верить ....

Быстрее на то, что насекомые произошли от ракообразных класса Цефалокорид и Ремипедий.
P.S. Прах земной плюс вода никогда не были научным фактом

"Бог сотворил" кратко и понятно ,а главное разумно.
А вот "быстрее всего,скорее всего,вероятнее всего,возможно" только умный вид и много разговоров.

Я вам уже объясняла: верить в аксиому невозможно чисто технически.

По определению да.Но в реальности Вы как раз более верите.

Кстати, записал Карл Линней. Махровый креационист.
А зачем сочинять некий "отряд недоразвитых человеков", если находки прямо показывают развитие черепной коробки от австралопитеков до сапиенсов?

Вы предполагаете я смогу проверить догадки учёных от находок?
А глупости могут делать все,включая креационистов.

Ага. Только благами науки эти человеки пользоваться не брезгуют. Когнитивный диссонанс?

Право данное Творцом.Господствовать над приматами и другими животными.

Нет. У меня имеются те знания, которых не было у древних людей. Эволюция сознания.

А гроза тоже об этом знает?Больше не пытается подкинуть мысли от Творце?

Почитайте что-нибудь по теории эволюции.

Она меняется время от времени. Пока я прочту одно,она уже изменится и придётся считать снова.
Благо Библия не меняется.Хоть есть что то постоянное,на то опираться в жизни.

Ну? А почему они стали разными? Каков механизм, по-вашему? Понимаете, что Галапагосские острова - это необитаемые острова? Там нет селекционеров.

Возможно они всегда были такими.Или есть очевидцы перемен?

Спасибо, я поняла, что именно вы не понимаете: смотрите, интеллект - это не то, что испражняться надо в определённом месте, а оборудовать это определённое место. Так понятно?

А ну да,конечно.Выкопать ямку?Забыл!

Да и вообще, вам не кажется странным, что всем методы скопом "ошибаются" по мнению крецов только в одну сторону?

Просто я понимаю что они имеют в виду.Все методы могут ошибаться по разным причинам. По причинам ограничений познаний связанных с ограничениями человеческой природы и молодости науки.Это всегда было и будет препятствиями на этом пути.А ещё использование науки в своих целях,так же может влиять на ход её развития.Приматы в науке .Они плохо предсказуемы.

Я точно не могу. Ибо вернулся обратно не медведь, а покицет.
Про медведя поинтересуйтесь фантазиями умственно неполноценных креационистов.

Интересно, для чего ему это понадобилось?

[Инопланетянка]

А по моему очень простой.

По-вашему простой. По-моему маразматичный. А покуда я в эпистемологии и геометрии явно понимаю больше вашего, мой вывод верный.

Вы прям настойчиво утверждаете что мир познаваем.Сколько же Вы успеете его познать в итоге? В процентах можно??
Так понятнее?

Можно. Процентов на восемьдесят. А при чём здесь была упомянута могила?

Я понимаю что слова разные,а вот как раз чувства подсказывают, что это одно и то же в данном разговоре.

Ваши чувства могут вас обманывать. Так что довольствуйтесь словарным определением терминов.

И представляете что? Мне это ничего не давало,нет даёт и не даст в будущем.

Верно. Ибо для этого надо закончить факультет теоретической физики. Или заняться самообразованием посредством прочтения книг Ландау и проч. авторов.

А в Голливуде это всё уже давно есть!

В Голливуде, вы не поверите(!) Америка давно разорвалась через разлом Сан-Андреас, покрылась пеплом из Йеллоунстоуна и замёрзла аки "Послезавтра"))

Вам что,помочь найти тот фильм?

Если вам не сложно.

Значит показания снова изменили.Этим атеистам только верить ....

?? Т.е., глядя в зеркало вы видите вытянутый фрукт??
*При чём здесь атеисты, спрашивается?*

"Бог сотворил" кратко и понятно ,а главное разумно.

Ага. Богу больше делать было нечего, чем создавать отдельные острова для отдельных птиц. Но, допустим.
А вшей бог сотворил для чего? А аскарид? А сальмонеллу? И т.д. Грехопадение как аргумент не принимается. Ибо Иисус сгласно троице всё искупил.
Итак?

А вот "быстрее всего,скорее всего,вероятнее всего,возможно" только умный вид и много разговоров.

"Рукалицо"

По определению да.Но в реальности Вы как раз более верите.

"Рукалицо"

Вы предполагаете я смогу проверить догадки учёных от находок?
А глупости могут делать все,включая креационистов.

Я предполагаю, что вы можете поверить в любое недоказанное явление. В Еву из ребра, например. А доказанные положения будете яро отрицать. Опираясь на догмат: если факт противоречит Библии, тем хуже для факта.
Увы вам

А гроза тоже об этом знает?Больше не пытается подкинуть мысли от Творце?

Мне - нет. Ауыхх именно так и подумал. Безграмотный был. Ну чуть более, чем вы.

Она меняется время от времени. Пока я прочту одно,она уже изменится и придётся считать снова.
Благо Библия не меняется.Хоть есть что то постоянное,на то опираться в жизни.

И? Вас так напрягает чтение? Досадно.
Однако, я не советую вам начинать с далёкого Дарвина. Начтите с учебника по биологии за десятый-одиннадцатый классы. Там вряд ли что-то устареет, а новую информацию я вам всегда предоставлю. No problem.

Возможно они всегда были такими.Или есть очевидцы перемен?

В том-то и дело, что не были. Они мигрировали с материка.

А ну да,конечно.Выкопать ямку?Забыл!

У вас в квартире ямка? Надеюсь, что гостей вы не приглашаете

Просто я понимаю что они имеют в виду.Все методы могут ошибаться по разным причинам. По причинам ограничений познаний связанных с ограничениями человеческой природы и молодости науки.Это всегда было и будет препятствиями на этом пути.А ещё использование науки в своих целях,так же может влиять на ход её развития.Приматы в науке .Они плохо предсказуемы.

Здесь всё проще: вы вообще не понимаете суть радиометрических методов датирования. Не радиометрических тоже. И не пытайтесь говорить обратное, ибо я легко проверю вас на лукавость

Интересно, для чего ему это понадобилось?

Освоение новой экологической ниши.
Почитайте что-нибудь по теории эволюции. Вы же совсем не в теме

[снова я]

По-вашему простой. По-моему маразматичный.

Вот видите как бывает? Простое и понятное,кому то кажется маразматичным.А чей то сложный,наворочаный маразм кажется разумным.
И чего бы Вы не понимали,а Вы обычный ,злой и жадный примат.Вы себе дали сами такую характеристику,если что.

Можно. Процентов на восемьдесят. А при чём здесь была упомянута могила?

А при том что за её пределами,Вы никогда не узнаете правду 80 это реальная оценка или мнимая?
Будут ли человечеству известно остальное - тоже. А говорите что Ваши взгляды не основаны на вере в возможности людей?
Или это тоже сложно для Вас воспринимается?Я уж как для ребёнка всё приготовил.

Ваши чувства могут вас обманывать.

Они могут обманывать любого кто не робот.

Верно.

Я уже говорил однажды и ещё раз повторю.Не надо так много учиться,чтобы понять что мир возник не случайно.

Если вам не сложно.

Теперь я его нашёл тут.И таких не мало в инете.
my.mail.ruinbox/vit48/video/3393/3733.html

?? Т.е., глядя в зеркало вы видите вытянутый фрукт??
*При чём здесь атеисты, спрашивается?*

Это же их идея искать родство с приматами и бананами,а не верующих.

Ага. Богу больше делать было нечего, чем создавать отдельные острова для отдельных птиц. Но, допустим.
А вшей бог сотворил для чего? А аскарид? А сальмонеллу? И т.д. Грехопадение как аргумент не принимается. Ибо Иисус сгласно троице всё искупил.Итак?

10 А нам Бог открыл [это] Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.
11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия. (1Кор.2:10,11)
Знаете в чём разница между Богом и сатаной? Бог сатану создал очень умным,чуть ли не соперника Себе. Но вот мудрости сатане не дал.
Он много знает ,как и Вы.Но чтобы понимать правильно что вокруг происходит или почему,нужна мудрость,чтобы сложить наблюдаемое в одну целую картину.
Вывод?
Бог сатане не дал покаяния и он не переменится. И кстати приматам тоже,они не понимаю что это.А людям дал.
О чём я?
Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, - и дастся ему.(Иак.1:5)
Вот как то так,Вы однажды сможете понять всё и сразу.

"Рукалицо"

"Ноганижняязадняячастьспины"

Я предполагаю, что вы можете поверить в любое недоказанное явление.

А их полным полно в окружающем мире.Вы видали НЛО? А я два раза видел.Надо кому то ещё доказывать?Не думаю.
А что наука? Они не знают.А я видел.Мне что,заменить своё восприятие на их незнание?Тогда точно стану приматом.

Мне - нет. Ауыхх именно так и подумал. Безграмотный был. Ну чуть более, чем вы.

"Ноганижняязадняячастьспины" То есть Вы предлагали мне чьи то выдумки на самом деле.Или чьё то мнение.Не более.

И? Вас так напрягает чтение? Досадно.

Умные дураки напрягают своими выдумками.Не хочется искать чтиво,где больше поражаешься насколько могут быть примитивные приматы,когда хотят больше популярности и средств чтобы получать удовольствия от внимания.

В том-то и дело, что не были. Они мигрировали с материка.

И что? Китайцы и африканцы другой вид людей?

У вас в квартире ямка?

Унитаз из золота ,украшенный алмазами и рубинами.Это даёт забыть о том,как наука думает о людях.
Даже приматы на нём начинают мечтать стать людьми.Советую приобрести такое устройство.

Здесь всё проще: вы вообще не понимаете суть радиометрических методов датирования.

Предлагаете заменить знание верой? Опять?Да ладно..

Освоение новой экологической ниши.

Без генетики ,лабораторий и оборудования? Может нам пора поучиться у китов?

[Инопланетянка]

Вот видите как бывает?

Вижу. Кто-то знаком с эпистемологией и геометрией, а кто-то нет. "Кто-то", это вы.

Простое и понятное,кому то кажется маразматичным.А чей то сложный,наворочаный маразм кажется разумным.
И чего бы Вы не понимали,а Вы обычный ,злой и жадный примат.Вы себе дали сами такую характеристику,если что.

Вы тоже обычный и злой примат. Ибо факт, от того, что он кому-то не нравится, фактом быть не перестаёт

А при том что за её пределами,Вы никогда не узнаете правду 80 это реальная оценка или мнимая?
Будут ли человечеству известно остальное - тоже. А говорите что Ваши взгляды не основаны на вере в возможности людей?
Или это тоже сложно для Вас воспринимается?Я уж как для ребёнка всё приготовил.

Вам уже было сказано про истину абсолютную. Которую познать невозможно. Относительная - это и есть те восемьдесят процентов. Впрочем, для таких как вы - пять процентов.

Они могут обманывать любого кто не робот.

Этому учат ещё в школе - критическое мышление.

Я уже говорил однажды и ещё раз повторю.Не надо так много учиться,чтобы понять что мир возник не случайно.

Вы можете это ещё сто двадцать пять раз повторить. Но глупостью это быть не перестанет, ибо для адекватного понимания мира надо долго и усердно учиться. "Не хочу учиться, хочу жениться" достойно той лягухи, которой реплика принадлежит. Вы же не лягуха, надеюсь?

Теперь я его нашёл тут.И таких не мало в инете.
my.mail.ruinbox/vit48/video/3393/3733.html

Спасибо, посмотрю.

Это же их идея искать родство с приматами и бананами,а не верующих.

Гены общие есть. Ибо ДНК основана на одних и тех же нуклеотидах. Но это не значит, что ДНК банана и человека совпадают на семьдесят процентов.

10 нам Бог открыл [это] Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.
11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия. (1Кор.2:10,11)
Знаете в чём разница между Богом и сатаной? Бог сатану создал очень умным,чуть ли не соперника Себе. Но вот мудрости сатане не дал.
Он много знает ,как и Вы.Но чтобы понимать правильно что вокруг происходит или почему,нужна мудрость,чтобы сложить наблюдаемое в одну целую картину.
Вывод?
Бог сатане не дал покаяния и он не переменится. И кстати приматам тоже,они не понимаю что это.А людям дал.
О чём я?
Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, - и дастся ему.(Иак.1:5)
Вот как то так,Вы однажды сможете понять всё и сразу.

Спасибо, но сейчас пытаться толковать слова вашей книги у меня времени нет.

"Ноганижняязадняячастьспины"

"Рукалицо"

А их полным полно в окружающем мире.Вы видали НЛО? А я два раза видел.Надо кому то ещё доказывать?Не думаю.
А что наука? Они не знают.А я видел.Мне что,заменить своё восприятие на их незнание?Тогда точно стану приматом.

Вы уверены, что не утреннюю Венеру наблюдали? Или метеозонд?
Наука знает. На её счёт можете не беспокоиться

"Ноганижняязадняячастьспины" То есть Вы предлагали мне чьи то выдумки на самом деле.Или чьё то мнение.Не более.

Так почитайте что-нибудь не тему доисторической религии.

Умные дураки напрягают своими выдумками.Не хочется искать чтиво,где больше поражаешься насколько могут быть примитивные приматы,когда хотят больше популярности и средств чтобы получать удовольствия от внимания.

Понятно. Читать не хотите. Ну потом не обижайтесь, когда вас вашим же носом в ваше же невежество будут безбожно тыкать.

И что? Китайцы и африканцы другой вид людей?

При чём здесь китайцы?
Почитайте что-нибудь по теории эволюции. Вы же совершенно не в теме

Унитаз из золота ,украшенный алмазами и рубинами.Это даёт забыть о том,как наука думает о людях.
Даже приматы на нём начинают мечтать стать людьми.Советую приобрести такое устройство.

Спасибо. Я как-нибудь обычным, без приблуд, унитазом ограничусь.

Предлагаете заменить знание верой? Опять?Да ладно..

??Так у вас в данном вопросе знаний ровно ноль. Вы о чём?

Без генетики ,лабораторий и оборудования? Может нам пора поучиться у китов?

Да. Пакицету не нужна была лаборатория для освоение новой экологической ниши.
Почитайте что-нибудь по теории эволюции. Вы же совершенно не в теме

[снова я]

Вижу. Кто-то знаком с эпистемологией и геометрией, а кто-то нет. "Кто-то", это вы.

И что? Геометрия всё и обо всём объясняет? Значит мне не повезло с ней.

Вы тоже обычный и злой примат. Ибо факт, от того, что он кому-то не нравится, фактом быть не перестаёт

Некрасиво обзываться научными терминами. Вам не к лицу.

Вам уже было сказано про истину абсолютную. Которую познать невозможно.

Ясно.Значит я всё же был прав.

Относительная - это и есть те восемьдесят процентов. Впрочем, для таких как вы - пять процентов.

Это тоже не абсолютная истина. Снова прав я.
И впрочем и пяти хватает чтобы это всё осознать.

Этому учат ещё в школе - критическое мышление.

И что же Вам в себе не нравится тогда?
Выкладывайте,я попробую утешить.

ибо для адекватного понимания мира надо долго и усердно учиться.

Разум для имеющих его - источник жизни, а ученость глупых - глупость.(Прит.16:22)
Бывает учёность то есть,а человек в общем по жизни глуп.

Гены общие есть. Ибо ДНК основана на одних и тех же нуклеотидах. Но это не значит, что ДНК банана и человека совпадают на семьдесят процентов.

То есть можно сделать вывод о том,что детали могут быть общие,а конструкции из них разные.Эх..снова прав я.
В Библии об этом и даётся понять.Т.е. человек создан из того же,из чего и животные и растения, праха земного -из состава земли. И об этом позднее говорят в науке.
Но конечно с другим выражением лиц и убедительнее когда в очках.А тогда очков не было и как то всё было неубедительно.За то теперь всё Ок!

Спасибо, но сейчас пытаться толковать слова вашей книги у меня времени нет.

И не только времени.Но это неприятная для Вас тема.

Вы уверены, что не утреннюю Венеру наблюдали? Или метеозонд?Наука знает.

Я уверен в том, что видел и не только я.
Знала бы возможно,если бы видала то же самое.

Так почитайте что-нибудь не тему доисторической религии.

Дело не в том что я буду читать,а в том кто и как мне будет помогать делать выводы.
Для Вас это не важно,особенно если совпадает с Вашими внутренними интересами.
Для меня важны все детали и варианты,которые помогающие могут не знать сами или просто не видеть как и Вы.А может им просто тоже некогда?
Кстати креационисты подмечают недостающие детали и не скрывают их под видом "пока неизвестно",а сразу говорят что неизвестно сейчас,а выводы уже сделаны авансом.

Ну потом не обижайтесь, когда вас вашим же носом в ваше же невежество будут безбожно тыкать.

Дело в том что я тут ни с кем не соревнуюсь в качестве образования. Этим можно только удивлять глупых или психически слабых.
Меня интересует только качество выводов на основе знаний какие у кого есть.
Помните сказку "Голый король"? Там так загадили мозги умные портные,что даже умные люди думали что они видят своими глазами неправильно.
Это от большого ума так бывает.А вот детей не обманешь в таком случае.
И детей Божьих тоже.

При чём здесь китайцы?

У зябликов клювы разные,а у китайцев глаза узкие.А у африканцев кожа чёрная.
Но как те остаются зябликами,так и эти человеками. Эх Вы...учились учились,а простые мысли понять не можете.
Я начинаю сочувствовать Вам.

Спасибо. Я как-нибудь обычным, без приблуд, унитазом ограничусь.

Ну я хотел хоть как то помочь стать человеком.Не надо значит не надо.

Так у вас в данном вопросе знаний ровно ноль. Вы о чём?

О том что если людям не надо в это вникать,то обычно всё решается просто - верю или не верю.
Знаний при этом не более моего. Но одних,кто верит правильно Вы будете поощрять,а других пытаться стыдить.
Как это там называется ? Апеляция к чувствам?

Да. Пакицету не нужна была лаборатория для освоение новой экологической ниши.
Почитайте что-нибудь по теории эволюции. Вы же совершенно не в теме

И что? Люди давно в море плескаются,а никто дельфином до сих пор не стал.
А может дельфины это такие бывшие люди?Говорят они тоже умные!

[The Man]

Кстати креационисты подмечают недостающие детали и не скрывают их под видом "пока неизвестно",а сразу говорят что неизвестно сейчас,а выводы уже сделаны авансом.

Во-первых креационисты так не говорят, они говорят "потому что бог".
А во-вторых в чём разница между "пока неизвестно" и "неизвестно сейчас"?

[снова я]

Во-первых креационисты так не говорят, они говорят "потому что бог".

Вообще то Вы невнимательны к тому что они говорят и как.
Потому что давно бы были среди них,если бы хоть раз поняли их.
Они не отрицают науку и научный опыт.Они говорят о выводах в основном,что они делаются предвзято или ошибочны потому что преждевременны.
То есть более честные учёные,чем эволюционисты.

А во-вторых в чём разница между "пока неизвестно" и "неизвестно сейчас"?

Разницы действительно нет,если не предлагается верить в выводы,которые уже сделанные авансом.

[Werty1383]

Во-первых креационисты так не говорят, они говорят "потому что бог".
А во-вторых в чём разница между "пока неизвестно" и "неизвестно сейчас"?

Потому что Бог, это на первом месте
А исследовать дела Божии, вполне почётно
Почему у вас при слове Бог паника? Ведь, множество ученых и сейчас, все еще верят в Бога, и их научной деятельности это никак не мешает?

- - - Добавлено - - -

Бог уважает свободу выбора,если человек не хочет выбирать Христа, это его выбор.

Человек "выбирает" Христа только потому, что был избран Христом, еще до создания мира
Сам по себе, человек имеет не так-то много выбора