Безопасность и эффективность вакцины против covid-19

[The Man]

Детко, во-первых, узнайте разницу между ложью и заблуждением
А потом и поговорим

Когда человек транслирует какое-либо враньё, ему дают информацию, что это не так, и он перестаёт это транслировать, то это можно сказать, что он заблуждался. Если продолжает - значит врёт.
Вот и вся разница.

У вас, к сожалению, второй вариант.

[Werty1383]

Вакцины в прошлом спасли миллионы жизней, еще большему числу сохранили здоровье.проблема в том, что самые лучшие специалисты в этой области не способны просчитать возможные побочные эффекты.это не гаечный ключ с пожизненной гарантией.потому и разгорелись тогда страсти-мордасти, что смишные безхребетники рисовали консервативный сегмент общества невежественными мракобесами, а те в свою очередь таких ,,прогрессистов,, винили во всех тяжких, вплоть до пособничества в гейтовском сговоре по сокращению населения земли ! На самом деле, всё проще - это проявления банальной коррупции при посредничестве политической проституции и нагнетании страха - старая как мир схема, но жива и действенна по сей день в падшей человеческой натуре !))))))

В том и дело, что вакцины всегда продвигались на страхе
Но ведь, были странные истории, типа чумы в крыму в начале 19в
Схема проста: отсуствие банальной гигиены, болезни, страх, гос деспотия, бунт, чума чудесно исчезает, бунтарей на каторгу
А под шумок воруют и злоупотребляют

[снова я]

Вы верите словам производителей, например, парацетамола, что он Вас не отравит? Или производителю сока, что там не содержится вредных для здоровья веществ?
Детям прививки делали? Верили медикам?

Я верю когда там написаны противопоказания тоже.Насчёт сока сложно сказать что то определённо.Стараюсь ни таблетки ни соки с магазина не пить.Свои соки ,компоты делаю. Детям,когда спрашивают разрешения в школе делать что то от гриппа, я запрещаю.

А можно найти информацию на любой продукт, что он очень вреден. Да и жизнь сама вредна, потому что смертельна

И что Вы предлагаете? Устроить пир во время чумы?
В природе,(а мы многое в ней видим и понимаем)те кто ничего не боится их просто уже съели.
Если есть противопоказания к вакцине,а кого то принуждают её делать без обследования(которое стоит недёшево) и при этом не пускают на работу,ещё и говорят подпиши что если что ты сам согласился,то тут только глупцу не хватит пальцев на одной руке,чтобы воспользоваться простой арифметикой и не получить вполне понятный результат.

[HelenaA]

И что Вы предлагаете?

Я предлагаю, быть благоразумными, насколько хватает наших знаний, надеяться на Господа и не бояться всяческих заговоров. Постоянные страхи могут привести к различным заболеваниям.
Желаю Вам и Вашей семье Божьих благословений!

[Веснушка]

Детко, во-первых, узнайте разницу между ложью и заблуждением
А потом и поговорим

Верите вы сами в то что пишите или нет, но вы постоянно производите ложные утверждения и никак не корректируете их под давлением фактов. Соответственно, вы либо лжец (что скорее), либо инвалид с очень серьезным дефектом мышления.
Если вы признаете, что страдаете умственным недугом, я немедленно извинюсь перед вами.

[Werty1383]

Когда человек транслирует какое-либо враньё, ему дают информацию, что это не так, и он перестаёт это транслировать, то это можно сказать, что он заблуждался. Если продолжает - значит врёт.
Вот и вся разница.

У вас, к сожалению, второй вариант.

Или инфа недостаточно убедительна
Поплачте о себе

- - - Добавлено - - -

Верите вы сами в то что пишите или нет, но вы постоянно производите ложные утверждения и никак не корректируете их под давлением фактов. Соответственно, вы либо лжец (что скорее), либо инвалид с очень серьезным дефектом мышления.
Если вы признаете, что страдаете умственным недугом, я немедленно извинюсь перед вами.

Опять, не видите разницу между фактом и навязанным нарративом
Например, сотни миллионов лет эволюции, это факт или нарратив?

[Веснушка]

Опять, не видите разницу между фактом и навязанным нарративом

Кто вам сказал, что я ее не вижу? Кроме того это вовсе не взаимоисключающие вещи. Ничего не мешает "навязанному нарративу" быть фактически верным.

Вопрос-то не в этом, а в том, вы, зная, что ваши утверждения противоречат фактам и не способный их защитить, тем не менее, продолжаете их высказывать. Это во все времена называлось лгать.

Например, сотни миллионов лет эволюции, это факт или нарратив?

Для кого как. Для специалиста факт, для вас нарратив.
Но это же ваши проблемы. Кто кроме вас виноват, что вы не можете перепроверить за специалистами?

[The Man]

Или инфа недостаточно убедительна

Не в вашем случае.

В вашем случае исключительно лживая, многократно разобранная дезинформация.

[HelenaA]

Начинаешь спрашивать, оппоненты начинают злиться, обзывать дебилом и пр
Людям нужен Христос, хотя они Его ненавидят...

Я Вас понимаю. Но всё же думаю, что не следует навязывать Бога. Иисус не навязывался никому и никого против его воли у Себя не удерживал.
Насильно мил не будешь.
Говорить, конечно, нужно. Но если человек не хочет ни Бога, ни того, что Он даёт, то что можно сделать? Возможно, посеянное слово прорастет когда нибудь, в своё время...

[Werty1383]

Я Вас понимаю. Но всё же думаю, что не следует навязывать Бога. Иисус не навязывался никому и никого против его воли у Себя не удерживал.
Насильно мил не будешь.
Говорить, конечно, нужно. Но если человек не хочет ни Бога, ни того, что Он даёт, то что можно сделать? Возможно, посеянное слово прорастет когда нибудь, в своё время...

Согласен
Все же, есть две крайности
Одна, это агрессивное насаждение
Другая, это затихариться, стыдясь Господа, дескать, пусть народ живет, как хотят, а я как знаю
Где же середина?

- - - Добавлено - - -

Кто вам сказал, что я ее не вижу? Кроме того это вовсе не взаимоисключающие вещи. Ничего не мешает "навязанному нарративу" быть фактически верным.

Вопрос-то не в этом, а в том, вы, зная, что ваши утверждения противоречат фактам и не способный их защитить, тем не менее, продолжаете их высказывать. Это во все времена называлось лгать.


Для кого как. Для специалиста факт, для вас нарратив.
Но это же ваши проблемы. Кто кроме вас виноват, что вы не можете перепроверить за специалистами?

Это для вас лгать. Потому что ум осквернен и самонадеян
Да, я не всегда могу доказать. Но я знаю, что я прав, а вы нет
Опять же, что значит для специалистов? Они там были? Нет конечно
Ну, а расчеты, мы с вами уже это проходили, корректировочки
Нарратив существует, это объективная реальность, хотите вы того или нет

- - - Добавлено - - -

Не в вашем случае.

В вашем случае исключительно лживая, многократно разобранная дезинформация.

Христа и апрстолов тоже звали лжецами, били за это и убили
Вы тоже не далеко ушли
Христос воскрес, и будет судить этот мир
Готовьтесь

[Веснушка]

Это для вас лгать. Потому что ум осквернен и самонадеян

Это, дорогой мой человек, общее место. Говорить противоречащее фактам - значит лгать.
А вы этим занимаетесь всю дорогу.

Да, я не всегда могу доказать. Но я знаю, что я прав, а вы нет

Просто замечательно! Это мой сталбыть ум самонадеян, но доказать свои утверждения не можете вы.
Так откуда вы можете знать, что правы?

Опять же, что значит для специалистов? Они там были? Нет конечно

И что? Сантехнику вовсе не обязательно оказываться в трубе, что бы установить, что в ней засор.

Ну, а расчеты, мы с вами уже это проходили, корректировочки

Проходили.
Любопытствующие могут просмотреть тему
Как работают методы датирования?
где каждый сможет убедится, что никаких "корректировочек" вы предъявить не смогли.

Нарратив существует, это объективная реальность, хотите вы того или нет

Неспособны понимать простые тексты?
Неспособны.

Вопрос не в том существует нарратив или нет, а в том соответствует он реальному положению вещей или нет.
Доступно?

Христа и апрстолов тоже звали лжецами, били за это и убили

А еще "Отцом лжи" зовут Ацкого сатану, видимо он тоже апостол.
Так выходит по вашей "логике"? А?

[снова я]

И что? Сантехнику вовсе не обязательно оказываться в трубе, что бы установить, что в ней засор.

А вот проктологу, гинекологу,стоматологу и т.д. обязательно надо заглянуть,чтобы установить диагноз.

- - - Добавлено - - -

Нарратив существует, это объективная реальность, хотите вы того или нет
......
Вы тоже не далеко ушли
Христос воскрес, и будет судить этот мир
Готовьтесь

В уши глупого не говори, потому что он презрит разумные слова твои.(Прит.23:9)

[The Man]

Вы тоже не далеко ушли

От чего? От того, что меня тоже убьют?

Готовьтесь

Сейчас налью кружечку пива, и буду готовиться

[Инопланетянка]

Получается что это всего лишь идея - мир познаваем.

Аксиома.

Или мир познаваем но...

Без всяких "но". Как я вам уже говорила ранее, без принятия этой аксиомы познавать решительно нечего. "Но" могут себе позволить только лишь солипсисты

А говорите наука не религиозна? Ха! Люди в ней живут те же,со встроенными механизмами веры.
Только объясняют это по другому из ложного стыда и направляют свою веру в другом направлении.

Ну что за глупости? В религии существуют догматы, коих нет в науке - это раз; верить в самому же принятую аксиому - нонсенс. Это два.

И увлечься представлениями о том,о чём в науке более представляют чем понимают?
Это такой способ уйти от простого и уже понятного?

Как вам сказать? Если бы квантовая механика не являлась самым экспериментально подтверждённым разделом физики (σ<1), это могли бы быть лишь представления. А так - фактическое положение вещей.

Когда то считали что электродвигатели на могут быть использованы в полётах.
И была сформирована такого рода вера в науке.Пока не появились лёгкие материалы,аккумуляторы и хорошие двигатели.Я не помню всего за что даже лишали научной степени в науке,а потом возвращали.Сами поищите если интересно.Так что люди везде люди.Или точнее всё те же люди.

Так это от массы зависит. Очевидно, что какой-нибудь "АН-124" никуда на электродвигателях не полетит. Тупо рухнет. А вот всякие квадрокоптеры и небольшие вертолёты полетят.
Но, вы не ответили: кто это считал? Когда считал? На основании чего считал?

Это Вы передали предложение от какой то науки из мира животных.Я знаю о ней,но себя не отождествляю с ней как Вы.
Это ведь так и не делает человеком несмотря на большое количество знаний.

А никого не интересует персонально ваше отождествеление/неотождествление. Вы примат согласно таксономии. Ибо гомологичен, морфологичен и генетичен.

А как же выше указанный источник веры в науку,о том что мир познаваем? Чем не уфология?
И в уфологии что то понимают.Там тоже люди.

Верить в аксиомы невозможно. Ну как вы, к примеру, слепите из пластилина шарик и начнёте в него верить.
Понимаете, аксиомы берутся для удобства рассуждения и, тем самым, предметом веры не могут быть чисто технически.

Это всё обобщённо можно называть как память древних о себе.Когда другой возмодности,как через легенды передать потомкам хоть что то, не бало.Это пугает лигшь тех,кто в каких то кругах боится потерять статус научности.Кого до смерти запугали если он хоть немного будет думать по другому.У меня таких страхов нет ни где то ни тут.

Нет. Здесь всё гораздо проще: Библейские мифы старше самой Библии. И, следовательно, если уж вы хотите опираться в обязательзном порядке на древние источники - опирайтесь не на Библию, а на мифы древних шумеров.

А теперь подумайте,примените научный поход! Люди которые имеют такое же знание и у них такое же отсутствие влияния грозы на мозг,придумали такое влияние у тех,кто этого не знал и жил оооочень давно.Так где подвох? В том что такого влияние нет и не существует на мозг или в том что кто то используя элементы гордыни внушает другим, что когда то такое влияние было и потому...Вас обманули ,а Вы и рады. А ставку делали на Вашу гордныню и потому у них получилось!

Честное слово: три раза перечитала, но смысл так и не догнала. Научный подход чётко говорит нам: от простого к сложному. От примитивный верований, типа тотемизма (можете почитать что-нибудь на тему доисторических религий), к политеизму, затем к монотеизму и наконец, к атеизму.

Они стали чем то другим?

Да. Другим видом моллюсков.

Дарвин делал ставку в эволюции на зябликов,которые имели различия живя на разных островах.И что? Ему рукоплескать? А зяблики так и не хотят стать орлами!И драконами тоже.

Вьюрков. И, согласно ТЭ, они и не должны стать каким-то другим родом, проживая в тех же условиях, которые им сопутствуют на протяжении столетий.
Почитайте что-нибудь по теории эволюции. Вы же совершенно не в теме

Ага,вот Вы и поймались! Эти вещи создаются разумом тех,кто это делает.Либо это говорит о разумности материи,чего в науке не допускается.Или же о том что эти организмы наделены крохами разума исполнять задачи которые им следует исполнить,который имеет человек в более полном объеме.

?? Тогда надо уточнить, что вы понимаете под словом "разум". Лично я понимаю интеллектуальное мышление вкупе с абстрактным.
Коим ни гусеницы, ни пауки не обладают. Можете самостоятельно провести эксперимент: найдите паутину, затем возьмите палочку и потыкайте куда-нибудь в край паутины. Паук ломанётся, ибо он "думает", что там добыча в виде мухи или комара. А на самом деле он не думает, он тупо рефлексирует на вибрацию паутины.

Вот Вы пытаетесь с помощью науки ходить по канату? Вот и балансируйте в чью то пользу,а я буду улыбающимся зрителем.

В вашем случае быть зрителем - самое мудрое решение. Единственно, что зрителю не следует выкрикивать реплики с места.

Жаль что нет очевидцев,чтобы подтвердить что этот метод надёжен.

В смысле? Ну познакомьтесь с каким-нибудь биофизиком. Он вам чётко расскажет о том, что аргон нельзя загнать обратно в камень.

Так примерно и сказала и решила лисица в той басне, после того как что то "поняла".

Ага. Когда крецы ничего не поняли, они сделали лицо кирпичом))

[Саша O]

Понимаете, аксиомы берутся для удобства рассуждения и, тем самым, предметом веры не могут быть чисто технически.

Но вот предметом вранья они могут быть запросто.