Почему магма горячая?

[Pustovetov]

Если заряд частиц не зависит от массы, то от чего он зависит, вы так и не ответили?

Я вам ответил - никто не знает что определяет заряды электрона. Нет еще пока единой теории поля например.

Почему и масса и заряды позитрона и электрона, равны, это совпадение что ли?

Не совпадение, а это парные частицы. А у протона заряд строго равен заряду позитрона, а масса намного больше.

почему тогда протон, не является античастицей электрона для анигиляции, если якобы их заряды равны?

Потому что это не античастица, а простое ядро водорода. И при добавлении к нему электрона получится просто H.

Ещё раз говорю, зачем вы добавляете ещё один электрон, то есть ещё одну массу.

Я добавляю не массу, я добавляю заряженную элементарную частицу. И расческа начинает притягивать электростатически. А если я добавлю пудовую гирю, то расческа почему то не.

Если у вас заряд от массы не зависит, оставьте тот же электрон и просто увеличьте его заряд в два раза?

Заряды электрона константны. Что такое "просто увеличьте его заряд в два раза" никому не понятно.

Заряд протона от наличия или пр сутствия электрона в атоме не зависит, он всегда тот же, есть там электрон или нет, так что от чего зависит заряд, вы не объяснили.

Протон это по определению атом водорода без электрона. Если же электрон есть, то это не протон, а просто атом водорода.

Можете получать Нобелевку, я вам уже сказал, что заряд частицы, зависит от её массы.

Увы но не зависит. В этом легко может убедиться любой школьник, а не то что Нобелевский комитет. Там все же обычно заседают разумные люди.

Точно так же как в мнимой гравитации, считают что притяжение зависит от массы. То есть они ошибочно считали, что притяжение зависит просто от массы, в то время, как притяжение зависит от заряда, магнитизма, который уже зависит от массы

ну вот пудовая гиря - никакого магнитизма и заряда на ней нет. Однако же почему то притягивается

Я вам не про сваренном яйцо приводил пример, а про сырое, зачем поменяли тему?

А я вам продемонстрировал что наличие ядра никак не мешает яйцу вращаться.

В космос ничего отводится, официально, не может, так как это вакуум, якобы пустота.

Которая прекрасно пропускает электромагнитное излучение, в частности инфракрасного диапазона. Собственно поэтому Солнышко греет

[Ardzuna]

Я вам ответил - никто не знает что определяет заряды электрона. Нет еще пока единой теории поля например.

Не совпадение, а это парные частицы. А у протона заряд строго равен заряду позитрона, а масса намного больше.

Потому что это не античастица, а простое ядро водорода. И при добавлении к нему электрона получится просто H.

Я добавляю не массу, я добавляю заряженную элементарную частицу. И расческа начинает притягивать электростатически. А если я добавлю пудовую гирю, то расческа почему то не.

Заряды электрона константны. Что такое "просто увеличьте его заряд в два раза" никому не понятно.

Протон это по определению атом водорода без электрона. Если же электрон есть, то это не протон, а просто атом водорода.

Увы но не зависит. В этом легко может убедиться любой школьник, а не то что Нобелевский комитет. Там все же обычно заседают разумные люди.

ну вот пудовая гиря - никакого магнитизма и заряда на ней нет. Однако же почему то притягивается

А я вам продемонстрировал что наличие ядра никак не мешает яйцу вращаться.

Которая прекрасно пропускает электромагнитное излучение, в частности инфракрасного диапазона. Собственно поэтому Солнышко греет

Как это у вас получилось, что заряд протона и позитрона равны, а масса Протона больше? Дайте определение заряда? Что в протоне заряжается, если не его масса?)))
У магнита тем больше заряд, чем больше его масса.

Если у вас заряды равны по модулю и противоположны по знаку, то это как раз античастицы. Так как равные противоположные заряды друг друга анигилируют. Не массы же у вас в реакции пнигиляции участвуют. Тогда бы частицы с одинаковой массой, анигилировали друг друга))) Поэтому у вас протон должен был бы быть античастицей электрона)))

У пудовой гири заряд как раз есть, так как гиря часть земли, и часть её магнитного поля, то есть как раз притяжения.

Наличие отдельного ядра, как раз у вас не даёт вращаться, как в сыром яйце. В вареном, у вас нет никакого отдельного ядра, все яйцо у вас там это однородная по консистенции масса. Так что не юлите)))

Солнце греет, только потому, что в космосе никакого вакуума НЕ Существует! Есть среда, по которой распространяются световые волны. Волна без среды не распространяется)))

[Pustovetov]

Как это у вас получилось, что заряд протона и позитрона равны, а масса Протона больше?

Очень просто получилось.

Дайте определение заряда? Что в протоне заряжается, если не его масса?

"Электрический заряд - это физическая скалярная величина, определяющая способность тел быть источником электромагнитных полей и принимать участие в электромагнитном взаимодействии."

У магнита тем больше заряд, чем больше его масса.

Оно конечно да. Потому что масса это заряд в поле Хиггса.

Если у вас заряды равны по модулю и противоположны по знаку, то это как раз античастицы. Так как равные противоположные заряды друг друга анигилируют.

А в реальности добавив к протону электрон получим обычный атом водорода и никаких аннигиляций.

У пудовой гири заряд как раз есть, так как гиря часть земли, и часть её магнитного поля, то есть как раз притяжения.

Только почему то если присовокупить гирю к расческе то расческа бумажечки не начинает притягивать.

Наличие отдельного ядра, как раз у вас не даёт вращаться, как в сыром яйце.

Наличие отдельного ядра, как в вареном яйце, как раз дает отлично вращаться. А в сыром под скорлупой жидкости.

Солнце греет, только потому, что в космосе никакого вакуума НЕ Существует! Есть среда, по которой распространяются световые волны. Волна без среды не распространяется)))

Видели когда-нибудь лампочку накаливания или ламповый телевизор с кинескопом? Или еще нет?

[Ardzuna]

Очень просто получилось.

"Электрический заряд - это физическая скалярная величина, определяющая способность тел быть источником электромагнитных полей и принимать участие в электромагнитном взаимодействии."

Оно конечно да. Потому что масса это заряд в поле Хиггса.

А в реальности добавив к протону электрон получим обычный атом водорода и никаких аннигиляций.

Только почему то если присовокупить гирю к расческе то расческа бумажечки не начинает притягивать.

Наличие отдельного ядра, как в вареном яйце, как раз дает отлично вращаться. А в сыром под скорлупой жидкости.

Видели когда-нибудь лампочку накаливания или ламповый телевизор с кинескопом? Или еще нет?

Хорошо, дайте мне теперь определение Эл маг поля и посмотрим какая тавтология у вас получится.

Про поле Хиггса поговорим посте определения этого поля)))

Естественно вы добавив к протон электрон, получите водород, так как в реальности заряд протона не равен электрону. Электрону заряд равен только у позитрона.

Бумажечки не начнёт гиря притягивать, а вот молнию прекрасно притянет))) так как имеет отрицательный заряд.

В вареном яйце нет никакого отдельного ядра, не придумывайте. По плотности желток анологичен белку, когда яйцо сватят. С землёй же ядро твёрдое, а мама жидкая. Никакой объект, имеющий внутри жидкость и твёрдое ядро, вращаться не будет, жидкость будет трением тормозить и ядро и о оболочку)))

В лампочке накаливания нет никакого космического вакуума, не пудрите людям мозги. В лампочек та же среда,хоть и разряженная поэтому свет и распространяется в ней. В лампочке находится, так называемый, технический вакуум, 10 в минус пятой. Космический же вакуум в два раза больше, 10 в минус 10.))

[Pustovetov]

Естественно вы добавив к протон электрон, получите водород, так как в реальности заряд протона не равен электрону.

В реальности заряд протона равен заряду электрона по модулю. Всегда ваш К.О.

Бумажечки не начнёт гиря притягивать, а вот молнию прекрасно притянет))) так как имеет отрицательный заряд.

И молнию ни грамулечки не притянет, и заряда у гири нет иначе бы она бумажечки то притягивала. Еще попытка?

В вареном яйце нет никакого отдельного ядра, не придумывайте.

Любой кто хоть раз кушал вареное яйцо смотри на вас с большим подозрением.

В лампочке накаливания нет никакого космического вакуума, не пудрите людям мозги.

Зависит от мощности лампочки. С низкой мощностью и сейчас вакуумируют. Ну и раньше все лампочки накаливания были с вакуумом внутри. Это потом догадались туда закачивать инертные газы... И я вас спрашивал про ламповый телевизор. Видели когда-нибудь?

[Ardzuna]

В реальности заряд протона равен заряду электрона по модулю. Всегда ваш К.О.

И молнию ни грамулечки не притянет, и заряда у гири нет иначе бы она бумажечки то притягивала. Еще попытка?

Любой кто хоть раз кушал вареное яйцо смотри на вас с большим подозрением.

Зависит от мощности лампочки. С низкой мощностью и сейчас вакуумируют. Ну и раньше все лампочки накаливания были с вакуумом внутри. Это потом догадались туда закачивать инертные газы... И я вас спрашивал про ламповый телевизор. Видели когда-нибудь?

В реальности заряд протона не может быть равен заряду электрона, иначе он был бы античастицеймэлектрона.

Гиря молнию притягивает, поставьте её на вышку и молния в неё будет бить.

Любой кто ел варёное яйцо, на вас смотрит удивлённо, так как никакого плавающего в яйце ядра, он не видел))) у вас земля варёная что ли?)))

В лампочек нет никакого космического вакуума, не прилумывайте. Во первых технический вакуум в два раза менее разряденный, чем космический. Во вторых, у лампочки есть стенки, с которых молекулы попадают внутрь, создавая среду

[Pustovetov]

В реальности заряд протона не может быть равен заряду электрона

Но он равен. Ровно так же будет равен заряд любого другого атома, молекулы и так вплоть до вашей расчески, если у них отнять один электрон. Но вы продолжайте спорить с реальностью, продолжайте.

Гиря молнию притягивает, поставьте её на вышку и молния в неё будет бить.

Да и на вышке гиря молнию притягивать не будет. Чтобы сделать из молнии громоотвод надо эту гирю перековать в заостренный стержень да еще не забыть ее заземлить. В идеале еще и источник гамма-излучения прикрутить. А просто гиря никакую молнию не притянет.

Любой кто ел варёное яйцо, на вас смотрит удивлённо, так как никакого плавающего в яйце ядра, он не видел

А кто-то говорил о плавающем ядре? Там самое обычное ядро, не плавающее...

В лампочек нет никакого космического вакуума, не прилумывайте. Во первых технический вакуум в два раза менее разряденный, чем космический. Во вторых, у лампочки есть стенки, с которых молекулы попадают внутрь, создавая среду

И чтобы радиолампа заработала этим молекулы старательно удаляют всякими разными способами. А иначе у вас кинескоп ничего кинескопить не будет, потому что те электроны будут сталкиваться с "молекулами среды" и привет.

[Ardzuna]

Но он равен. Ровно так же будет равен заряд любого другого атома, молекулы и так вплоть до вашей расчески, если у них отнять один электрон. Но вы продолжайте спорить с реальностью, продолжайте.

Да и на вышке гиря молнию притягивать не будет. Чтобы сделать из молнии громоотвод надо эту гирю перековать в заостренный стержень да еще не забыть ее заземлить. В идеале еще и источник гамма-излучения прикрутить. А просто гиря никакую молнию не притянет.

А кто-то говорил о плавающем ядре? Там самое обычное ядро, не плавающее...

И чтобы радиолампа заработала этим молекулы старательно удаляют всякими разными способами. А иначе у вас кинескоп ничего кинескопить не будет, потому что те электроны будут сталкиваться с "молекулами среды" и привет.

Если у протона заряд равен электрону, то почему они не анигилируются?

Прикрепите гирю на верх громоотвода и она прекрасно у вас будет притягивать молнии.

Согласно официальной науке, ядро в земле как раз плавающей в магме, причём оно вращающееся. Внутреннее вращается по направлению вращения земли, а внешнее, против.

Никакие молекулы с лампы вы никаким способом не удалите. Так как вакуум там засасывает молекулы со стенок лампы.

[Pustovetov]

Если у протона заряд равен электрону, то почему они не анигилируются?

А почему они должны анигилироваться? У вас постоянно какие-то совершенно дикие идеи.

Прикрепите гирю на верх громоотвода и она прекрасно у вас будет притягивать молнии.

Если прикрепить гирю на верх громоотвода то он прекратит притягивать молнии. Если гирю привязать где-то сбоку громоотвода то работа громоотвода не изменится. Если вместо гири привязать туда воздушный шарик то опять же ничего не изменится.

Никакие молекулы с лампы вы никаким способом не удалите. Так как вакуум там засасывает молекулы со стенок лампы.

Их удаляют откачкой; остатки поглощают добавлением специальных веществ которые связывают молекулы (геттер). И в результате вакуум в кинескопе выше чем в околоземном космическом пространстве.

[Ardzuna]

А почему они должны анигилироваться? У вас постоянно какие-то совершенно дикие идеи.

Если прикрепить гирю на верх громоотвода то он прекратит притягивать молнии. Если гирю привязать где-то сбоку громоотвода то работа громоотвода не изменится. Если вместо гири привязать туда воздушный шарик то опять же ничего не изменится.

Их удаляют откачкой; остатки поглощают добавлением специальных веществ которые связывают молекулы (геттер). И в результате вакуум в кинескопе выше чем в околоземном космическом пространстве.

А из за чего вообще анигиляция происходит? Не из за одинаковых зарядов разве?

С чего это громоотвод прекратит работу из за гири?))) самолёты молнии притягивают, а гиря не будет?)))

Вам по сто раз говорить что ли, что технический вакуум, который используется на земле, в два раза меньше, чем космический, официально, с чего это он у вас выше стал?)))

Технический вакуум, это 10 в минус 5, и сверх высокий 10 в минус 6. А космический вакуум до 10 в минус 15 Паскаль, есть разница?))))

Добавляйте в кинескоп что то или нет, у вас все молекулы геттер не свяжет, он имеет предел, а вакуум все время высасывает новые, с внутренних стенок кинескопа.

[Pustovetov]

А из за чего вообще анигиляция происходит? Не из за одинаковых зарядов разве?

И заряды там разные. И аннигиляция с ними не связана.

С чего это громоотвод прекратит работу из за гири?

Потому что громоотвод работает за счет ионизации создаваемой его острием. А вы вместо острия зачем-то устроили гирю => Снижается ионизация и вероятность удара молнии.

Вам по сто раз говорить что ли, что технический вакуум, который используется на земле, в два раза меньше, чем космический, официально, с чего это он у вас выше стал?

Вот там где летают спутники Земли вакуум хуже чем в кинескопе. А в глубоком космосе да вакуум глубже.

Добавляйте в кинескоп что то или нет, у вас все молекулы геттер не свяжет, он имеет предел, а вакуум все время высасывает новые, с внутренних стенок кинескопа.

Соответственно через лет 30-40 кинескоп насосет молекул и перестанет работать. К.О.

[Ardzuna]

И заряды там разные. И аннигиляция с ними не связана.

Потому что громоотвод работает за счет ионизации создаваемой его острием. А вы вместо острия зачем-то устроили гирю => Снижается ионизация и вероятность удара молнии.

Вот там где летают спутники Земли вакуум хуже чем в кинескопе. А в глубоком космосе да вакуум глубже.

Соответственно через лет 30-40 кинескоп насосет молекул и перестанет работать. К.О.

Я вас спросил с чем связана анигиляция? Отчего она происходит?

Не за счёт какой ионизации громоотвод не работает. Это просто самая высокая точка, миносувой земли. Обычное дерево, точно так же в поле притянет молнию.

Давление в кинескопеи414 на 10 в минус 6 Па. Давление на орбите мкс,4 на 10 в минус 8, а у спутников гсо, 10 в минус 10, то есть вакуум намного там больше.
А учтите, что мкс каждый день падает на 200 метров из за трения о молекулы)))

Если разбить кинескоп под водой, от туда пойдут пузырьки воздуха)))

[Pavlo Suomalainen]

Сереге ВВ вчера хвост прижали, так теперь Ардик за двоих фестивалит? Обострение пошло?

[Ardzuna]

Сереге ВВ вчера хвост прижали, так теперь Ардик за двоих фестивалит? Обострение пошло?

И каким хоть одним аргументом прижали то?))) Не надо свои хотелки, выдавать за реальность. То, что закрыли его тему, не дав не ему не мне ответить, это по вашиму- прижали?)))

[константин85]

Земля это как бы планета и звезда одновременно. Такого вы не найдете по всей Вселенной.
Внутри ядра нашей планеты происходит термоядерный синтез, который выделяет тепло и магнитное поле земли.
Из за этого ядро нашей планеты горячая, расплавляет магму.
Не чудо ли это!