Очередная тема о креационизме и эволюции

[SirEugen]

Не надо мне цитировать. Я прощал людям десятилетиями. Они мне нет. И Бог нет. Так что...

Какое продолжение притчи о блудном сыне? Парень отделался легким испугом и вскоре вернулся к прежним привычкам. Вынес и пропил имение отца, родителей свёл в гроб и сдох в канаве ( захлебнулся рвотными массами). Или братец его отравил/зарезал.

[The Man]

Дарвин считал что киты происходят от медведей , а потом переписали на коров

Это что, с твоей точки зрения фальсифицирует и отвергает ТЭ? Конечно, это не так. И не переписали, а обнаружили в результате развития биологической науки.

[Elf18]

Это что, с твоей точки зрения фальсифицирует и отвергает ТЭ? .

С точки зрения Веснушки и Тру да должно опровергать

[True]

Это что, с твоей точки зрения фальсифицирует и отвергает ТЭ? Конечно, это не так. И не переписали, а обнаружили в результате развития биологической науки.

Дарвин не говорил, что киты происходят от медведей.
Добавить пользователя Elf18 в список игнорирования.

[Elf18]

Дарвин не говорил, что киты происходят от медведей.
Добавить пользователя Elf18 в список игнорирования.

То есть вместо того, что меня просвещать или исправить ошибку ты хочешь говорить сам с собой

На самом деле ты боишься говорить со мной ибо я намного лучше тебя знаю биологию

Первый кит, бегущий краем моря - часть 1
насмешки креационистов над предположением Дарвина о том, что киты могли произойти от медведей, которые добывали корм в воде, плавая с открытым ртом. Кстати, первоосновой этого предположения послужило наблюдение исследователя Сэмюэля Хирна (Samuel Hearne) в центральной части нынешней провинции Манитоба в Канаде в 1775 году
Гипотеза Дарвина не полностью необдуманна (см. очерк Стивена Джей Гоулда «Левиафан на крючке его прошлого», 1997), но его широко критиковали за такое предположение в то время, когда наука становилась более систематической, и «теоретики в креслах» презирались. Тем не менее, любопытно, что Ричард Оуэн сделал некоторые интересные комментарии об [этом] параграфе. Как написано Дарвином в письме Чарльзу Лайеллю, у Дарвина была довольно странная встреча с «резким и едким» Оуэном;

В заключение я поблагодарил его за критику [гипотезы] медведя и кита, и сказал, что я вычеркнул её. «О, что вы! Я был больше поражён этим, нежели любым другим пассажем; Вы мало знаете о примечательных и существенных отношениях между медведями и китами».
Я должен сослаться на него, и, ей-богу, я полагаю, что он думает, что разновидность медведей была дедушкой китов!

Что полагал Дарвин, так это то, что естественный отбор мог воздействовать на медведя, изменяя его признаки при наличии достаточного времени и давления отбора; но его всё ещё высмеивали за этот эпизод, поскольку некоторые истолковывали пример как означающий, что медведи действительно были предками китов. Дарвин продолжал придерживаться этого мнения частным образом, даже когда убрал этот эпизод, как показывает письмо 1860 года к У. Харвею:

Случай с медведем был хорошо высмеян и неискренне искажён некоторыми людьми в мое высказывание о том, что медведь мог превратиться в кита; поскольку он раздражал людей, я вычеркнул его во 2-ом издании; но я все еще утверждаю, что нет никакой особой трудности в том, чтобы рот медведя увеличивался до любой степени, полезной для его меняющихся повадок, [это] не большая трудность, чем та, которую встретил человек в увеличении зоба голубя путём продолжительного отбора, пока он не стал в буквальном смысле таким же большим, как остальное тело. Если бы это не было известно, сколь абсурдным показалось бы заявить, что зоб птицы мог увеличиваться до тех пор, пока не стал бы подобным воздушному шару.

[Бендер]

То есть вместо того, что меня просвещать или исправить ошибку ты хочешь говорить сам с собой

у атеистов нет ни аргументов ни фактов,Тру еще недавно полагал что случайная точечная мутация меняет генкод)))

[The Man]

На самом деле ты боишься говорить со мной ибо я намного лучше тебя знаю биологию

Кстати, интересная статья. Хорошо бы и нашему академику почитать

[Elf18]

Кстати, интересная статья. Хорошо бы и нашему академику почитать

А кто у нас академик ? Тру?

[Бендер]

А кто у нас академик ? Тру?

Веснушка!)))
Тру профбиохимик)))

[Someone Else]

Я ничего не объявляю. Я указываю на разительное несоответствие ваших заявлений и приводимых вами цитат.
Полагаете, что если объявить меня троллем это несоответствие исчезнет?

Ну наверное с таким разным пониманием текста, разговор не может продолжаться. Тру например понял фразу Кунина, и даже поторопился записать его в "отступники".

Согласен. Только Шерман именно такого и вообразил, только не из эдиакара, а из кембрия.

Согласны??? Но текст и тут вы понять не в состоянии:

"Here I propose a hypothesis that answers the questions posedabove, and offers experimentally testable predictions. This hypothesis postulates that (1) shortly (in geological terms) before Cambrianperiod a Universal Genome that encodes all major developmentalprograms essential for every phylum of Metazoa emerged in a unicellular or a primitive multicellular organism; "

"Здесь я предлагаю гипотезу, которая отвечает на поставленные выше вопросы и предлагает экспериментально проверяемые прогнозы. Эта гипотеза постулирует, что (1)незадолго (в геологических терминах) до кембрийского периода в одноклеточном или примитивном многоклеточном организме возник Универсальный геном, который кодирует все основные программы развития, необходимые для каждого типа Metazoa;"

Оригинал работы Шермана:

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.4161/cc.6.15.4557

https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.4161/cc.6.15.4557?needAccess=true

А также по этой ссылке вы не видите:

The Origins of Form | Natural History Magazine

Other tool-kit genes have been identified that take part in building various kinds of limbs, hearts, and other structures. Because parts of the genetic tool kit are shared among most branches of the animal kingdom, they must date back, at least, to some common ancestor of those branches. That would place their origin far back in time, before the Cambrian explosion...


Были идентифицированы и другие гены набора инструментов, которые участвуют в построении различных видов конечностей, сердец и других структур. Поскольку части набора генетических инструментов являются общими для большинства ветвей животного мира, они должны восходить, по крайней мере, к какому-то общему предку этих ветвей. Это может относиться к их происхождению далеко во времени, до кембрийского взрыва...


Мусолить одно и тоже по 10 кругу, да еще с такой разницей в понимании русского языка... Увольте.

[True]

Ну наверное с таким разным пониманием текста, разговор не может продолжаться. Тру например понял фразу Кунина, и даже потопился записать его в "отступники".

Я всего лишь сказал, что Кунин мутит воду.
Веснушка не демонстрирует непонимания слов Кунина.

Лично я в данном случае с Куниным, понятное дело, не согласен. Мы знаем, что макроэволюция имеет место быть. Мы знаем, что у нее есть механизмы. Основные известные нам механизмы эволюции - случайные мутации и естественный отбор. Неизвестно никаких эволюционных изменений, которые бы не могли произойти за счет случайных мутаций и естественного отбора. Неизвестно никаких других механизмов эволюции, которые могли бы объяснить известные эволюционные изменения. Из этого напрашивается вывод - основными механизмами эволюции являются случайные мутации и естественный отбор.

Но текст и тут вы понять не в состоянии:

Мелочная придирка вместо ответа по существу. А Веснушка попал в точку: вы явным образом отрицали гипотезу Шермана.

[Elf18]

Я всего лишь сказал, что Кунин мутит воду.
Веснушка не демонстрирует непонимания слов Кунина.

Лично я в данном случае с Куниным, понятное дело, не согласен.

.

Ваше согласие не требуется

Основные известные нам механизмы эволюции - случайные мутации и естественный отбор.

а получается основной механизм это -программный код

Шерман

до кембрийского периода в одноклеточном или примитивном многоклеточном организме возник Универсальный геном, который кодирует все основные программы развития,

[Someone Else]

А уж реконструкции и рисунки...Сюрреализм в квадрате.

А цепочки это нечто. Ну вот насобирали они черепов, видна эволюция от левого черепа к правому?

[True]

А цепочки это нечто. Ну вот насобирали они черепов, неужели не видно что нет никакой эволюции от левого черепа к правому.

А кто говорит, что тут должна быть видна эволюция от левого черепа к правому? Не слушайте его, гоните в шею.

Эволюция видна например здесь:

[Someone Else]

А уж реконструкции и рисунки...Сюрреализм в квадрате.

А по факту:

A - «современный» тасманиец (~19 в.- неск. тыс. л.) Тасмания
B - Nacurrie 1 (11 тыс. л.) Австралия
C - Cohuna (12 тыс. л.) Австралия
D - Keilor (36-45 тыс. л.) Австралия
E - Liujiang (110 (153?) тыс. л.) В-Азия, Китай
F - Omo 1 (195-200 тыс. л.) В-Африка