Очередная тема о креационизме и эволюции

[SirEugen]

Начинается. Как эволюцию припрешь к стенке идут картинки и всякий хлам. Когда у человека возникает вопрос мировоззрения и сути своего бытия, первичным идет несуразность самой идеи, вторичным знакомство с Библией. Третичным осознание полного треша ТЭ и закрепление веры.

...

По отношению к ТЭ - согласен полностью.
"Чушь и дичь!" - хрипло выкрикнул Саммерли (А.Конан Дойл, "Отравленный пояс")
Что касается Библии...сборник еврейского фольклора.

[Дадали]

По отношению к ТЭ - согласен полностью.
"Чушь и дичь!" - хрипло выкрикнул Саммерли (А.Конан Дойл, "Отравленный пояс")
Что касается Библии...сборник еврейского фольклора.

Похоже, надо смириться, что приличной теории объяснения происхождения жизни на Земле нет. И не будет.
Разве инопланетная.

[SirEugen]

Похоже, надо смириться, что приличной теории объясненя происхлждения жизни на Земле нет. И не будет.
Разве инопланетная.

Причина зарождения жизни названа в дефиниции: "жизнью является взаимодействие духовного существа со специально организованным материальным объектом ( жизненной формой). Прекращение этого взаимодействия является смертью."

- - - Добавлено - - -

а вы бы дали определение что такое обезьяна, ибо обезьяны отличаются и видом и поведением и не все живут на деревьях.
Да и жизнь на деревьях она отличается.

Пошукайте.Ой!
Надеюсь, обезьяну с человеком вы не перепутаете.

[Elf18]

Пошукайте.Ой!
Надеюсь, обезьяну с человеком вы не перепутаете.

По вашей ссылки, человек один из видов обезьян.
Как же не перепутать, когда всегда путали.
Например император Николай 2 называл японцев - макаками, в Японии действительно есть макаки, и даже пишут, что у них возникла культурная традиция - мыть бататы.
Известная спортсменка РФ - Роднина, спутала с обезьяной Бараку Обаму, в то время президента США.
Да, ведь и раньше путали, с малайского языка - орангутан- значит лесной человек.
Кстати, в английском языке есть слова monkey и ape.

[Дадали]

Причина зарождения жизни названа в дефиниции: "жизнью является взаимодействие духовного существа со специально организованным материальным объектом ( жизненной формой). Прекращение этого взаимодействия является смертью.".

Проиллюстрируйте это на примере бактерии.

• 
  Не факт, что у не есть монада.

Не факт, что каждое живое есть результат отдельного духа.
Короче, надо начинать всё сначала.

Но в целом, да, правда, не противоречит даже эволюционной теории.

Гипотеза Духа требуют возможно гипотезы иного мира, где хранятся духи.
Короче, всё по Спинозе и Лейбницу.

[True]

Единственно неизвестный вам процесс. Известный процесс - микроэволюция, что есть адаптация и внутривидовая изменчивость. А механизма формирования и передачи сложного признака нет.

Генетические различия между человеком и шимпанзе в точности такие, какие должны получиться в результате нескольких миллионов лет случайных мутаций и естественного отбора. А строение определяется генетикой.

Замечаю ошибку в рассуждениях. То чем пользуются многие популяризаторы в том числе, говоря об эволюции, не различая частичную (или даже почти полную) передачу мелкого признака (цвета кожи) смешиванием генов отца и матери, и формирование совершенно иного сложного органа. Который в недоразвитом виде не дает никаких преимуществ. При передаче такого сложного признака выпадение одной критически важной аллели - признак не работает и начинает растворяться в популяции.

Мой пример не об этом, а о значении слов "сходство" и "различие".

Кошмар Дженкина и дилемма Холдейна до сих пор неразрешены в рамках СТЭ для сложного признака. Горох Менделя с его экспериментами (результат кстати признан фальсифицированным), передачу сложного признака не объясняют.

Кошмар Дженкина решен. Для дилеммы Холдейна есть варианты решений, какое из них верное - вопрос дискуссионный, но и об отсутствии решения говорить не приходится.

- - - Добавлено - - -

Профессионал detected.
В 2012, если не ошибаюсь, здесь побывали Виолован и Рухленко (R.I.P.). Была жаркая и продолжительная полемика на тему ТЭ, но никакие аргументы на хунвейбинов Дарвина - не действуют.

Антиэволюционисты настолько впали в ничтожество, что с ностальгией вспоминают, как 9 лет назад у них получилось привести состоятельный аргумент. А если человек может связать два слова - он у них числится "профессионалом".

[Бендер]

Генетические различия между человеком и шимпанзе в точности такие, какие должны получиться в результате нескольких миллионов лет случайных мутаций и естественного отбора. А строение определяется генетикой.

ну так назовите эти случайные точечные мутации и факторы отбора)))

[Someone Else]

Например ЭВМ Сетунь - на троичном коде. А генетический код - штука гораздо более сложная. Существуют триллионы гипотетических функционально эквивалентных генетических кодов, чего не скажешь про двоичный код.

1) Очевидно, двоичный для транзисторов правильнее. А Сетунь видимо неудачное решение. Единая система кода с бОльшим успехом подходит к возникновению от Единого "Программиста".

2) Кстати абиогенез произошел по теории за каких то 300-800 млн лет (3,7-4,3 млрд лет назад уже обнаружена клеточная жизнь), почему в природе не сформировался еще один тип кодирующей системы? При наличии хаотичной начальной жизни, должно было самоорганизоваться множество кодирующих вариантов.

Но когда начинается спор про "сбылось - не сбылось", играют роль только предсказанные события будущего.

Нет. Вселенная и атомы и частицы и связи и гравитация и время - всё сформировалось в прошлом. ОТО все эти события предсказывает в прошлом и в этом ее точность. Пусть она не является теорией всего, но законы по которым действует Вселенная она точно описывает и предсказывает (события прошлого).

СТЭ наука которая держится на допущениях, которые к тому же не сбываются. Как сказал один биолог - "дарвинизм это единственная область современной биологии, где соображение «возможности», предположение о том, что «так могло бы быть», принимается научным сообществом как достаточное."

Более того, теория как раз и претендует на это прошлое, она ничего не говорит о том что эволюция будет происходить в будущем, а именно говорит - в прошлом все произошло из LUCA до человека. Это именно предсказание прошлого. И в этом прошлом должны содержаться все доказательства этого происхождения.

Я не знаю. Пробел в знаниях. Могу опять привести картинку про пробелы.

- Теория утверждает - наземные животные ввышли из воды, и у нее нет доказательств? От слова совсем? Как??? Это еще одно предсказание/утверждение которое не имеет под собой фактов.
В копилку предсказаний.

- Мы сейчас говорим о ТЭ. Есть у нее право на существование или нет.

Например - что будут найдены промежуточные формы. Дарвин предсказал, что будут найдены промежуточные формы. Они и были найдены, и очень скоро. Например - археоптерикс.

Во-первых, сказано было что теория должна подтверждаться бесчисленными переходными формами. Где они? Во-вторых, археоптерикс не переходная форма, а тупиковый вид. Зачем вы нам толкаете старые байки?

[True]

ну так назовите эти случайные точечные мутации и факторы отбора)))

Можете начать отсюда:
Initial sequence of the chimpanzee genome and comparison with the human genome

[The Man]

А проверить самостоятельно в оригинале - слишком сложно

Оне английску сову не розумиют

- - - Добавлено - - -

Когда у человека возникает вопрос мировоззрения и сути своего бытия

ТЭ тут причём?

- - - Добавлено - - -

Промежуточные формы, это полу формы, а не полноценные. Вы привели вполне полноценных животных, никаких зачатков у них чего либо, полу органов, вы не привели.

А теперь прочитайте определение, а не свои фантазии на тему.

[True]

1) Очевидно, двоичный для транзисторов правильнее. А Сетунь видимо неудачное решение. Единая система кода с бОльшим успехом подходит к возникновению от Единого "Программиста"

Нет, конечно. Программист может делать как угодно, а эволюция почти никак не может менять генетический код. Таким образом, универсальный генетический код указывает именно на эволюционное происхождение видов.

2) Кстати абиогенез произошел по теории за каких то 300-800 млн лет (3,7-4,3 млрд лет назад уже обнаружена клеточная жизнь), почему в природе не сформировался еще один тип кодирующей системы?

Событие маловероятное, да и место уже занято, и условия не те.

ОТО все эти события предсказывает в прошлом и в этом ее точность.

Вот это уже чистый спор об определениях, а не о реальности.

СТЭ наука которая держится на допущениях, которые к тому же не сбываются.

Эволюционное происхождение видов от общего предка - доказанный факт. С этим не спорил даже ваш Рухленко. Предсказательная сила теории эволюции помогла сделать величайшее открытие биологии 20-го века. И так далее.

- Теория утверждает - наземные животные ввышли из воды, и у нее нет доказательств?

Доказательства есть. Мы знаем, что все виды происходят от общего предка. В частности, рептилии произошли от рыб. Следовательно, в какой-то момент кто-то вышел на сушу.

- Мы сейчас говорим о ТЭ. Есть у нее право на существование или нет.

Куда ж она денется, это единственная научная теория, объясняющая разнообразие видов.

Во-первых, сказано было что теория должна подтверждаться бесчисленными переходными формами.

Глупости. Такие разговоры начинаются, когда надо закрыть глаза на очевидные истины. "Вы привели доказательства? Приведите теперь бесчисленные доказательства!"

Во-вторых, археоптерикс не переходная форма, а тупиковый вид. Зачем вы нам толкаете старые байки?

Археоптерикс - очевидная промежуточная форма. Переходные формы между двумя группами организмов не обязательно являются потомками одной группы и предками другой. Переходность оценивается по строению, а не по родству. Строение археоптерикса промежуточное между рептилиями и птицами.

[The Man]

Но ОТО работает и сейчас. А СТЭ - вряд ли.

Вам-то откуда знать, академик болтологии

[Elf18]

Нет, конечно. Программист может делать как угодно, а эволюция почти никак не может менять генетический код. Таким образом, универсальный генетический код указывает именно на эволюционное происхождение видов.

.

Ты померь IQ, в эволюции нет одного программиста, а действуют сразу множество программистов, между которыми нет никаких соглашений про копирайту.

- - - Добавлено - - -

Нет, конечно. Программист может делать как угодно, а эволюция почти никак не может менять генетический код. Таким образом, универсальный генетический код указывает именно на эволюционное происхождение видов.

Дело еще в том, что систематика было создана в рамках креационисткой биологии, где считали как раз что Программист создает все по единому плану.

[Бендер]

Можете начать отсюда:
Initial sequence of the chimpanzee genome and comparison with the human genome

сравнение геномов не отвечает на вопрос. Перечислите какие одночные случайные мутации сделали человека и шимпанзе из общего предка)))

[True]

сравнение геномов не отвечает на вопрос. Перечислите какие одночные случайные мутации сделали человека и шимпанзе из общего предка)))

Как раз сравнение геномов отвечает на этот вопрос.