Очередная тема о креационизме и эволюции

[Someone Else]

И тут мы внезапно находим "прямоходящего шимпанзе". Очередное "совпадение"? Так не бывает. Столь точные прогнозы не делаются исходя из ложных предпосылок. Следовательно, теория эволюции верна.

"Род Australopithecus считается предком по меньшей мере двух групп гоминидов: парантропов и людей, хотя по уровню интеллекта австралопитеки мало отличались от обезьян. Их главным отличием от обезьян до них стало прямохождение, в то время как большинство обезьян является четвероногим. Таким образом, прямохождение предшествовало развитию интеллекта у людей, а не наоборот, как ранее предполагалось."

Какая предсказательная сила? Думали одно, оказалось противоположенное. Более того, Дарвин предсказывал тонны переходных форм, а у вас по человеку либо "прямоходящая" обезьяна, либо уже человек. Не говоря о других видах. Кембрийский взрыв и докембрийская биота также против предсказаний ТЭ. Последнее уже наверняка должно было отправить любую теорию в утиль именно из-за отсутсвия предсказательной силы, в том числе по обсуждаемому вами вопросу.

[True]

True
Что это?

Не утомляйте меня бестолковыми вопросами. Читаем заголовок страницы: HUMAN AND BONOBO SKULL MODELS. Перевести?

Т.е. типичная обезьяна

Неправда.У австралопитеков положение большого затылочного отверстия, строение таза, строение стопы и ряд других характеристик ближе к человеческому (чем у шимпанзе).
Всё это - важнейшие характеристики для прямохождения.

Вывод - признак невалидный

Термин "невалидный признак" вы сами только что придумали, никакого смысла за этим термином не стоит.

Это по-вашему доказательства?

Демагогия. Итак, логическое доказательство эволюционного происхождения приведено, корректных возражений не нашлось, вместо этого от вас идет демагогия. Может, вы просто не умеете возражать на логические выкладки?

Какой-то поток сознания. Что сказать то хотели?

Моя мысль простая. Не можете ее понять - так и запишем. Вас послушать - так все анатомические отличия между человеком и шимпанзе это пустяки, возникают запросто сплошь и рядом, под влиянием окружающей среды, т.е. вы практически признаете эволюционное происхождение от общего предка, просто отказываетесь называть это эволюцией.

Строение полукружных каналов прямохождение опровергает.

Нет, не опровергает.

А вариации таза - проявление биологического разнообразия

Биологическое разнообразие в данном случае представлено очевидной промежуточной формой, что свидетельствует об эволюционном происхождении человека. От того, что вы сказали "биологическое разнообразие", ничего не поменялось.

Материал для графика подобран специальным образом, чтобы создать видимость какого-то эволюционного роста.
Для таких легковеров, как вы. Курящих школьные учебники.
Масса мозга, EQ - чисто общие квалификационные признаки, то, что они указывают на какие-то эволюционные тенденции в сфере мышления - давно устаревший миф.

График демонстрирует бесспорный рост объема мозга у антропоморфных приматов.
Про мышление я не говорил, это вы заводите разговор чтобы заболтать очевидные факты. Мышление не сохраняется в палеонтологической летописи, а черепа - сохраняются. Палеонтологическая летопись в точности такая, какую мы ожидаем увидеть при эволюционном происхождении человека. Т.е. палеонтологическая летопись точным образом подтверждает эволюционное происхождение человека.

- - - Добавлено - - -

Какая предсказательная сила? Думали одно, оказалось противоположенное.

Я говорю о прогнозах, вы - о предположениях. Не одно и то же.

Более того, Дарвин предсказывал тонны переходных форм,

Нет.

а у вас по человеку либо "прямоходящая" обезьяна, либо уже человек.

Неправда. В этой последовательности черепов нет резких скачков.



А то, что находки относят либо к роду Homo, либо не к роду Homo - курьез систематики. Не предусмотрено половинчатой классификациии. Но про ряд находок эксперты не могут договориться, включать их в род Homo или нет.

Кембрийский взрыв и докембрийская биота также против предсказаний ТЭ. Последнее уже наверняка должно было отправить любую теорию в утиль именно из-за отсутсвия предсказательной силы, в том числе по обсуждаемому вами вопросу.

"Кембрийский взрыв" длился более 50 млн лет, и не опровергает теорию эволюции. Предсказательная сила теории эволюции настолько мощная, что величайшее открытие биологии 20-го века сделано с помощью прогнозов на основе теории эволюции.

[Ardzuna]

Нет, у гориллы затылочное отверстие не более центрировано, чем у австралопитека.

Итак: У австралопитеков положение большого затылочного отверстия однозначно ближе к человеческому, причем не только чем у шимпанзе, но и даже чем у горилл и гиббонов. Большое затылочное отверстие, бесспорно, играет важную роль при прямохождении.

Поскольку общий предок человека и шимпанзе передвигался на четырёх конечностях, а мозг у него был не больше, чем у шимпанзе, согласно теории Дарвина в процессе эволюции должно было развиться прямохождение, а также должен был увеличиться объём мозга. Таким образом, должен был существовать один из трёх вариантов промежуточной формы:
- Промежуточный размер мозга, развивающееся прямохождение.
- Размер мозга примерно как у шимпанзе, развитое прямохождение.
- Большой мозг, прямохождение не развито.
И тут мы внезапно находим "прямоходящего шимпанзе". Очередное "совпадение"? Так не бывает. Столь точные прогнозы не делаются исходя из ложных предпосылок. Следовательно, теория эволюции верна.



Это слишком сложно, начнем с таза:


Подобные тексты возникают, когда не хочется признавать очевидную истину. "Признак очень размытый". Нет, это вы стараетесь размыть, заболтать, не увидеть простую реальность. Объем мозга у антропоморфных приматов постепенно увеличивался за миллионы лет. Т.е. палеонтологическая летопись точным образом подтверждает эволюционное происхождение человека.

Палеонтологическая летопись и найденные недавно палеонтологами останки древних колёс, доказали, что каменное колесо, постепенно само эволюционировало в колесо феррари. Так же палеонтологи, по расположению отверстий ступиц колёс, доказали, что телега постепенно эволюционировала в мерседес





Так же, найденные останки велосипеда, доказали, что это промежуточный вид, между телегой и автомобилем.

[True]

Палеонтологическая летопись и найденные недавно палеонтологами останки древних колёс, доказали, что каменное колесо, постепенно само эволюционировало в колесо феррари. Так же палеонтологи, по расположению отверстий ступиц колёс, доказали, что телега постепенно эволюционировала в мерседес

А помните, как вы нашли где-то битый pdf, и пытались доказывать, что крякозябры из этого pdf - это формулы, раскрывающие тайны мироздания?

Помню-помню.

[Дадали]

Лишний раз убеждаюсь, что вы к науке не имеете никакого отношения и учебник по методологии науки в руках не держали.
Предсказательная функция теории заключается в том, что "на основании теоретических представлений о наличном состоянии известных явлений делаются выводы о существовании неизвестных ранее фактов, объектов или их свойств, связей между явлениями и т.д." Это не предсказание будущего..

В чём Вы можете убедиться, если знает лишь науку 19 века.
Вы отстали на 150 лет, сейчас совсем иные времена, у Вас мышление зулуса в науке.

"на основании теоретических представлений о наличном состоянии известных явлений делаются выводы о существовании неизвестных ранее фактов,


Дорогой Фин, если это факты. Кстати, новые факты выявляются в будущем.
Это будущее таки. Но неважно. Я поясню.
Факты о промежуточных формах на основании склизких камней, понятно как сваливших на нашу голову - продемонстрированных мною выше, и только на основании их, то ли природы причудливо вымыла так камень, то ли птичка накакала там и появился узор и копролитов - это не факты. Но чтобы понять это - нужно уметь мыслить.

Потом, если это теория, она должна не только "предсказывать", что было раньше. Подгонка теории под факты - вещь не такая уж и сложная, как Вы думаете, нет, она именно должна предсказывать будущее.
Так чтобы не выворачиваться по 100 раз потом с архиоптериксами, гильдербейскими людьми и неондартальцами.
Он должна предсказывать не как тироназавр превратится в моську, а что будет с самой моськой через миллион лет.
Иначе грош ей цена. А новые факты можно всего лицемерно интерТРЕПИРОВАТЬ, как угодно, благо количественных проверок в биологии всё равно нет.
Кстати, и по количественные измерениям можно подогнать несколько теорий, таких примеров в физике кучи, не тешьте себя иллюзиями.
Более того, я скажу больше. С большой долей вероятности я мог сляпать из одних и тех же фактов, и отчасти даже новых, несколько разных теорий, и даже противоречащих друг другу. Поскольку Вы в составлении длинных логических цепочек звеньев на 100, скажем так, никто, и не знаете, как они могут обрываться, перепутываться, запутываться и т.д. - что видно по Вашему уровню общения, то Ваши жалкие попытки сыграть на дефинициях не стоят и гроша в базарный день. Дефиниции дело наживное. Выяснить истину - настоящую - вот тут трудиться надо.
А как истину обозвать - придёт офисный планктон и обзовёт. Дело за малым.

[Someone Else]

Неправда.У австралопитеков положение большого затылочного отверстия, строение таза, строение стопы и ряд других характеристик ближе к человеческому (чем у шимпанзе).
Всё это - важнейшие характеристики для прямохождения.

В 1983 году анатом Шмидт с учетом новых данных вторично восстановил грудную клетку Люси. Она оказалась воронкообразной (конической) формы, в отличие от цилиндрической человеческой то есть не только обезьяньего типа, но и несовместимой с «настоящим» прямохождением.

Шейные позвонки KDS-VP-1/1 указывают на то, что затылочная связка , которая стабилизирует голову при беге на длинные дистанции у людей и других бегающих существ, была либо недостаточно развитой, либо отсутствовала. 6 фрагментов ребер, указывает на то, что у A. afarensis была колоколообразная грудная клетка вместо бочкообразной грудной клетки, характерной для современных людей <i> Австралопитек афарский </i> - Австралопитек афарский - Australopithecus afarensis - qaz.wiki

[True]

В 1983 году анатом Шмидт с учетом новых данных вторично восстановил грудную клетку Люси. Она оказалась воронкообразной (конической) формы, в отличие от цилиндрической человеческой то есть не только обезьяньего типа, но и несовместимой с «настоящим» прямохождением.

Шейные позвонки KDS-VP-1/1 указывают на то, что затылочная связка , которая стабилизирует голову при беге на длинные дистанции у людей и других бегающих существ, была либо недостаточно развитой, либо отсутствовала. 6 фрагментов ребер, указывает на то, что у A. afarensis была колоколообразная грудная клетка вместо бочкообразной грудной клетки, характерной для современных людей <i> Австралопитек афарский </i> - Австралопитек афарский - Australopithecus afarensis - qaz.wiki

Не противоречит моим словам, которые вы процитировали.

[Дадали]

Палеонтологическая летопись и найденные недавно палеонтологами останки древних колёс, доказали, что каменное колесо, постепенно само эволюционировало в колесо феррари. Так же палеонтологи, по расположению отверстий ступиц колёс, доказали, что телега постепенно эволюционировала в мерседес

Неправда! У майя были игрушки тележек на колёсах. А в большие телеги они не трансформировались! Где окончательное звено! Сжёг Диего де Ланде...

[Someone Else]

Я говорю о прогнозах, вы - о предположениях. Не одно и то же.

Это синонимы. Если логика говорила об одном, а по факту другое - такую теорию в утиль. Если бы ОТО так предсказывала, ее выкинули бы из всех учебников.

Нет.

Да.

Ч. Дарвин «Происхождение видов»: «Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связывающие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков».

В разделе «Трудности теории» : «Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае, почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм? Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе? Должны быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли... Почему каждое геологическое строение и каждый слой не наполнены этими связующими звеньями? Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружила переходных форм и, возможно, в будущем это будет самым веским аргументом против моей теории».
«при более детальном изучении останков, переходные формы будут обязательно найдены».

"Кембрийский взрыв" длился более 50 млн лет, и не опровергает теорию эволюции. Предсказательная сила теории эволюции настолько мощная, что величайшее открытие биологии 20-го века сделано с помощью прогнозов на основе теории эволюции.

По некоторым современным данным взрыв длился 6млн лет. И нет никакой связи с "предками" из эдиакарской биоты.

Не противоречит моим словам, которые вы процитировали.

Противоречит прямохождению.

[Fin1]

Дорогой Фин, если это факты. Кстати, новые факты выявляются в будущем.
Это будущее таки. Но неважно.

Новые факты прекрасно могут касаться прошлого, против чего вы возражали выше, так что переходные формы это образец предсказательной силы тэ.

Потом, если это теория, она должна не только "предсказывать", что было раньше. Подгонка теории под факты - вещь не такая уж и сложная, как Вы думаете, нет, она именно должна предсказывать будущее.

Не должна, я уже писал выше, что такое предсказательная функция теории, если вы не заметили, текст взят в кавычки, это цитата из учебника по философии науки, еще раз убеждаюсь, что вы учебник по методологии науки в руках не держали.

Он должна предсказывать не как тироназавр превратится в моську, а что будет с самой моськой через миллион лет.

Полная чушь.

С большой долей вероятности я мог сляпать из одних и тех же фактов, и отчасти даже новых, несколько разных теорий, и даже противоречащих друг другу.

Пока что вы не одной не создали, а только постите безграмотную чушь на форуме.

[True]

Это синонимы.

Это принципиально разные вещи, особенно - в науке.

Да.

Ч. Дарвин «Происхождение видов» «Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связывающие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков».

В разделе «Трудности теории» : «Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае, почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм? Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе? Должны быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли... Почему каждое геологическое строение и каждый слой не наполнены этими связующими звеньями? Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружила переходных форм и, возможно, в будущем это будет самым веским аргументом против моей теории».
«при более детальном изучении останков, переходные формы будут обязательно найдены».

Во-первых, такой цитаты в "Происхождении видов" нет, она составлена из нескольких. Во-вторых, тут не утверждается, что будут найдены бесчисленные переходные формы. Утверждается, что переходные формы будут найдены. Они и были найдены, и очень скоро. Например - археоптерикс. Если бы Дарвин исходил из ложных предпосылок, он не смог бы сделать верный прогноз о переходных формах вроде археоптерикса. Но Дарвин смог сделать такой прогноз. Следовательно, теория эволюции верна.

[Дадали]

"Кембрийский взрыв" длился более 50 млн лет, и не опровергает теорию эволюции. Предсказательная сила теории эволюции настолько мощная, что величайшее открытие биологии 20-го века сделано с помощью прогнозов на основе теории эволюции.

Похоже на вхождение в религиозную экзальтацию.
Музыку, маэстро!

[True]

Различия в измерениях зависят от того, что измеряется.

Конечно. Поэтому я пишу явным образом: у человека нет ни одного уникального гена, без родственных последовательностей у человекообразных обезьян.

Казалось бы, если человек сотворен отдельно, то могло бы у него добавиться несколько полностью уникальных генов? Ну хоть немножко, хоть сотенка? Почему-то бог творил человека строго по теории эволюции.

[Дадали]

. Утверждается, что переходные формы будут найдены.

Явки, пароли, хазы (это дом на венгерском, кто не знает)... тьфу, анатомия (она неполная), физиология пищеварительной, нервной системы, дыхательной, выделительной систем, микрофлора...
СТЭ лекго потопить в конкретике. Ибо её попросту нет.

[Elf18]

Что это?
Т.е. типичная обезьяна, большую часть времени жила на деревьях, но могла и пройтись на своих двоих, как горилла.

а вы бы дали определение что такое обезьяна, ибо обезьяны отличаются и видом и поведением и не все живут на деревьях.
Да и жизнь на деревьях она отличается.