Очередная тема о креационизме и эволюции

[Дадали]

Почему нельзя судить по скелету? У вас есть примеры форм с одинаковыми скелетами, но разными дыхательными, пищеварительными и пр системами?.

Если примеров нет, это не означает, что не может быть. У Вас абстрактное мышление на нуле.
Тот же бронтозавр. Живородящий. С элементами термической системы внутри себя.
Он не нагревает себя окислением, а накапливает тепло в течение дня как камень.

Есть крылатые пресмыкающие. С чешуёй.

Да и качество доходящих скелетов - отвратительно. Это пародия на анализ.
В мусор.

- - - Добавлено - - -

Любопытно, вы не смогли прочитать или понять?

Что понять. Каково Ваше образование и когнитивные способности?Кому нужна будущая эволюция гриппа. И при чём тут эволюционисты?
Это делают генетики вообще-то. Эволюционисты тут ни разу не замешаны.
На миллионы лет древо построете, так чтобы была вида предскзательна сила вашей СТЭ?
Речь-то о макроэволюции. С микро тут никто не спорит.

- - - Добавлено - - -

конечно зависит!на днк т а на рнк у)))

Тимидил, Аденин, Урацил. Школа. 10 класс. Как сейчас помню.

- - - Добавлено - - -

Веснушка -олимпиец.Для него главное не результат ,а участие)))

Аха... Он любит процесс, а не результат. Сколько у него детей, интересно?

[True]

конечно зависит!

Т.е. в одном случае ответ на мой вопрос "да", а в другом - "нет", я правильно понял?

[Бендер]

Т.е. в одном случае ответ на мой вопрос "да", а в другом - "нет", я правильно понял?

конечно)))

[Дадали]

конечно)))

А скольку криков было... Вы "опозорились!"...

[Бендер]

А скольку криков было... Вы опозорились!...

что бы это утверждать нужно разбираться в молбиоле)))

одно и тоже основание может входить в состав нескольких несоседних кодонов в днк при смещении рамки считывания, но не может входить даже в один кодон при трансляции

[Веснушка]

Какого скелета, первая степень? Качество этих скелетов оставляет желать лучшего.
По фенотипу сравнивать - показывать свою умственную неполноценность - это я про эволюционистов, а не Вас, Вы-то что,с Вас и спросу-то нет... Вы артист оригинального жанра в цирке!

Попробуйте хотя бы иногда включать голову. Как вы будете сравнивать генотипы, если их нет. А скелеты сравнить можно, вот они.

Приводил я уже уже дамана, родственника слону, носорогу, лощади, похожего на шиншиллу .

Ну дык, и не нашли поэтому переходных звеньев между даманами и грызунами.
Кстати, как там дыхательная система дамановых сильно отличается от дыхательной системы грызунов?

Сравнений генотипа нет. Сравнений физиологических систем нет. Микрофлоры нет.
Да в мусорку Ваши предсказания, тем более, что сделаны задним числом.

Каким задним числом, зачем врете? При жизни Дарвина не было известно не одной формы, сочетающей признаки обезьян и людей, сегодня их известно тьма.
Предсказания ТЭ сбываются, поэтому на помойку нужно отнести скорее кого-то другого.

для того что бы это утверждать никакие генетические анализы не нужны,

Разумеется и могу повторить. Для сравнение скелетов никакие генетические анализы не нужны.
Попробуйте оспорьте это.

Кстати, и скелета-то толком нет.Кости рассыпаются уже через десятки-сотни лет.

Откуда, вам неучу, знать про фоссилизацию.

Даже качество анатомических сравнений ниже плинтуса и даже критики.

Ваше мнение по недоступным вашему пониманию вопросом продолжает никого не интересовать.

[Дадали]

что бы это утверждать нужно разбираться в молбиоле)))

одно и тоже основание может входить в состав нескольких несоседних кодонов в днк при смещении рамки считывания, но не может входить даже в один кодон при трансляции

Бендер, я про Трю, а не себя. Я уже взял в кавычки. Это истерично Трю вопил, что Вы опозорились.
Меня уже начинает тошнить от этой публики. Разницу между РНК и ДНК не знать - это круто!

[Elf18]

Каким задним числом, зачем врете? При жизни Дарвина не было известно не одной формы, сочетающей признаки обезьян и людей, сегодня их известно тьма.
Предсказания ТЭ сбываются, поэтому на помойку нужно отнести скорее кого-то другого.
.

Вранье, деление на людей и обезьян отменили ещё в 19 веке , а Дарвин ошибся с предсказанием что киты произошли от медведей

[Дадали]

Попробуйте хотя бы иногда включать голову. Как вы будете сравнивать генотипы, если их нет..

Ваши проблемы. Я противник любых теорий происхождений видов.
Так что голову уже я включил.
Это Вы за неимением струмента предлагаете упростить модель до уровня 1 степени.
Нет, душенька моя, пока правит 3 степень и править будет и дальше!
Я же говорю - искушение примитивом.

[Веснушка]

Если примеров нет, это не означает, что не может быть.

Это означает, что нет предмета для разговора. Это означает, что для обоснования сходства организмов их скелетов вполне достаточно.

У Вас абстрактное мышление на нуле.
Тот же бронтозавр. Живородящий. С элементами термической системы внутри себя.
Он не нагревает себя окислением, а накапливает тепло в течение дня как камень.
Есть крылатые пресмыкающие. С чешуёй.

Ну так, давайте скелеты млекопитающих, которые можно перепутать со скелетами рептилий.
Шо, нет таких?

Да и качество доходящих скелетов - отвратительно. Это пародия на анализ.
В мусор.

Ага, вас, форумного болтуна забыли спросить.

Что понять. Каково Ваше образование и когнитивные способности?Кому нужна будущая эволюция гриппа. И при чём тут эволюционисты?
Это делают генетики вообще-то. Эволюционисты тут ни разу не замешаны.

Есть такая специальность эволюционист?

На миллионы лет древо построете, так чтобы была вида предскзательна сила вашей СТЭ?
Речь-то о макроэволюции. С микро тут никто не спорит.

Про макроэволюцию я вам уже пример привел, нашли формы совмещающие признаки обезьян и человека. Могу еще примеров накидать, мне не сложно.

По генетическим данным, ближайшими родственниками гиппопотамов оказались киты. Такого результата никто из биологов не ожидал.
Отсюда было сделано предсказание, что палеонтологи должны найти переходную форму. И они ее нашли
Парнокопытные киты приходятся двоюродными братьями речным лошадям


Переходную форму между рыбами и амфибиями искали целенаправленно теория эволюции предсказывала не только ее существование, но и ГДЕ ЕЕ ИСКАТЬ. Нашли. ИМЕННО ТАМ.


Излюбленным аргументом противников Дарвина с давних пор была кажущаяся неспособность его теории объяснить происхождение камбалообразных рыб. Утверждалось, что перемещение глаза с одной стороны головы на другую не могло происходить постепенно, потому что на начальных этапах эти изменения не приносили бы никакой пользы своим обладателям. Однако найденные в эоценовых отложениях Италии и Франции ископаемые переходные формы в очередной раз подтвердили правоту дарвиновской теории.

[Бендер]

Бендер, я про Трю, а не себя. Я уже взял в кавычки. Это истерично Трю вопил, что Вы опозорились.
Меня уже начинает тошнить от этой публики. Разницу между РНК и ДНК не знать - это круто!

в биологии нет однозначных ответов, всегда есть исключения, генкод тоже не универсален, Тру наверно про это не знает)))

[Дадали]

Каким задним числом, зачем врете? При жизни Дарвина не было известно не одной формы, сочетающей признаки обезьян и людей, сегодня их известно тьма.
Предсказания ТЭ сбываются, поэтому на помойку нужно отнести скорее кого-то другого.

Я понять не могу - Вы троллите и такой и есть? Причём тут до Дарвина, после Дарвина -
переходные формы, если были, появились до человека вообще. Это натягивания ежа на глобус теории на эксперимент.
И как человек, знающий как делают подделки (я на этом собаку съел), скажу, что теории подделываются феноменально легко. Предсказательная сила только у будущего. Прошлое помогает строительству теории, но предсказательной силы у него нет ни разу.
Это подделка и моветон.

- - - Добавлено - - -

в биологии нет однозначных ответов, всегда есть исключения, генкод тоже не универсален, Тру наверно про это не знает)))

Кстати, да, я хотел об этом заявить. Генотип, по учебнику Раутеняна, это РНК и белки матери.
Так что геном не сводится к хромосомам. Тут нет однозначных ответов.
Но мозг редукциониста и Хомо Евангелиус.ру алчет однозначных ответов.

[True]

конечно)))

одно и тоже основание может входить в состав нескольких несоседних кодонов в днк при смещении рамки считывания, но не может входить даже в один кодон при трансляции

Вот видите, соврав один раз, вы вынуждены врать снова и снова, чтобы прикрыть исходную ложь. И ради чего? Ваши выверты очевидны.

Разумеется, при смещении рамки считывания, в ДНК и в РНК происходит строго одно и то же, поскольку информация в РНК побуквенно "копируется" из ДНК.
Разумеется, смещение рамки считывания тут вообще ни при чем, поскольку речь идет о генетическом коде, а не о возможных ошибках.
Разумеется, кодон всегда состоит из трех оснований - и при трансляции, и не при трансляции.

Ладно, чтобы смешнее было - расскажите, каким образом одно и тоже основание может входить в состав нескольких несоседних кодонов в днк при смещении рамки считывания.

[Дадали]

Откуда, вам неучу, знать про фоссилизацию.
.

И кто сказал, что после фоссилизации скелет (вернее, его принт) доходит в том виде, в котором он был.
Вы фоссилы несчастных 10 археоптериквоы видели? У 3 из них фоссилы просто отпад, там половины костей просто нет, более того, непонятно относятся ли они вообще к одному и тому же виду.
Сначала докажите, что фоссилам мульёны лет.
Приходите ещё. Мы таких, как Вы, любим.

[Elf18]

Про макроэволюцию я вам уже пример привел, нашли формы совмещающие признаки обезьян и человека. Могу еще примеров накидать, мне не сложно.

это антинаучно приматогия не делит приматов на людей и обезьян

По генетическим данным, ближайшими родственниками гиппопотамов оказались киты. Такого результата никто из биологов не ожидал.

А Дарвин считал что киты происходят от медведей -и ошибся