Очередная тема о креационизме и эволюции

[Веснушка]

-
Обезьяна произошла от человека? - МК
Обезьяна произошла от человека?
Российский ученый вывернул теорию Дарвина наизнанку

Ваша тяга питаться мусором с информационных помоек неистребима.

Интересным образом у этого вашего ученого совсем нет научных работ.
Зато он написал кучу книг. Вот некоторые названия:
"Кем ты был в прошлой жизни. Чтение мыслей по лицу"
"Расы космических пришельцев. Запрещенная антропология"
"Арийская медицина. Путь к бессмертию."
"Духи: друзья и враги. Сущности в нашей жизни"
Белов А.

Ну и особенно доставляет "эксперт" профессор, академик АИМ. Академии имиджелогии.

[Elf18]

Человеческий мозг не содержит никаких новых отделов по сравнению с мозгом шимпанзе. Разница лишь количественная.

а на фотографиях мозг человека отличается от мозга шимпанзе, и деятельность человека отличается качественно,
но если не мозг, тогда выходит выходит у человека есть душа.

- - - Добавлено - - -

Ну и особенно доставляет "эксперт" профессор, академик АИМ. Академии имиджелогии.

а вы кто, сам диавол-искуситель?

[Саша O]

Интересным образом у этого вашего ученого совсем нет научных работ.

А у Дарвина есть научные работы?

[The Man]

Древние лгали меньше.

Они выдумывали, ага

[Someone Else]

Можно посмотреть ссылочки на эти находки?
Особенно на эту из 19 века?

Сначала теория. Неандертальцы, Денисовцы, Эректусы - жертвы инбридинга.


Т.е. не человек произошел от эректуса, а наоборот - человек периодически тут и там вырождался в эректуса, неандертальца, денисовца, из-за близкородственного скрещивания.

[SirEugen]

True

У австралопитеков положение большого затылочного отверстия

У прямоходящего гиббона БЗО смещено кзади в сравнении с человеком, австралопитеком, но также и с четвероногими гориллами и шимпанзе. У четвероногой равнинной гориллы оно более центрировано, чем у австралопитека. Итак, что делать? Положение БЗО - признак недостоверный, или прямоходящий гиббон - галлюцинация?
Кстати, а почему прямохождение является "очеловечивающим" признаком, и как оно доказывает эволюцию австралопитека в хомо, если даже питек и был двуногим?
У меня нет возможности выложить вам скрины черепов, я не столь продвинутый юзер. Поищите, сравните.

строение таза, строение стопы и ряд других характеристик ближе к человеческому (чем у шимпанзе).
Всё это - важнейшие характеристики для прямохождения.

Ок, давайте разберем стопу.Выкладывайте картинки.
С "прогрессивным увеличением объема мозга" всё с вами понятно - я вам выложил комментарий, объясняющий суть ранжировки черепов, а вы даже не удосужились посмотреть. Или ничего не поняли.
Объясняю в двух словах: объем мозга - признак очень размытый, очень слабо коррелирует с уровнем интеллекта, весьма вариативный и адаптивный. В тяжелых условиях масса снижается,в тепличных - повышается, и эволюция тут не при чем.

[Пресс]

У гиббона ... в сравнении с человеком.

не поверите - но человек в сравнении с гиббоном примитивнее! да, да, именно так считает наука антропология. читаем:

"Истинная примитивность должна ..выражаться в неотличии от древнего архаичного исходника.

С одной стороны, некоторые наши "прогрессивные" черты явно не являются таковыми. Например, у людей длина рук больше приближена к длине ног, чем у гипердлинноруких и гиперкороткононогих гиббонов, а ведь у исходника проконсула руки и ноги были равной длины. С другой стороны, у гиббонов чрезвычайно вытянуты кисти и стопы, а у проконсула их пропорции были больше похожи на наши. Гиббоны резко специализированы к брахиации передвижению по деревьям с помощью одних рук, а эта способность явно возникла очень поздно. У наших предков она не развилась в полной степени мы примитивны, а гиббоны далеко обогнали нас. Список таких особенностей можно продолжать долго."

https://antropogenez.ru/single-news/article/895/

ухаха, ухаха: "гиббоны обогнали человека!" наверное, первыми изобрели сотовый телефон или построили космическую ракету? нет: первыми научились передвигаться по деревьям с помощью рук. вау! вот это опередили так опередили!!! который раз убеждаюсь, насколько всё у современной науки с ног на голову

а вот полюбуйтесь на типичный денёк типичного гиббона; который ваще-то опередил человека!

"Зоолог Карпентер наблюдал распорядок дня у белорукого гиббона:

• 5:306:30 время, в которое гиббон просыпается;
• 6:008:00 в это время гиббон криком оповещает окрестности о своих владениях, затем занимается уходом за собой и утренней зарядкой; за этим следуют прыжки с ветки на ветку;
• 8:009:00 направляется к «столовой» дереву, на котором ест плоды;
• 9:0011:00 приём пищи;
• 11:0011:30 путь к месту послеобеденного отдыха;
• 11:3015:00 послеобеденный отдых практически без движений, затем чистка шерсти;
• 15:0017:00 приём пищи в месте, отличном от первого;
• 17:0019:00 путь к месту сна;
• 18:00 и до захода солнца приготовление ко сну;
• 18:305:30 сон."

Недопустимое название Википедия

"поспал-поел-поспал" - это тоже обгон гиббоном "истинно примитивного" человека?

[SirEugen]

...
"Истинная примитивность должна ..выражаться в неотличии от древнего архаичного исходника.

С одной стороны, некоторые наши "прогрессивные" черты явно не являются таковыми. Например, у людей длина рук больше приближена к длине ног, чем у гипердлинноруких и гиперкороткононогих гиббонов, а ведь у исходника проконсула руки и ноги были равной длины. С другой стороны, у гиббонов чрезвычайно вытянуты кисти и стопы, а у проконсула их пропорции были больше похожи на наши. Гиббоны резко специализированы к брахиации передвижению по деревьям с помощью одних рук, а эта способность явно возникла очень поздно. У наших предков она не развилась в полной степени мы примитивны, а гиббоны далеко обогнали нас. Список таких особенностей можно продолжать долго."

https://antropogenez.ru/single-news/article/895/

...

Обнаглевшие шарлатаны.

[Пресс]

Обнаглевшие шарлатаны.

и человеконенавистники. трудно найти гадость, которую современная наука не сказала бы о человечестве

[True]

True

У прямоходящего гиббона БЗО смещено кзади в сравнении с человеком, австралопитеком, но также и с четвероногими гориллами и шимпанзе. У четвероногой равнинной гориллы оно более центрировано, чем у австралопитека. Итак, что делать? Положение БЗО - признак недостоверный, или прямоходящий гиббон - галлюцинация?
Кстати, а почему прямохождение является "очеловечивающим" признаком, и как оно доказывает эволюцию австралопитека в хомо, если даже питек и был двуногим?
У меня нет возможности выложить вам скрины черепов, я не столь продвинутый юзер. Поищите, сравните.

Нет, у гориллы затылочное отверстие не более центрировано, чем у австралопитека.

Итак: У австралопитеков положение большого затылочного отверстия однозначно ближе к человеческому, причем не только чем у шимпанзе, но и даже чем у горилл и гиббонов. Большое затылочное отверстие, бесспорно, играет важную роль при прямохождении.

Кстати, а почему прямохождение является "очеловечивающим" признаком, и как оно доказывает эволюцию австралопитека в хомо, если даже питек и был двуногим?

Поскольку общий предок человека и шимпанзе передвигался на четырёх конечностях, а мозг у него был не больше, чем у шимпанзе, согласно теории Дарвина в процессе эволюции должно было развиться прямохождение, а также должен был увеличиться объём мозга. Таким образом, должен был существовать один из трёх вариантов промежуточной формы:
- Промежуточный размер мозга, развивающееся прямохождение.
- Размер мозга примерно как у шимпанзе, развитое прямохождение.
- Большой мозг, прямохождение не развито.
И тут мы внезапно находим "прямоходящего шимпанзе". Очередное "совпадение"? Так не бывает. Столь точные прогнозы не делаются исходя из ложных предпосылок. Следовательно, теория эволюции верна.

Ок, давайте разберем стопу.Выкладывайте картинки.

Это слишком сложно, начнем с таза:

С "прогрессивным увеличением объема мозга" всё с вами понятно - я вам выложил комментарий, объясняющий суть ранжировки черепов, а вы даже не удосужились посмотреть. Или ничего не поняли.
Объясняю в двух словах: объем мозга - признак очень размытый, очень слабо коррелирует с уровнем интеллекта, весьма вариативный и адаптивный. В тяжелых условиях масса снижается,в тепличных - повышается, и эволюция тут не при чем.

Подобные тексты возникают, когда не хочется признавать очевидную истину. "Признак очень размытый". Нет, это вы стараетесь размыть, заболтать, не увидеть простую реальность. Объем мозга у антропоморфных приматов постепенно увеличивался за миллионы лет. Т.е. палеонтологическая летопись точным образом подтверждает эволюционное происхождение человека.

[Дадали]

Любому здравомыслящему человеку очевидно, что сходством живых организмов занимается именно биология.
Жаль, что вы не входите в их число.?

Любому здравомыслящему человеку понятно, что сходством костных останков живых организмов занимается геометрия.
Биология появляется там, где появляется физиология, микробиологический анализ и т.д.
Равно как и кинематика, ту что Вы учили в школе, в курсе физики, ни разу не физика, а математика.
Там ничего, кроме понятия производной, знать не надо.

- - - Добавлено - - -

А если доступно, зачем врете, что предсказание было сделано задним числом?

Потому что предсказание, если бы Вы правильно научились понимать смысл слов, оно о будущем.
Вам предсказание - оно о прошлом биосферы.
А прошлое биосферы, в силу скудности иноформации - темна вода в облацях!

- - - Добавлено - - -

Ну вот , а зачем вы врали, что и скелета нет и кости рассыпались?

Не без удовольствия привожу принт.

Первый найденный археоптерикс оказался другим динозавром





Палеонтологи из Мюнхенского университета Кристиан Фот (Christian Foth) и Оливер Раухут (Oliver Rauhut) выяснили, что первые обнаруженные окаменелости археоптерикса, так называемый харлемский экземпляр, принадлежат другой вымершей рептилии. По сообщению в BMC Evolutionary Biology, исследователи переклассифицировали останки как Ostromia crassipes единственныйвид нового рода, родственного птицеподобным динозаврам, анхиорнисам.
Археоптериксы (в переводе с греческого «древнее крыло»), по-видимому, были величиной с современных воронов: они достигали 50 сантиметров в длину и весили до одного килограмма. Обитали ящеры в конце юрского периода, примерно 150-148,5 миллионов лет назад, на территории современной южной Германии. У этих динозавров были длинные передние конечности, которые оканчивались тремя пальцами, а также хорошо развитые маховые, рулевые и контурные перья, аналогичные тем, которые существуют у современных птиц. Отпечатки перьев в окаменелостях стали основной причиной, по которой палеонтологи XIX века классифицировали археоптерикса, как предка птиц. Современные исследователи считают археоптерикса переходным звеном от нелетающих динозавров к птицам и относят их к архозаврам, к которым принадлежат современные птицы и крокодилы.
Все известные окаменелости археоптерикса были найдены на юге Германии, в известняковых отложениях рядом с городом Зольнхофен. Во время юрского периода здесь находился так называемый Зольнхофенский архипелаг. Первые окаменелости археоптериксов нашли в середине XIX века, сначала, в 1860 или 1861 году отпечаток пера, в 1861 году первый скелет. До этого, в 1855 году палеонтологи обнаружили скелет, который сначала классифицировали, как птеродактиля. В 1970 году американский палеонтолог Джон Остром (John Ostrom) переклассифицировал его, как археоптерикса. Сейчас известняковые пластины с окаменелостями хранятся в Музее Тейлерса в нидерландском Харлеме, поэтому называются харлемским или тейлеровским экземпляром.



Одна из пластин с окаменелостями Ostromia crassipes
MWAK / Wikimedia Commons

Это просто шедевр анатомии. Веснушка, как Вы думаете - это действительно кости или это просто узор, который водой нанесло.


Авторы нового исследования сравнили харлемский экземпляр с другими окаменелостями, принадлежавшими археоптериксам. Выяснилось, что по пропорциям скелета динозавр был меньше, чем археоптериксы. Также ученые нашли различия в анатомическом строении скелетов. В том числе, у тейлеровского экземпляра обнаружили выраженные бороздки на костях фаланг пальцев, которых у археоптерикса не было, и другое строение лобка. По мнению ученых, однажды переклассифицированные окаменелости принадлежали динозавру, родственному птицеподобному анхиорнису одному из самых маленьких динозавров. Его размеры не превышали 30-40 сантиметров. Ранее анхиорнисовых динозавров находили только в провинции Ляонин на востоке Китая. Палеонтологи отнесли харлемские окаменелости к новому роду и виду, и назвали их в честь Джона Острома, Ostromia crassipes. Весной этого года палеонтологи описали древнейшего родственника динозавров и птиц, жившего около 245 лет назад. Изучение его анатомических особенностей позволило выяснить, как происходило разделение основных ветвей пресмыкающихся (в том числе динозавров и птерозавров).
Екатерина Русакова



Для меня остаётся тайной - Вы прикалываетесь, или Вы действительно такой?
В любом случае, шутки тоже не фонтан.

- - - Добавлено - - -

Ну и вишенка на торт - первый архиоптерикс им не оказался. Надо было полвека думать, чтобы додуматься.
Какие тормоза эти палеонтологи!

Так, на будущее, мон шер, кости царевны Ивана Грозного пролежали в саркофаге 500 лет. Потом рассыпались. На воздухе понятное дело, они рассыпались бы быстрее.
Чтобы получить такую матрицу на миллионы лет, надо так впечатать оригинал, что отделить его от матрицы практически невозможно. Так что - что это, причудливый узор природы или принты костей - вопрос.

- - - Добавлено - - -

И? Какой ваш тезис должен подтвердить эта хорошо сохранившаяся окаменелость??

Обратитесь к глазному, впрочем, я только что привёл пример об первом архиоптериксе, который архиоптериксом не оказался. так чтобы Вы знали и ранее были сомнения, что останки этих полуптичек принадлежат к 1 виду.
Но Вы всё же обратитесь к глазному. Приличные окаменелости выглядят отнюдь не так.

- - - Добавлено - - -

Какое еще отсутствие? Позицию свою попробуйте обосновать, господин пустомеля.?

Господни непустомеля. Высокое качество принтов костных останков должны обосновывать Вы, а не я, мой нагленький и ленивенький Веснушка. Отсутствие высокого качества принтов я не обязан, мой нагленький,
по бритве Оккамы. Вашенской бритве.. Так что - вперёд, дружок. Арбайтен.

Хотя впрочем, я уже сделал эту работу зв Вас. Пусть полюбуются и какого качества так называемые доказательства, и как глубоко копают палеонтологи, что их животнина спустя десятки лет оказывается животниной другой.

У меня один только вопрос - как часто палеонтологи бухают.
И сколько бы минут они бы выдержали на научном совете физиков.
Их бы не с лестницы сбросили бы. С башни.
Вы, по своей наивности, не в курсе, как там изощрённо унижают.

Ну а так. Велком. Я с утра взбодрился. Смех полезен для здоровья. Ждём Вас с новыми порциями глупостей.

[SirEugen]

True

Нет, у гориллы затылочное отверстие не более центрировано, чем у австралопитека.

Я говорил о равнинной горилле. А еще есть шимпанзе бонобо, его БЗО практически совпадает с хомо.

Итак: У австралопитеков положение большого затылочного отверстия однозначно ближе к человеческому, причем не только чем у шимпанзе, но и даже чем у горилл и гиббонов. Большое затылочное отверстие, бесспорно, играет важную роль при прямохождении.

А полукружные каналы гораздо важнее. Увы, сроение полукружных каналов автралопитека типичное для четвероногих.
P.S. Про гиббона забыли?

Поскольку общий предок человека и шимпанзе передвигался на четырёх конечностях, а мозг у него был не больше, чем у шимпанзе, согласно теории Дарвина в процессе эволюции должно было развиться прямохождение, а также должен был увеличиться объём мозга. Таким образом, должен был существовать один из трёх вариантов промежуточной формы:

Согласно теории Дарвина... Стоп.
Меня этот бред не интересует. Возможно, автсралопитек был прямоходящим в той же степени, что и горилла. Строение запастья, кстати, указывает на возможность ходьбы на костяшках пальцев ( а плечевые суставы присопоболены для брахиации, типично обезьяньи). Ну ок, жила-была прямоходящая обезьяна, и что дальше?

- Промежуточный размер мозга, развивающееся прямохождение.
- Размер мозга примерно как у шимпанзе, развитое прямохождение.
- Большой мозг, прямохождение не развито.
И тут мы внезапно находим "прямоходящего шимпанзе". Очередное "совпадение"? Так не бывает. Столь точные прогнозы не делаются исходя из ложных предпосылок. Следовательно, теория эволюции верна.

Это проявление биологического разнообразия. Эволюция здесь вообще не при чем.

Это слишком сложно, начнем с таза:


Подобные тексты возникают, когда не хочется признавать очевидную истину. "Признак очень размытый". Нет, это вы стараетесь размыть, заболтать, не увидеть простую реальность. Объем мозга у антропоморфных приматов постепенно увеличивался за миллионы лет. Т.е. палеонтологическая летопись точным образом подтверждает эволюционное происхождение человека.

И что не так с тазом?

[Fin1]

Любому здравомыслящему человеку понятно, что сходством костных останков живых организмов занимается геометрия.
Биология появляется там, где появляется физиология, микробиологический анализ и т.д.

Потому что предсказание, если бы Вы правильно научились понимать смысл слов, оно о будущем.
Вам предсказание - оно о прошлом биосферы.
А прошлое биосферы, в силу скудности иноформации - темна вода в облацях!

Лишний раз убеждаюсь, что вы к науке не имеете никакого отношения и учебник по методологии науки в руках не держали.
Предсказательная функция теории заключается в том, что "на основании теоретических представлений о наличном состоянии известных явлений делаются выводы о существовании неизвестных ранее фактов, объектов или их свойств, связей между явлениями и т.д." Это не предсказание будущего.

И сколько бы минут они бы выдержали на научном совете физиков.
Их бы не с лестницы сбросили бы. С башни.

Как и физиков на научном совете палеонтологов.

[True]

True
Я говорил о равнинной горилле. А еще есть шимпанзе бонобо, его БЗО практически совпадает с хомо.

Неправда.

А полукружные каналы гораздо важнее. Увы, сроение полукружных каналов автралопитека типичное для четвероногих.

Не спорю, австралопитек - промежуточная форма.

P.S. Про гиббона забыли?

Не забыл. У австралопитеков положение большого затылочного отверстия однозначно ближе к человеческому, причем не только чем у шимпанзе, но и даже чем у горилл и гиббонов.

Согласно теории Дарвина... Стоп.
Меня этот бред не интересует.
Возможно, автсралопитек был прямоходящим в той же степени, что и горилла. Строение запастья, кстати, указывает на возможность ходьбы на костяшках пальцев ( а плечевые суставы присопоболены для брахиации, типично обезьяньи). Ну ок, жила-была прямоходящая обезьяна, и что дальше?
Это проявление биологического разнообразия. Эволюция здесь вообще не при чем.

Я только что привел логическое доказательство эволюционного происхождения человека. Вы в ответ написали "меня этот бред не интересует", т.е. вы ведете себя как умственно неполноценный мракобес.
Вас послушать - так все анатомические отличия между человеком и шимпанзе это пустяки, возникают запросто сплошь и рядом, под влиянием окружающей среды, т.е. вы практически признаете эволюционное происхождение от общего предка, просто отказываетесь называть это эволюцией.

И что не так с тазом?

У прямоходящих таз широкий и низкий; у четвероногих таз узкий, высокий и длинный. Промежуточный вариант обнаруживается у Ardipithecus ramidus 4,4 млн. лет назад. Бипедальный вариант известен, начиная с Australopithecus afarensis 3,2 млн. лет назад.

Ну и напомню бесспорный факт: объем мозга у антропоморфных приматов постепенно увеличивался за миллионы лет. Т.е. палеонтологическая летопись точным образом подтверждает эволюционное происхождение человека.

[SirEugen]

True

Неправда.

Что это?

Не спорю, австралопитек - промежуточная форма.

Т.е. типичная обезьяна, большую часть времени жила на деревьях, но могла и пройтись на своих двоих, как горилла. Объясните, с чего ради и как она превратилась в человека. Но без пересказа эволюционных фэнтези.

Не забыл. У австралопитеков положение большого затылочного отверстия однозначно ближе к человеческому, причем не только чем у шимпанзе, но и даже чем у горилл и гиббонов.

А у прямоходящего гиббона БЗО менее центрировано. Гиббон нам не родня, и никуда не эволюционирует. Вывод - признак невалидный, и все ваши спекуляции о прямохождении древней обезьяны австралопитка высосаны из пальца. А само прямохождение абсолютно не означает очеловечивания, чтобы вы там себе не нафантазировали. Это понятно?

Я только что привел логическое доказательство эволюционного происхождения человека. Вы в ответ написали "меня этот бред не интересует", т.е. вы ведете себя как умственно неполноценный мракобес.

Это по-вашему доказательства?

Вас послушать - так все анатомические отличия между человеком и шимпанзе это пустяки, возникают запросто сплошь и рядом, под влиянием окружающей среды, т.е. вы практически признаете эволюционное происхождение от общего предка, просто отказываетесь называть это эволюцией.

Какой-то поток сознания. Что сказать то хотели?

У прямоходящих таз широкий и низкий; у четвероногих таз узкий, высокий и длинный. Промежуточный вариант обнаруживается у Ardipithecus ramidus 4,4 млн. лет назад. Бипедальный вариант известен, начиная с Australopithecus afarensis 3,2 млн. лет назад.

Строение полукружных каналов прямохождение опровергает. А вариации таза - проявление биологического разнообразия. Вот и всё, не надо натягивать сову на глобус.
Ну и стопа?

Ну и напомню бесспорный факт: объем мозга у антропоморфных приматов постепенно увеличивался за миллионы лет. Т.е. палеонтологическая летопись точным образом подтверждает эволюционное происхождение человека.

Материал для графика подобран специальным образом, чтобы создать видимость какого-то эволюционного роста.
Для таких легковеров, как вы. Курящих школьные учебники.
Масса мозга, EQ - чисто общие квалификационные признаки, то, что они указывают на какие-то эволюционные тенденции в сфере мышления - давно устаревший миф.