Очередная тема о креационизме и эволюции

[Бендер]

Из чего же состоят кодоны при трансляции, если не из оснований?

а белки и кодоны при трансляции состоят из одних и тех же оснований?

Очаровательно. А можете вкратце объяснить, почему ааа и атг несоседние, а ааа и аат соседние?
И еще вопрос: кодоны AAA и TGA - соседние или нет?

при смещении рамки считывания возможно что ааа и атг несоседние т.к. между ними аат

[True]

а белки и кодоны при трансляции состоят из одних и тех же оснований?

Еще спросите, из чего состоит в огороде бузина. Кодоны всегда включают в себя основания. Будь то РНК или ДНК.

при смещении рамки считывания возможно что ааа и атг несоседние т.к. между ними аат

Что значит - "между ними"? Каким образом вы при смещении рамки считывания сумеете прочесть AAA, затем - AAT, затем - ATG? Вслед за AAA, вы прочтете TGA.

Напомню, что смещение рамки считывания тут вообще ни при чем. Вы ее сюда приплели, чтобы оправдать свои завиральные слова про неперекрываемость, но стало только хуже.

[Бендер]

Еще спросите, из чего состоит в огороде бузина. Кодоны всегда включают в себя основания.

одно и тоже?

[Fin1]

С ним никто не знаком. Такой науки нет. Как и палеонтологии.

Конечно нет, психоанализ, это направление в науке психологии.

[True]

одно и тоже?

Что "одно и то же"?

[Бендер]

Что "одно и то же"?

то одно и тоже)))

[The Man]

Это есть и в исламе, и в буддизме. Похоже на то, что это возможно правда,
слишком много источников говорят одно и то же.

Наличие множества мракобесных источников ещё не повод с ними считаться.

Миллиарды мух не могут ошибаться

[Дадали]

- - - Добавлено - - -

Наличие множества мракобесных источников ещё не повод с ними считаться.

Миллиарды мух не могут ошибаться

Вы, скорее всего, о синтетической теории эволюции.
Древние лгали меньше.
Дарвинизм, верно, корнем оттуда.

- - - Добавлено - - -

Конечно нет, психоанализ, это направление в науке психологии.

Направление в болтологии.

- - - Добавлено - - -

Тогда, выходит True талмудистскую концепцию продвигает

Только наоборот. Но если это осталось, вряд ли это было ранее 10-15 тысяч лет.

- - - Добавлено - - -

Наличие множества мракобесных источников ещё не повод с ними считаться.

Миллиарды мух не могут ошибаться

Вы, скорее всего, о синтетической теории эволюции.
Древние лгали меньше.
Дарвинизм, верно, корнем оттуда.

- - - Добавлено - - -

Конечно нет, психоанализ, это направление в науке психологии.

Направление в болтологии.

- - - Добавлено - - -

Обезьяна произошла от человека? - МК
Обезьяна произошла от человека?

Российский ученый вывернул теорию Дарвина наизнанку

Поделиться

• 
  

Кто здесь предок, а кто потомок? Фото: AP Познакомьтесь возможно, это ваш пятиюродный племянник! Или восьмиюродный Посмотрите, какой симпатяга: шерсть гладкая, зубы крепкие. И отлично лазает по деревьям. Ну и что же, что это шимпанзе? Придется привыкать к мысли, что не человек когда-то произошел от обезьяны, а совсем наоборот обезьяна от человека. И не только обезьяна, но и другие позвоночные животные.

Традиционное дарвиновское учение может оказаться несостоятельным. Вся история жизни на Земле грозит быть перевернутой вверх тормашками: миллионами лет на нашей планете шла вовсе не эволюция (развитие) живых существ, а их инволюция (деградация).
Именно такой ход событий доказывает в своих исследованиях московский ученый-палеоантрополог Александр Белов. И приводит следующие аргументы.

Полагаю, что на определенном этапе существования человеческое тело могло трансформироваться в тело позвоночного животного. Убедительным доказательством тому является факт, который почему-то проигнорировали Дарвин и его последователи, но в котором может легко убедиться даже школьник.

Хотя мы привыкли к термину четвероногие, в действительности четвероногих животных в природе нет: строение передних и задних конечностей отличается. Суслик, собака, бегемот у каждого из них есть две ноги и две руки, которые не похожи и анатомически, и функционально. Самое явное внешнее различие: нога в коленном суставе сгибается назад, а рука в локте вперед. Точно так, как у человека.

Для гомо сапиенс данная конструкция вполне объяснима. Рука поворачивается именно так, чтобы что-то взять, поднести к лицу, ко рту. А ноги сгибаются в противоположную сторону, чтобы отталкиваться от земли и делать шаги. Но у позвоночных животных анатомия в целом человеческая, а функции нечеловеческие. Получается, что звери почему-то приспособили свое рукастое и ногастое тело для перемещения на четырех конечностях. Те же гориллы, традиционно называемые в числе наших ближайших родственников, свои человечьи руки используют в основном как дополнительную опору при ходьбе. А двигаться на двух задних конечностях они, как и другие обезьяны, толком не умеют.

Строение кисти с большим пальцем, противопоставленным остальным четырем, позволяет человеку манипулировать даже мелкими предметами. Но если внимательно посмотреть на скелеты животных, легко обнаружить подобное же строение передних конечностей у обезьяны, летучей мыши, крокодила Даже у кита с его передними плавниками и у пермского стегоцефала, жившего более 300 миллионов лет назад.

Спрашивается зачем все эти животные встали на четвереньки и превратили свои руки в ноги? Зачем позвоночным анатомическая конструкция, аналогичная человеческой руке, если она используется лишь как примитивная опора? Гораздо логичнее иметь и спереди и сзади по паре нормальных ног.

И это еще не все. Те же обезьяны приспособили свои задние конечности для выполнения ими хватательных функций, изменив под себя анатомию человеческой стопы (фактически изуродовав ее). Большой палец на ногах обезьяны отогнут в сторону и имеет большую степень подвижности. Рвать такими лапами фрукты, цепляться за ветви, конечно, удобно, однако для нормального передвижения на своих двоих они малопригодны. Какая уж тут эволюция

Руки как ноги самый главный ваш аргумент?

Есть и другие весьма убойные факты. В последние годы учеными были сделаны удивительные находки. Например, в 2000 году в Кении раскопали останки прачеловека, жившего 6 млн. лет назад. Анализ обнаруженных костных фрагментов показал, что это существо было скорее всего прямоходящим передвигалось на двух человеческих ногах. А между тем 6 млн. лет именно тот рубеж, когда, согласно мнению ученых-эволюционистов, произошло окончательное расхождение линии развития человекообразных обезьян и человека (ранее этого периода не встречаются ископаемые останки предков нынешних человекообразных обезьян с их характерными хватательными большими пальцами на ногах).

У древнейших антропоморфных существ вдруг выявляются признаки весьма близкого родства к типу современного человека. В 2002 году в африканской Республике Чад обнаружен был череп ископаемого существа, которое получило название сахелантроп. Исследователи находки выяснили, что доисторический абориген ходил на двух ногах и имел множество других признаков человека, но при том черепная коробка его похожа на череп шимпанзе. Возраст этого гоминида 7 миллионов лет.


Получается, что он жил раньше человекообразных обезьян и раньше австралопитеков, считавшихся прежде переходной формой от обезьяны к человеку. Попробуйте-ка объяснить такой фокус с позиций теории Дарвина.

Ваша гипотеза подобные нестыковки устраняет?

Конечно. Обезьяна никакой не предок человека. Она его потомок. Речь, конечно, не идет о наших современниках, но может быть, человекообразная обезьяна является, например, потомком тех самых сахелантропов.

Оговорюсь сразу: я не знаю, откуда появился человек, и просто принимаю это как данность. Можно предположить (такую версию поддерживают многие современные ученые), что наше нынешнее сообщество гомо сапиенс отнюдь не первое. В разные геологические периоды на Земле появлялись независимо друг от друга разные типы людей. Однако существовали эти палеозойцы, мезозойцы, кайнозойцы сравнительно непродолжительное время, а потому не оставили следа в известной нам сейчас палеонтологической летописи планеты.

Существование социума в каждом из предыдущих случаев имело циклический характер: сообщества наших предшественников-человеков проходили фазу развития и фазу так называемой завершающей трансформации, после которой наступает этап возвращения разумных обитателей Земли к истоку, их породившему. Но уходят туда, за этот Рубикон, не все. Какая-то часть, не желая возврата к нематериальному миру, остается на Земле. Это Маугли, которые, уже не имея возможности полноценно существовать как человек, начинают деградировать, заботясь лишь о выполнении примитивно-личностных целей выжить, приспособиться к окружающей среде.
Такие обломки человеческого общества, теряя разум, и превратились в тех, кого мы сейчас называем позвоночными животными. Тело человека являлось при этом лишь своеобразной матрицей.

Дальнейшие их превращения, по-вашему, возможны?

Каждый вид животных занимает свою экологическую нишу. Попытка трансформироваться, выйти из нее, означает неминуемое столкновение с теми существами, которые занимают соседние ниши. Так что братья наши меньшие, хорошо приспособившись к определенным условиям существования, как бы замыкаются в них, консервируются на тысячи, миллионы лет

Откуда же тогда взялось огромное разнообразие видов позвоночных, которое сейчас окружает нас?

Я уже говорил, что сообщества разумных существ появлялись на нашей планете неоднократно и так же неоднократно исчезали. От каждой такой цивилизации сохранялись деградировавшие живые существа, превратившиеся в результате процесса инволюции в различных животных. Какая-то из инволюционных ветвей привела к появлению, например, лошадей, какая-то дала дельфинов, третья летучих мышей

А как же мухи, пауки, моллюски?

В более отдаленный, докембрийский период на Земле вполне могли существовать, сменяя друг друга, нечеловеческие цивилизации. Так вот, в результате деградации тех неизвестных нам разумных существ (их останки не сохранились, скорее всего, за давностью времени) и появились на планете насекомые, ракообразные, членистоногие.

Согласно вашей теории, прапрапрапредки соседского домашнего кота были представителями некой человеческой цивилизации, может, даже более развитой, чем нынешняя? Но зачем же им, таким продвинутым, понадобилось становиться на четвереньки и приспосабливаться хватать еду ртом, если так удобно ходить на двух ногах и пользоваться руками?

Главное тут потеря разума. А в качестве доказательства своих предположений могу привести реальный пример из современности. Листая один из научных журналов, я прочитал о том, что в труднодоступном районе Ирана обнаружено маленькое поселение, все обитатели которого отец, мать, их дети передвигаются исключительно на четвереньках, делая это очень проворно. Но при том они носят одежду, пользуются традиционными орудиями труда и быта Исследователи сталкивались с подобным феноменом и в другом уголке земного шара, в Доминиканской Республике.

Трудно представить, что потеря разума может быть акцией добровольной

Согласно теории Фрейда, в человеке постоянно борются два начала животное, с присущими ему страстями, и человеческое, сопряженное с рассудочным поведением. Рассудок зачастую тормозит проявление чувств, становится этаким внутренним цензором, подавляет саму мысль о свободном проявлении своих низменных желаний. Возникает внутриличностный конфликт, который может вылиться в протестное поведение против догм и устоев социума. Дальнейшее раздвоение личности чревато проявлением двух взаимоисключающих способов мышления: чувственного и рассудочного. Кто-то из гомо сапиенс в конце концов отказывается от рационального восприятия действительности, освобождает свою душу от принятых в обществе норм и приличий и целиком погружается в стихию чувств и эмоций. В нашем времени мы уже сталкиваемся с подобными проявлениями: наркоманы, пьяницы, те психи, которые ни с того ни с сего устраивают кровавые массовые расстрелы в школах, магазинах, на улицах городов

Это что же, первые звоночки грядущего озверения? И впереди времена, когда люди начнут бегать на четвереньках и отращивать когти и хвосты?

В самом процессе инволюции нет стандартов. Каждый деградирует как умеет. Но по сложившемуся у меня мнению, без эмоций и желаний не будет никаких случайных физиологических накоплений. Конструкция тела человека весьма пластична. Она должна соответствовать внутренним запросам своего хозяина, и потому тело может меняться в ту или иную сторону: можно, например, для удобства передвижения и добывания пищи постепенно превратить свои руки в крылья, а можно трансформировать их в ласты; можно отказаться от зубов и превратить свои челюсти в клюв, как это произошло у птиц Трансформация человеческого тела беспредельна. Наделенные свободой поведения живые существа сами переделывают свое тело, как хотят. В процессе инволюции они обзаводятся приспособлениями, удобными для обитания в конкретной среде, в конкретной экологической нише. И становятся заложниками этой среды обитания.

В вашей заочной дуэли с Дарвином у вас есть единомышленники?

Эволюционистов критиковали практически со времен появления этого учения. Даже сам отец-основатель в своей книге Происхождение человека упоминает некоего графа, утверждавшего: мол, обезьяна является не предком, а потомком человека. Известный американский палеоантрополог Осборн высказывал идею о том, что гоминид (человек зари) на Земле появился сразу, без промежуточных эволюционных стадий, и уже от него произошли человекообразные обезьяны

Трудно примириться с мыслью, что наши будущие поколения ждет столь печальная участь превращение в зверей.

Я вовсе не хочу пророчить ныне существующему на планете человеческому сообществу неизбежное падение в пропасть инволюции. О причинах деградации говорить пока еще явно преждевременно. Необходимо осмыслить данную проблему со всех сторон. Будем верить, что с помощью мощного интеллектуального потенциала современной науки мы сможем в конце концов подобрать ключик к этому процессу

- - - Добавлено - - -

Обезьяна произошла от человека? - МК

- - - Добавлено - - -

Такие обломки человеческого общества, теряя разум, и превратились в тех, кого мы сейчас называем позвоночными животными

Хомо Офисный Планктонус.

[Fin1]

Направление в болтологии.

Для вас, человека не имеющего никакого отношения к науке, возможно.

Именно такой ход событий доказывает в своих исследованиях московский ученый-палеоантрополог Александр Белов.

Вы хотя бы иногда выясняйте чьи цитаты приводите, он никакой не палеонтолог, а обычный фрик.

[Elf18]

- - - Добавлено - - -






Только наоборот. Но если это осталось, вряд ли это было ранее 10-15 тысяч лет.

- - - Добавлено - - -

По ТЭ предком человека , шимпанзе , гориллы , орангутана и гиббона -был примат проконсул
значит человек -гиббон они проконсулообразные
А True говорит что шимпанзе -гиббон они есть человекообразные.
Значит он считает предком шимпанзе -гиббона именно человека
как нас учит Талмуд

[Дадали]

Фишка в словах "одно и тоже".В днк кодон аат а в РНК тот же кодон аау
ааа и атг несоседние, а ааа и аат соседние

Шедевр логики - не знать, что Тимидил в ДНК соответствуе Урацилу в РНК.

• 
  
  

- - - Добавлено - - -

По ТЭ предком человека , шимпанзе , гориллы , орангутана и гиббона -был примат проконсул
значит человек -гиббон они проконсулообразные
А True говорит что шимпанзе -гиббон они есть человекообразные.
Значит он считает предком шимпанзе -гиббона именно человека
как нас учит Талмуд

Может и так. Видите ли Эльф, первое, что я сделал, придя к власти, это посадил бы эволюционистов.
Деньги на больных и стариков сжирают, а толку от них чуть.
Потому что писать они могут много. А вот доказать - как положено, железобетонно, а не фантазии - нет, ничего не могут. Нет информации. Убивается в первые 100 лет.
Это паразитический слой.

[Бендер]

Шедевр логики - не знать, что Тимидил в ДНК соответствуе Урацилу в РНК.

• 
  
  

У Тру еще недавно точечная случайная мутация меняла генкод)))

[Бендер]

Это паразитический слой.

👍

вместо того что бы заниматься наукой, они враньем пытаются доказать стэ)))

[Веснушка]

Доступно для любого логика.

А если доступно, зачем врете, что предсказание было сделано задним числом?

Биология тут никаким боком.

Любому здравомыслящему человеку очевидно, что сходством живых организмов занимается именно биология.
Жаль, что вы не входите в их число.

Что брехал! 10 архиоптериксов. Нормальных 7.

Ну вот , а зачем вы врали, что и скелета нет и кости рассыпались?

Оценка погрешности по Гауссу порядка 1/sqrt(N)=1/sqrt(7) примерно 40 %. Кому Вы это фуфло втюхать хотите, с такой погрешностью, правдолюбец!

Погрешность чего вы считаете?

Нет, отсутствие не обосновывают. Обосновывать высокое качество Вам. Отсутствие не обосновывают.
Как только против эволюционистым предпринимают те же методы, что и они, они дохнут.

Какое еще отсутствие? Позицию свою попробуйте обосновать, господин пустомеля.

- - - Добавлено - - -

Наслаждайтесь!

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/72/Archaeopteryx_lithographica_Thermopolis.jpg

И? Какой ваш тезис должен подтвердить эта хорошо сохранившаяся окаменелость?

- - - Добавлено - - -

Находки датируемые 10-12 тыс. лет говорят о практически идентичности эректусам. А одна находка это чисто эректус, из 19го века.

Можно посмотреть ссылочки на эти находки?
Особенно на эту из 19 века?

[Веснушка]

Вам подали информацию, но есть комментарий другой стороны. Логика есть и в одном и в другом случае. Так вы вникните в обе логики. Но вторую вы сразу отметаете. А Милюков между прочим вполне специалист, в систематике антропогенеза точно.

К сожалению такой области знания, как систематика антропогенеза не существует.

У человека есть кардинальное отличие - кора мозга. А его размер дело десятое. Доказано - объем мозга ~850 кубиков не отличим по интеллекту от нормы, у изувестного Химика такой был.

Человеческий мозг не содержит никаких новых отделов по сравнению с мозгом шимпанзе. Разница лишь количественная.