Научные открытия в библии.

[Виталич]

Сообщение от Виталична вскидку :реальность и историчность Иисуса Христа и Его жизни, смерти и воскресения. теперь знайте .

))

Знание и вера различны по своей сути.

факт.

но - верою уразумеваем, сэр - и у каждого чела вера -своя: нет человека на пл. Земля , кто был-бы совершенно лишён всяческого вида веры.
или - другими словами: нет чела совершенно свободного от веры.
да-с.

и
могу предложить Вашему вниманию ещё и такую формулировку этого гениального тезиса этого виталича: всяк чел. верит и , каждый, в своё.

нет?


или?.............................................. .................ристкнёте опровергнуть, сэр?


зы

Знание и вера различны по своей сути.

да.

Иначе не было бы двух слов за ненадобностью.

почти - да: есть слова -синонимы , не иначе

)

Они не могут слиться, хотя бы из за разницы во времени.

т.е - вообще?

а в человеке -эти две сущности не могут слиться?
разве не верою уразумевает человек?

и разве, не веря ( хотя бы источнику инфы.) человек никогда и не уразумеет ( хотя бы то, что говорит ему тот источник инфы. которому конкретно этот чел. -не верит)?


это же именно - так! : человек ( самостоятельный, а не только разумный) сам решает какой источник инфы даёт ему инфу и каким источником инфы этот конкрет. чел. будет пользоваться для пополнения своего персонального знания( которое - естественно! и никогда - не может быть названо
ни виталичем ,
ни маном,
ни даже Ино c Женей Клеваки и Горцем - совместными усилиями - исчерпывающе полным)


логично, сэр?
или я угадал?

Если вы лично во что то верите это совсем не обязательно является знанием, как для вас, и уж тем более для других.

да , в такой категоричной и сепаратистской формулировке это будет верно.

но

я верою уразумеваю ( объединяя -а не сепарируя, т.о. , все конструктивные сущности своего интеллекта -несомненно апширного)) и , хотя бы поэтому уже - обладаю гораздо большим
(и глубоким
и пространанным
и - ИСТИННЫМ) ресурсом для пополнения своего знания - вообще и оп окружающей действиетельности и самом себе , нежели чем тов-щь атеист ( тут - в Бога неверун).


будете порицать , сэр?


а громить неистовым громом эти очевидности ?

[The Man]

Неконтролируемый выход энергии в систему, приведёт не к эволюции, а смерти и распаду. Что и продемонстрировал Ховинд.
Вас с Шермером послушать, так достаточно неизолированной системы и энергии и всё - эволюция пойдёт.

Кто-то контролирует Солнце?

[Евгений Клеваки]

факт.


а в человеке -эти две сущности не могут слиться?
разве не верою уразумевает человек?

Сознания не сливаются. Могут общаться. Проистекает из свойств сознания. Общение в ментальном плане (Святой Дух в религии - символизм ва виде голубя). Вера может стать знанием и при жизни, но путём работы на основе медитации.

[McLeoud]

Виталич

в Вашем утверждении есть некоторая проблема, сэр : существует не менее 12 свидетельств ( и из них , мин. - 4 письменных) об этом историческом событии и персонах.

Нет, дражайший Виталич, в моем утверждении проблем нет: ни реальности и историчности Иешуа, ни уж тем более его воскресения как установленных фактов в научном обороте не существует. Существование Иешуа как реального конкретного исторического лица - вещь возможная, разумеется, и никто из историков эту вероятность со счетов не скидывает. Но говорить об этом как об установленном научном факте - это значит грешить против истины, а Вам ведь Господь лгать не велит, не так ли? Вы же приводили это в пример научных открытий в Библии, чем - увы - погрешили против истины

[Антропос]

Кто-то контролирует Солнце?

Если бы термоядерные реакции в солнечном ядре не были закономерно обусловлены "космическим разумом" (Логосом), то вся энергия нашего Солнца уже давно бы равномерно распределилась по всему космическому пространству.
Абсолютно замкнутой "системой" является только Бог, а всё остальное - это открытые, взаимосвязанные подсистемы.

[Инопланетянка]

"Мы добавляем энергию в систему" - Др. Майкл Шермери.

Но я вас не спрашивала, что говорил доктор Шермери. Я вас просила назвать ключевое слово в определении второго начала термодинамики. И пояснить формулы.

- - - Добавлено - - -

Нет, не запутали.
Я как бы отвечал Инопланетянке на -
"Ховинд невежда, что он лишний раз этой своей бредятиной и продемонстрировал.
Второе начало термодинамики: энтропия в изолированной системе не может уменьшаться."
Дело в том, что в ролике рассуждения о втором законе терм-и, начинает др.М. Шермер.
- разве эволюция не нарушает 2-й закон трд-и? Конечно нет, потомучто мы добавляем энергию в систему.
То есть, его -мы добавляем энергию - уже совсем не про 2-й закон термодинамики.

О! Так вы поняли, какое слово является ключевым? Замечательно
Тогда с какого перепугу креационисты долдонят про ВТН, в то время как Земля и все организмы на ней являются открытыми системами, то бишь системами, далёкими от термодинамического равновесия?

Но у Инопланетянки почему-то Ховинд невежда.
Хотя явно, что бредятину продемонстрировал др. М.Ш-р.

Он не только у меня, он у всех адекватных людей невежда.
Смотрите: когда человек совершает вдох, он тем самым привносит в организм кислород и совершается работа в виде реакции окисления. Понимаете? Когда в системе происходит работа - энтропия такой системы понижается.
А теперь внимание, вопрос: с какого бодуна Ховинд в качестве реакции демонстрирует ядерную реакцию? Он никогда не читал на упаковке пищи такую фразу: "Энергетическая ценность 100 Ккл."? Или каждый раз после обеда он взрывается, а затем воскресает? Ибо энергия в организм помимо дыхания ещё и с пищей привносится
А на Землю энергия приходит в виде излучения от Солнца, которую используют растения для фотосинтеза, о чём и говорил Шермери. Они тоже взрываются, согласно бреду Ховинда?

[Виталич]

в Вашем утверждении есть некоторая проблема, сэр : существует не менее 12 свидетельств ( и из них , мин. - 4 письменных) об этом историческом событии и персонах.


Вы не доверяете этим свидетельствам?
или - не видели их ?

Нет, дражайший Виталич, в моем утверждении проблем нет: ни реальности и историчности Иешуа, ни уж тем более его воскресения как установленных фактов в научном обороте не существует. Существование Иешуа как реального конкретного исторического лица - вещь возможная, разумеется, и никто из историков эту вероятность со счетов не скидывает. Но говорить об этом как об установленном научном факте - это значит грешить против истины, а Вам ведь Господь лгать не велит, не так ли? Вы же приводили это в пример научных открытий в Библии, чем - увы - погрешили против истины

как установленных фактов в научном обороте

плз - теология и богословие не научны для Вас , сэр?


....ужели?

Существование Иешуа как реального конкретного исторического лица - вещь возможная, разумеется, и никто из историков эту вероятность со счетов не скидывает.

уже не плохо для Ваших историков , тогда осталось Вам сделать последнее усилие над своим фантазиями и признать, что именно в библии этот факт( для меня ) и высокая вероятность ( для Ваших историков) и зафиксирована.

или?


кстати , почему Вы столь необычно для руского языка, на котором столь исскусно пишите, именуете Иисуса Христа, сэр?


и тоже не менее - кстати , плз - Вы думаете на русском языке?

- - - Добавлено - - -

Но говорить об этом как об установленном научном факте - это значит грешить против истины

плз - что есть истина , сэр?

- - - Добавлено - - -

Виталич

в Вашем утверждении есть некоторая проблема, сэр : существует не менее 12 свидетельств ( и из них , мин. - 4 письменных) об этом историческом событии и персонах.

Нет, дражайший Виталич, в моем утверждении проблем нет: ни реальности и историчности Иешуа, ни уж тем более его воскресения как установленных фактов в научном обороте не существует. Существование Иешуа как реального конкретного исторического лица - вещь возможная, разумеется, и никто из историков эту вероятность со счетов не скидывает. Но говорить об этом как об установленном научном факте - это значит грешить против истины, а Вам ведь Господь лгать не велит, не так ли?

так.


и именно поэтому логичен вопрос -чьто для Вас , лично суть есть истина ?


и ещё один -что есть ваша ( и может быть - Ваша ) наука?

Вы же приводили это в пример научных открытий в Библии, чем - увы - погрешили против истины

да, против вашей истины - допускаю - может быть . но кто Вам сказал , что Ваша истина - есть суть истина Божия , сэр ?





плз- не откажите в любезноасти опредлите свои термины в этом своём оч. интресном- да, письме .................................................. ..заранее признателен. .

- - - Добавлено - - -

Сознания не сливаются.

пусть даже так для сознаний. , мы же говорим о вере и знании , которые - естественно - сотруджничают( как минимум ) в человеческом интеллекте и личности...........про шизофрению мы говорить не будем , я надеюсь.

Могут общаться.

пусть будет.

Проистекает из свойств сознания. Общение в ментальном плане (Святой Дух в религии - символизм ва виде голубя).

для Вас ?


а в ортодоксии Дух Свят это Третья Ипостась( если Вам угодно - Третье Проявление Бога для человека , Которое было угодно Богу дать человеку в восприятие и ощущение и естественно - знание. )

Вера может стать знанием и при жизни, но путём работы на основе медитации.

допустим.
не отвергаю и не отрицаю ибо не ходил этим путём и не пойду: предпочитаю просто уразумевать верою - так надёжнее , и против Спасителя - не погрешишь( т.е. не ошибёшься. хотя бы в этом)

[Пресс]

Несчастный, веру и доверие научитесь уже отличать

когда доверие к тому, чего не существует реально, - то это вера. в вашем случае даже хуже - это вера в мифы. ибо древние верили в мифы о реальности Зевса и ковра-самолёта - а вы верите в мифы о реальности мультиверса и инфлантонного поля

Да. Как и вы.

я человек. а вот вы - обезьяна. человекообразная. фуууу

Что в мозге проходят химические процессы.

с т.зр. науки этими процессами работа мозга и ограничивается. поэтому и мысли наука считает продуктом химических процессов в мозгу. то есть вы атеистка и поклонник науки не потому, что доверяете науке и атеизма и что они правы - а потому что вам так химический состав вашего мозга приказал. хехе

а вот мы, люди-не-обезьяны, сами выбираем свои идеи и мировоззрение. потому что считаем их верными и правильными

Человечество в любом случае исчезнет. Максимум через четыре миллиарда лет.

-

это не факт. ах, это наука сказала, а вы ей доверяете? ну так наука за сто лет несколько раз поменяла свои представления о Вселенной: то она у них статическая, то расширяется с замедлением, то расширяется с ускорением...

так что вы просто слепо повторяете то, что вам написала наука. а за ещё сто лет(я уж молчу про 4 млрд.лет) наука ещё несколько раз переобуется в воздухе насчёт устройства Вселенной. завтра она может сказать, что человечество исчезнет через 1 млрд. лет. и что? а то, что вы, как попугай, начнёте твердить про 1 млрд. вы науко-зомби

[SirEugen]

Есть аксиома, очень хорошо иллюстрирующая состояние сегодняшней науки:
"Введение произвольности в проблему или решение способствует дальнейшему введению произвольностей в проблему или решение".
Ну, началось с E=mc2 и т.п. ( формула взята с потолка), потом пошло-поехало: сингулярность, темная материя, темная энергия, мультиверс ( квадрильон гуглов вселенных в секунду), струны, 11 измерений и т.д. Абстрактная стряпня какая-то.

[Пресс]

мультиверс ( квадрильон гуглов вселенных в секунду)и т.д. Абстрактная стряпня какая-то.

да, да, верно. а д.ф-м.н. Верходанов ещё говорил, что в данный момент даже в нашем животе могут образовываться вселенные. совершенно кухонная терминология.

- Милый, почему у тебя урчит в животе? Это мои котлеты?
- Нет, дорогая, это у меня образуются вселенные.
- А, ну это ты накушался лекций профессора Верходанова

[Евгений Клеваки]

плз - теология и богословие не научны для Вас , сэр?


- - Добавлено - - -

пусть даже так для сознаний. , мы же говорим о вере и знании , которые - естественно - сотруджничают( как минимум ) в человеческом интеллекте и личности...........

а в ортодоксии Дух Свят это Третья Ипостась( если Вам угодно - Третье Проявление Бога для человека , Которое было угодно Богу дать человеку в восприятие и ощущение и естественно - знание. ) допустим.
не отвергаю и не отрицаю ибо не ходил этим путём и не пойду: предпочитаю просто уразумевать верою - так надёжнее , и против Спасителя - не погрешишь( т.е. не ошибёшься. хотя бы в этом)

Все пути познания ведут к истине. Вера в мифы помогает жить (если, что не так, то чёрт дёрнул, а если достижения, то Бог помог, и нет ни вины и возгордиться не чем = психотерапия). Уразуметь верою, на мой взгляд, невозможно, если под уразумением понимать знание. Всегда остаётся сомнение, а как оно есть на самом деле. Вера это направление по пути Спасителя. Он эталон и в совершенстве владел и связью с Создателем, своим телом и всеми его функциями по взаимодействию с людьми. Нет ничего надёжнее знания и вся история развития это научные открытия разумности окружающего мира и только знания позволяют использовать всё это практически. Связь сознаний это будущее в развитии человечества. Мысль глубже её вербального изложения.

[Dimitric]

Кто-то контролирует Солнце?

А то как Солнце и Земля возникли вопросов не вызывает?
И как они оказались в том отношении к друг-другу, которое существует?

[Dimitric]

Но я вас не спрашивала, что говорил доктор Шермери. Я вас просила назвать ключевое слово в определении второго начала термодинамики. И пояснить формулы.

Разрушение возрастает. Всё движется к беспорядку.

О! Так вы поняли, какое слово является ключевым? Замечательно
Тогда с какого перепугу креационисты долдонят про ВТН, в то время как Земля и все организмы на ней являются открытыми системами, то бишь системами, далёкими от термодинамического равновесия?

А что,открытые системы этому закону не подчиняются? Поступления энергии достаточно для её упорядочения?.
А как Земля и все организмы стали открытыми и организованными системами?
И почему они далеки от термодинамического равновесия?
На это отвечать не будем?
Или ответ: самоорганизавались.

Он не только у меня, он у всех адекватных людей невежда.
Смотрите: когда человек совершает вдох, он тем самым привносит в организм кислород и совершается работа в виде реакции окисления. Понимаете? Когда в системе происходит работа - энтропия такой системы понижается.

Во как. Неплохо устроились.
А почему Вы берёте уже готовый организм, с пригодным для дыхания газом?
И как это беспорядочное поступление энергии, не убило этот организм в зародыше.

[The Man]

А то как Солнце и Земля возникли вопросов не вызывает?
И как они оказались в том отношении к друг-другу, которое существует?

Не, нисколько не вызывает, да и не относится это к заданному вопросу.

[The Man]

Если бы термоядерные реакции в солнечном ядре не были закономерно обусловлены "космическим разумом" (Логосом), то вся энергия нашего Солнца уже давно бы равномерно распределилась по всему космическому пространству.

А они неким космическим разумом и не обусловлены. Ваш К.О.

Абсолютно замкнутой "системой" является только Бог

При условии его наличия и соответствия с библеописанием это не так.

- - - Добавлено - - -

плз - теология и богословие не научны для Вас , сэр?

Конечно, они даже я бы сказал, антинаучны.