Научные открытия в библии.

[McLeoud]

FireSword

Я найду легко, но смысла не вижу.

Разумеется, Файер - если бы Вы могли видеть смысл, Вы бы уже давно сгорели от стыда за все, что Вы тут понаписали.


Потом пришёл Маклауд и просто сказал что эксперимент не верен и что цвет результат субъективного ощущения. Просто так тупо ляпнул.

Заметьте, тут Вы уже демонстрируете не только признаки деменции, но еще и заслуженного склероза. Ведь МакЛауд ничего не говорил Вам относительно неверности эксперимента с дифракцией. Да и про эксперимент с дифракцией Вы помянули только после того, как МакЛауд довел до Вашего сведения справочные знания: цвет - это психофизиологический феномен.


Я знал это в 6 классе - разложение цветов на призме.

Кстати, к вопросу о степени элитности наших любимых вики-"физиков": что неправильно на приведенной Вами картинке из Википедии?

[Newshin]

Народ мрет как мухи..только от одного алкоголизма и ядов в рф вымирает больше одного млн человек, неофициально под 3 млн абортов!(в год..) около млн от нищеты..итого, в среднем под 3 млн-..вышеупомянутые социальноэкономич темы упомянуты,(в разделе х. и н.) продолжайте философствывать дальше!!!

[Кресчюд]

Вы предлагаете обсуждать как решать социальноэкономические вопросы или просто нужно больше действовать ?

Про себя точно знаю что теоретик , но ...я пытаюсь что то делать нужное.

А вообще каждый должен заниматься своим делом.

Уверен что практиков без меня хватает, только не хватает добрых.

Так что проблема не во мне, так как в любом случае вначале теория.

[Newshin]

Ну хоть чесно признались, а так, лучше всего быть добрым практиком. Господь зачтет все, остальное пустота, не имеющая отношение к спасению людей от бедствий грядущих на вселенную, и да пройдет чаша сия многострадальную русь ( и братские народы, включая израиль и другие страны) к сожалению некоторые народы того же пост советского пространства уже попали в замес..хотя русь берет свое начало от киевских земель, хотя бы на постсоветском пространстве разобраться..

[Дадали]

Кстати, к вопросу о степени элитности наших любимых вики-"физиков": что неправильно на приведенной Вами картинке из Википедии?

Это условно правильная картинка. Вы облажались в прошлый раз, кстати,и ищите к чему прицепиться сейчас?

Как правильно преломляются лучи, можете посмотреть в других местах.
Благо зрение моё не ахти.
Пока что мы завершаем идиотский спор о цвете, а не преломлении, спровоцированный именно Вами.
Который Вы развезли на 30 страниц.


Молодца!
Вы просто торопитесь снижать уровень дискуссию, цепляясь к малозначительным деталям. Я понимаю, что вещи более глубокие для Вас облом, выше школьной физики всё равно не прыгните, но оставаться порядочным человеком Вы бы могли.
Прости Хосподи, я ж забыл, что честь не про Вас.

Вас только за бедой посылать. От Вас толку человечеству, наук и цивилизации мизер.

[Дадали]

Господи, да пусть читают про Вашу стрелку осциллографа.

.

Все разборы полётов здесь. Нажмите на треугольничек и будет Вам щастя.

[Дадали]

Привожу даже текст разбора.

Горец.

Вы, Файер, не понимаете (это, кстати, тавтология, потому что "Файер" и "не понимает" - это синонимы). Вам кажется, что перед Вами вольтметр, где результат определяется углом отклонения стрелки от начальной позиции. Но перед Вами прибор, в котором результат определяется площадью, которую "закрасила" стрелка в промежуток между двумя максимумами колебаний, причем и стрелка сама изогнутая (вот так, изогнутая стрелка у вольтметра!), и поверхность, которую она закрашивает, имеет рельеф (холмы закрашивания стрелкой вольтметра чего-то там).

Зато Ваши мозги выровнены!




Это шедевр требует отдельного описания. Человек ничего не знает от постоянном токе.
Колебаниями чего, если колебаний, к примеру, нет?

Уровень 19 века однако. Приходите ещё...Мы ... любим.

Можно посмотреть на картинку рельефа при постоянном токе?
Где там эвересты, марианские впадины. монбланы...
Вы давно живёте в доме престарелых?
У Вас воображение давно заменяет реальность.

Заходите ещё....
==========================

Нет, заходить не надо. В Кащенко Вам, в Кащенко.
О том, что Вы путали канделлы с Ваттами на кв. метр. я пока говорить не буду. Как и о том, что интенсивность не измеряется в Джоулях.
Тут и без этого всё видно...Не имеет смысла.

- - - Добавлено - - -

http://www.evangelie.ru/forum/t161022-42.html#post6588238

- - - Добавлено - - -

Колебаниями чего, если колебаний, к примеру, нет?

Колебаниями конца стрелки при движении. Читайте описание прибора в приведенной аллегории. Хотя... Мы же помним, что Вы - не понимаете. Ни строгих объяснений, ни образных сравнений. .

И тут хфизик паша Муров Вам лайкнул. Забыв про постоянный ток. При котором колебаний нет. От такие физики.
Тупой моббинг. Стайное нападение.

[Дадали]

Полный ответ на мучающий Вас вопрос звучит так: цвет определяется спектральным составом светового потока и его интенсивностью. Спектральный состав можете описывать хоть в длинах волн, хоть в частотах, хоть в электрон-вольтах. Интенсивность - хоть в джоулях, хоть в канделах.

Я не знаю как надо не любить физику не любить, чтобы писать такое.
2 ошибки в 1 предложении.

1. Единица измерения интенсивности - Джоуль на метр квадратный на секунду.
2. Между канделлой и Ватт на кв. м нет эквивалента.
Канделла воспринимаемая, именно субъективная составляющая интенсивности.
Известно, что процент усваемости для зелёного цвете выше. И при той же интенсивности, видимая интенсивность зеленого будет выше.
Только не говорите, что я говорил о субъективности света - с Вас станется.
Канделла как раз для глаза, а Вт на кв.м.
И Паша Муров и тут Вам лайкнул. По идее, учась в физтехе, он должен знать школьный материал. Опять стайное поведение.
И это чисто россиянский позор.

[Дадали]

Потом пришёл Маклауд и просто сказал что эксперимент не верен и что цвет результат субъективного ощущения. Просто так тупо ляпнул.

Заметьте, тут Вы уже демонстрируете не только признаки деменции, но еще и заслуженного склероза. Ведь МакЛауд ничего не говорил Вам относительно неверности эксперимента с дифракцией. Да и про эксперимент с дифракцией Вы помянули только после того, как МакЛауд довел до Вашего сведения справочные знания: цвет - это психофизиологический феномен.

Вот Ваша цитата.

Да. Вот Ваше описание: "Красный цвет остаётся красным и в воздухе, и в воде. А вот длина волны в воде другая, чем в воздухе. Во сколько раз падает скорость света в воде, во столько же раз падает длина волны." Ну и моя задачка показала несостоятельность Вашей демонстрационной установки, т.к. где бы и как бы Вы ни наблюдали монохроматическое излучение с частотой 450 ТГц - в воздухе ли, в воде ли, прошедшим через десять слоев стекла с разными показателями преломления, - до Вашей сетчатки это излучение дойдет с длиной волны 498.66 нм. Т.е. Ваш пример не может продемонстрировать то, что Вы хотели им продемонстрировать..

Как говорится, берём с поличным.

Вы ответили на это сообщение.

Вообще-то демонстрационную установку я описал. Дифракционная решётка в воде и в воздухе даёт разные длины волн. Объективно. Чего Вы хотите доказать - не знаю. Наверно, что длина волны есть энергия и рецептор настроен на измерение длины волны, а не частоты. А как Вы вообще аттестат получили? По биологии 2 было?
Фотосинтез не проходили, нет? У Вас фотосинтез длиной волны определялся?.

И опять Пашка Муров Вам лайкнул. Прям бяда с поколением жертв ЕГЭ!
Знал бы физтех, кто там учится.

[Бендер]

Свет, это электромагнитное излучение, не из каких цветов он не состоит. Я в отличии от вас привел и словарные определения цвета и цитату из учебника, вы же свою отсебятину ничем не подтвердили..

вы просто пересказыааете мою "отсебятину"
Свет это эм волны разной частоты. Если свет разложить на волны разной частоты то получится цветовой спектр . Цвета (эм излучения разной частоты) используются и животными и растениями и фотографами и др. техникой. Для примера можно привести цветное принтер.

Во первых, это психологическая теория, относящаяся к восприятию пространства и движения, а во вторых, психология экспериментальная наука и теории основаны на экспериментах, легко представить эксперимент с противоположными результатами, вот вам и фальсификация..

Психология это наука о сознательном поведении.А вы привели пример о рефлекторной обработке сигнала.

Я спрашивал о фальсификации психологияической теории, Поппер одну из них , психоанализ, назвал ненаучной, где гарантия что другие научны?
.

Я и говорю, что поведение может быть, как сознательным, так и несознаваемым, что не так, я никогда не писал, что поведение всегда сознательно.

это вы после моей вас обработки так заговорили, а оаньще вы агиьировали за Лоренца.

- - - Добавлено - - -

Так Вы и не ошиблись. Свет же распространяется в воздухе. И все длины волн даются для вакуума (воздух почти тоже самое).
Но хлорофил возбуждается энергией. А энергия фотона частота, не длина волны.

Частота обратно пропорциональна длине?

[Бендер]

И опять Пашка Муров Вам лайкнул. Прям бяда с поколением жертв ЕГЭ!
Знал бы физтех, кто там учится.

Фин обладает редким творческим талантом, из всех возможных вариантов ответа,он всегда выбирает самый глупый.

[Дадали]

В призме свет разделяется на излучение с разной длиной волны, а цвет, это то, что воспринимает человек, но вам это объяснять бесполезно в силу вашей необразованности.

Бесполезно, потому, что Вы не открывли курс Ландау, том 8, Электродинамика сплошных сред, вторая половина. Там коэффициент преломления зависит от частоты.
В серьёзной физической литераторе вы не найдёте зависимости от длины волны, а вот для быдла есть и в Википедии тоже. И понятно почему. Коэффициент преломления есть характеристика взаимодействия фотона с веществом. А взаимодействие зависит от энергии фотона, то есть частоты.

Пример. Формула 8.

http://journals.ioffe.ru/articles/viewPDF/39716

Зависимость диэлектрической проницаемости от частоты. Первая входит в формулу для коэффициента преломления если кто не знает.


Здесь диэлектрическая проницаемость эпсилон. Мю - магнитная проницаемость.

- - - Добавлено - - -

Единственное что я бы руки поотрывал, кто приводит формулу 8. Это конец 19 века.

http://journals.ioffe.ru/articles/viewPDF/39716

Я когда писал работы, в Аппендикс выделил как справочник (!), там были просто расшифровки, чтобы какой-нить идиот смог воспроизвести случись чё, что я написал, я честно предупреждал, что научности там давно нет, меня хорошо отодрали - ты охренел что ли, это ж 30-е года 20 века!
Есть кодекс чести западного учёного!

А в Рашке можно 19 веком хвастаться. Да, НТЛЛ?
Швобода! Морды рашам всем некому бить и с лестницы спускать.

- - - Добавлено - - -

Фин обладает редким творческим талантом, из всех возможных вариантов ответа,он всегда выбирает самый глупый.

Эт точно... По нем точно можно фиксировать, что пропускать мимо ушей. Но он не один такой. И Ино, и Маклауд, и Мэн стремятся к его таланту тоже.

[Бендер]

у здешних атеистов с элементарной логикой проблемы, потому что Заповеди не соблюдают.

Если воприятие цвета субъективно, то как например хамелеон или таже гусеница пяденецы меняет свой цвет под окружающих субстрат?

- - - Добавлено - - -

Эт точно... По нем точно можно фиксировать, что пропускать мимо ушей. Но о не один такой. И Ино, и Маклауд, и Мэн стремятся к нему тоже.

др. просто тролли, а Фин он определения постит, но ни к селу ни к городу...

[Дадали]

цвет, это то, что воспринимает человек,

Цвет энергия фотона. От энергии фотона зависит характеристики активации сигнала в колбочках человеческом глаза. Частота это энергия фотона.

Правда, добавлю, элементарный цвет. Эх, хорош Маклауд. Насрал вроде немного, а сколько вони поднял. Скоро 100-ни страниц. Талант!

- - - Добавлено - - -

у здешних атеистов с элементарной логикой проблемы, потому что Заповеди не соблюдают.

Если воприятие цвета субъективно, то как например хамелеон или таже гусеница пяденецы меняет свой цвет под окружающих субстрат?.

Я уже устал приводить аргументы. Есть физические уроды. А есть...ну Вы поняли....
Меня удивляет Маклауд, похоже он не учил биологии 6-7 класса.
- - - Добавлено - - -

Частота обратно пропорциональна длине?

Именно. Но она обратно пропорциональна и коэффициенту преломления.
А Фин это в упор не видит.
Если бы этого не было, то он был бы прав...если не придераться, онтологически важнее частота всё же...

[Бендер]

цвет, это то, что воспринимает человек,

С таким же успехом можно утверждать , что элток или кирпичь с крыши Маклауду по голове субъективны и только то что Маклауд воспринимает когда два пальца в розетку суёт.)))

- - - Добавлено - - -

Именно. Но она обратно пропорциональна и коэффициенту преломления.
А Фин это в упор не видит.
Если бы этого не было, то он был бы прав...если не придераться, онтологически важнее частота всё же...

потому что эм колебание первично, оно продуцирует волну?