Научные открытия в библии.

[Fin1]

вы опять подсовываете фуфло. вы писали, что монография Шиффмана используется в вузах как учебник. а приводите мне учебник доцента Нуркова, который просто рекомендует почитать ещё и Шиффмана

Вам полистать лень? Дойдите до психологии ощущения и восприятия и увидите Шиффмана.

[Pustovetov]

1) ну, если отбросить замечание, что издатели, чтобы продать книгу, напишут вам что угодно...что и Пресс профессор, и Фин1 профессор...то ладно; предположим, что он профессор. но - профессор философии. а не психологии. так написано в вашей картинке.

На картинке написано профессор, доктор философии. "Доктор философии" это PhD, примерно соответствует нашему "кандидату наук". О том что человек философ это совсем не говорит.

а вы тоже, как и Ф1 вместе с Шиффманом, считаете, что цвет это чисто субъективный результат воздействия внешней среды на сетчатку глаза? и потому один субъект скажет, что интерфейс нашего форума выполнен в синих тонах, а другой, что в коричневых - и оба будут правы?

По второму вопросу - конечно у разных субъектов разное восприятие цвета, вплоть до полной цветовой слепоты.
Первый вопрос сложный и в конечном итоге это спор об определениях. Что такое "объективный" и "субъективный"? Если брать отдельного субъекта то его личное восприятие цвета, запаха, звука, вкуса конечно субъективно. Но есть и прикладные науки об цвете - колористика, колорометрия, цветоведение (аналогичное есть и для того же звука например). Они оперируют уже неким усреднённым по популяции(-ям) ощущениям цветов, проводятся опросы населения - "Что вы видите вот тут?" и потом на основании этого строятся мат модели цветовосприятия homo sapiens, принимаются технические стандарты (того же цветового ТВ) и производятся приборы - колориметры. А прибор вроде уже объективен и объективность эта достигается тем что представления различных субъектов усредняются при построении матмоделей.

[The Man]

Ман плачет в жилетку Пустоветова: "Ававава...обидели...авава...я всего лишь попросил у них, а они....авава"

Это всего лишь констатация факта.
Не, надо отдать должное, иногда предоставляете, но, как Белый Господин - лучше бы не предоставлял..

[Пресс]

Вам полистать лень? Дойдите до психологии ощущения и восприятия и увидите Шиффмана.

не выкручивайтесь

1) где доказательство "монографию Шиффмана в вузах используют как учебник"?

2) а вы сами-то потрудились дойти? тогда гоните сюда. вы делаете громкие заявления - вам и трудиться-таскать цитаты.

[The Man]

1) где доказательство "монографию Шиффмана в вузах используют как учебник"?

Страница 35-42. Раздел основная литература.

Вам реально нравится, когда вас носом тыкают?

[Пресс]

По второму вопросу - конечно у разных субъектов разное восприятие цвета, вплоть до полной цветовой слепоты.
Первый вопрос сложный и в конечном итоге это спор об определениях. Что такое "объективный" и "субъективный"? Если брать отдельного субъекта то его личное восприятие цвета, запаха, звука, вкуса конечно субъективно. Но есть и прикладные науки об цвете - колористика, колорометрия, цветоведение (аналогичное есть и для того же звука например). Они оперируют уже неким усреднённым по популяции(-ям) ощущениям цветов, проводятся опросы населения - "Что вы видите вот тут?" и потом на основании этого строятся мат модели цветовосприятия homo sapiens, принимаются технические стандарты (того же цветового ТВ) и производятся приборы - колориметры. А прибор вроде уже объективен и объективность эта достигается тем что представления различных субъектов усредняются при построении матмоделей.

тогда спрошу напрямую. мы тут обсуждаем цитату из монографии Шиффмана:

"Цветоощущение-это совершенно субъективный результат воздействия на нервную систему отраженного луча, принадлежащего к видимой части спектра и имеющего определенную длину волны."

многоуважаемый Ф1 понимает её прямо, так, как написано: восприятие цвета совершенно субъективно; поэтому интерфейс нашего форума один видит синим, другой коричневым; то и другое верно. а если кто-то видит чёрным, то и это верно

а вы как понимаете эту цитату?

- - - Добавлено - - -

Страница 35-42. Раздел основная литература.

Вам реально нравится, когда вас носом тыкают?

там написано, что это учебник? не лезьте в диспут взрослых, а то опять вам прилетит. опять побежите жаловаться Пустоветову, потирая ушибленную попу

[Fin1]

многоуважаемый Ф1 понимает её прямо, так, как написано: восприятие цвета совершенно субъективно; поэтому интерфейс нашего форума один видит синим, другой коричневым; то и другое верно. а если кто-то видит чёрным, то и это верно

То, что восприятие цвета субъективно, не означает, что все должны видеть по разному, а означает лишь то, что оно относится исключительно к конкретному субъекту.
Субъективное - то, что существует только в сознании, внутреннем психическом мире отдельного человека.
Философский словарь

[Дадали]

Я про дух, конечно. Душа и дух - одно и тоже. Остальное - астральные тела, и прочее - энергетические структуры.

Душа вообще-то проекция Духа на физический мир. Если мы сходных воззрений

- - - Добавлено - - -

следует ли считать, что у бактерий тоже есть душа?

Есть основания считать, что у них есть свой эгрегор. Эквивалент души.
Есть ли у них настоящая душа или Дух - дискуссионный вопрос.
Первая идея идея Розенкрейцеров. Вторая - Даниила Андреева (душа и Дух есть).
Ну, а христианство...молчит...как всегда...Деньги, верно, считает.

[Pustovetov]

"Цветоощущение-это совершенно субъективный результат воздействия на нервную систему отраженного луча, принадлежащего к видимой части спектра и имеющего определенную длину волны."

Наверно прибор-колоримитер нифига не ощущает. Так что в цитате IMHO все правильно. Цветоощущение это именно субъективное потому что оно возникает у субъекта. А у прибора объективно милливольты возникают, а не цветоощущения.

многоуважаемый Ф1 понимает её прямо, так, как написано: восприятие цвета совершенно субъективно; поэтому интерфейс нашего форума один видит синим, другой коричневым; то и другое верно. а если кто-то видит чёрным, то и это верно

Что значит в данном случае "верно"? Если скушать запретное и получить галлюцинацию со взрывом разнообразия цветов на странице форума то это будет "верно" или это все же будут глюки?

[Дадали]

То, что восприятие цвета субъективно, не означает, что все должны видеть по разному, а означает лишь то, что оно относится исключительно к конкретному субъекту.
Субъективное - то, что существует только в сознании, внутреннем психическом мире отдельного человека.
Философский словарь

Да, успокойтесь. Вышлю я Вам учебник по психологии камер и телевизионных установок.

- - - Добавлено - - -

Наверно прибор-колоримитер нифига не ощущает. Так что в цитате IMHO все правильно. Цветоощущение это именно субъективное потому что оно возникает у субъекта. А у прибора объективно милливольты возникают, а не цветоощущения.

Можно уточнить, нейроны обмениваются ощущениями или электрическими сигналами?
Впрочем, подозреваю, там есть и лептонное поле.
Те же милливольты вообще-то... Иначе я подозреваю Вас в том, что Вы сторонник теории души.
Поскольку научно не описываете физический механизм фиксирования цвета.

Ощущения - и всё! А что они такое (не милливольты ли!) - темна вода в облацях.
Неспособны Вы научно обсуждать механизм.

- - - Добавлено - - -

Что значит в данном случае "верно"? Если скушать запретное и получить галлюцинацию со взрывом разнообразия цветов на странице форума то это будет "верно" или это все же будут глюки?

Вот у меня всё время есть подозрение, что сторонники субъективности цвета, постоянно испытывают галлюцинации. Им ничего в голову не приходит. Ну, вороны там розовые (Кастанеда).
Ну, кто вам виноват... Лечитесь...

Никто испорченными приборами характеристики не меряет.

[The Man]

Я только про свинину писал?

Я сказал например, а не только.

[Дадали]

Мне кажется, что атеисты большие сторонники теории души, чем пантеисты.
Эти последние рассматривают тело и даже часть души утилитарно, как инструмент Духа. Строго говоря, источник жизни - Дух. Остальное та же материя.
А атеисты о чём-то сакральном бормочЮт. Об ощущениях там всяких.
Есть электрические сигналы. Которые входят в понятие ощущения (может, еще чего).

- - - Добавлено - - -

Я сказал например, а не только.

А о другом у Вас интеллекта говорить не хватило.

[Fin1]

Можно уточнить, нейроны обмениваются ощущениями или электрическими сигналами?

В основной своей массе нейроны обмениваются медиаторами.

[Бендер]

Есть основания считать, что у них есть свой эгрегор. Эквивалент души.
Есть ли у них настоящая душа или Дух - дискуссионный вопрос.
Первая идея идея Розенкрейцеров. Вторая - Даниила Андреева (душа и Дух есть).:

Нужно полагать что существа с душой умеют делать чтото чего не умеют делать существа без души. Что это по вашему?

[The Man]

А о другом у Вас интеллекта говорить не хватило.

Смешно, да?

Про кровь вы тоже налажали.

Давайте ещё вопрос один рассмотрим:

42. Необходимо мыться самому, а также стирать или даже сжигать одежду после контакта с возможно больными животными или людьми. Числ. 19:5-22

И снова речь не идёт про гигиену, а только про обряд.
Ложное утвержден

В пустыне нет много воды. Поэтому к гигиене приучали через ритуалы.

Для того, чтобы помыться, нужно сжечь корову?