Научные открытия в библии.

[Пресс]

Если из Библии убрать естествознание, что останется? Сборник небылиц.

если убрать из жизни человечества Библию, то уже тогда все люди будут считать себя и своих матерей обезьянами. как считают не признающие Библию атеисты. спасибо Библии, что она нас, верующих, учит, что мы и наши матери - люди.

[The Man]

не ври. читаем преамбулу твоей тупой темы:

"Научные открытия в библии.

Вы знаете какие-нибудь? Я - нет"

то есть ты именно требуешь, чтобы тебе в Библии показали научные открытия. каковых там НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ибо это не научный трактат. переименовывай свою тупую тему и переделывай свою тупую преамбулу

и ещё, невежда: названия книг пишутся с большой буквы: Война и мир, Гамлет, Происхождение видов, Библия. иди учи сначала русский язык

И снова - когда нечего возразить.

Список был дан моим оппонентом в теме про плоскую Землю, я всего лишь кратко рассмотрел эти заявления.

Я абсолютно согласен, что в библии нет никаких предпосылок к каким-либо научным данным или открытиям. Как, собственно, и в любой мифологии.

- - - Добавлено - - -

если убрать из жизни человечества Библию,

А также любую другую религиозную требуху, связанную с религиями мира, то станет намного спокойнее. А может нет.

По самим комментариям, насколько я понимаю, возражений нет?

[Дадали]

И снова - когда нечего возразить.

Список был дан моим оппонентом в теме про плоскую Землю, я всего лишь кратко рассмотрел эти заявления.

Я абсолютно согласен, что в библии нет никаких предпосылок к каким-либо научным данным или открытиям. Как, собственно, и в любой мифологии.

- - - Добавлено - - -



А также любую другую религиозную требуху, связанную с религиями мира, то станет намного спокойнее. А может нет.

- - - Добавлено - - -

И снова - когда нечего возразить.?

Вам вообще-то уже возражали, и не только по мясу.
По мясу был только 1 пункт. Но неважно (зеваю).

[Fin1]

Вообще-то нет.

Вообще то да, восприятие цвета, это раздел психологии, что касается Максвелла, можно лишь говорить о широте его интересов. А вот цитата из приведенной вами статьи: "Ограничения этого треугольника, в данном случае, вскоре стали очевидными: его значения базируются на сравнениях пигментов, но свет спектральных цветов может быть намного более интенсивным. Например, если мы ищем месторасположение насыщенного жёлтого, мы обнаружим, что оно должно лежать за пределами линии между G и R. Если нужно вписать все спектральные цвета, включая пурпурные, в диаграмму Максвелла, тогда этот треугольник нужно либо расширить, либо реконструировать. Подобная попытка берёт начало у Гельмгольца. Сейчас мы обращаемся к мудрёному методу, где линия в треугольнике уже настроена (система CIE). Даже сегодня, поскольку машины сами по себе не могут различить между жёлтым и красным, измерение цветов продолжает оставаться сложной задачей. Как всегда, только человек обладает способностью решать. Именно в его глаза падает свет, и из его глаз виден мир."

Цвет воспринимает не только человеческий глаз, но и камера.
Камера у Вас тоже субъект?

Камера ничего не воспринимает, а лишь фиксирует световой поток.

Потому, что пользуюсь для мышления головой, а не другими местами.
Оксфордским словарём, к примеру.

Если бы вы пользовались словарем, то не писали бы чушь.

Это уровень школы, и если Вы плохо учились, ну так что ж...

Ощущение и восприятие в школе не изучают.

Я из западного мира

Вы из мира невежественных выскочек, возомнивших о себе невесть что.

И как следствие, генерировать цвет и передавать по радиоволнам нельзя.

Передавать можно физические характеристики светового потока.

Удачи, мой болезный. Вам полы мыть, а не среди интеллигенции тусоваться.

Проекции, видимо этим вы и занимаетесь.

[Дадали]

То есть вменяемых комментариев у вас не будет. ЧСО.

По поводу чего! Как называть меня?
Вам дали по 7 пунктам, и Вы спорили только по мясу.
Да и то безграмотно.

[Пресс]

И снова - когда нечего возразить.

это тебе нечего возразить. ибо ты пытался лить грязь на Библию, приписывая ей научные открытия. теперь тебе прижали хвост - и ты замямлил: "Да я не я, да я не то имел в виду"

по-прежнему будешь демонстрировать, что не дочитал Букварь, и будешь продолжать писать название Библии с маленькой буквы?

[Fin1]

я посмотрел внимательно, а вы нет. потому что ощущения субъективны, если не разделяются другими людьми. а если огромное количество людей испытывает те же самые ощущения - то такие ощущения уже объективны

Ощущения все субъективны, потому что относятся исключительно к конкретному субъекту, учебник психологии откройте.

пример: если кто-то сказал "Я вижу НЛО" - вполне справедливо предположить, что это субъективное и ошибочное высказывание. но если множество людей одновременно сказали "Мы видим НЛО" - то справедливо предположить, что это объективное высказывание

Объективным является положение дел, т.Е. наличие НЛО, образ же этого НЛО в сознании каждого человека субъективен.

[Пресс]

А также любую другую религиозную требуху, связанную с религиями мира, то станет намного спокойнее. А может нет.

По самим комментариям, насколько я понимаю, возражений нет?

комментарии твои тупые. например, когда ты, невежда, пишешь, что "Луна оказалась рядом с Землёй". идти сначала дочитай Букварь, потом дочитай книгу для 4 класса "Природоведение" - а потом полезай на пальму к своим сородичам. раз не возражаешь, что ты обезьяна

- - - Добавлено - - -

Ощущения все субъективны, потому что относятся исключительно к конкретному субъекту, учебник психологии откройте.

чушь. и не надо прикрывать свою чушь учебниками. говорю же: нужно правильно понимать субъективность. а вы понимаете неверно

ещё пример, раз мой первый пример для вас слишком сложен. если поверхность электроплиты горячая - то ВСЕ субъекты, прикоснувшиеся к ней, скажут, что у них ощущение горячего. это субъективное ощущение или объективное? поверхность плиты на самом деле горячая или это субъекты так себе субъективно навоображали?

[Дадали]

о.

Передавать можно физические характеристики светового потока.

Сам понял, чё сказал?
Что за характеристики - интенсивность, частота, соотношения интенсивностей разных частот.
Любой верующий пишет конкретнее и предметнее якобы атеистов, а, по сути, мещан.
Так, взагали балакаете.
Нет, я пошёл учить психологии камеры и телевизора!
Цвет существует независимо от человека. Его распознают животные.
Да, по-разному, но распознают.
Короче, перед тем как посмотреть телепередачу помолитесь перед телевизором, спойте ему песенку, чтобы он не подал всё в красном, тогда ж ничего видно не будет.
Он же тоже субъективен и живое существо.
Офисные мыслят штампами. У них нет глубины понимания.

Цвет существует вне вас. Иначе бы не было бы красного и голубого цвета.
Каждый бы видел их иначе. А сложные цвета - тем более.
Вы бы лимонного от бежевого не отличили.

Ощущение и восприятие в школе не изучают.

Изучают в 8 классе, жертва ЕГЭ.

Вы из мира невежественных выскочек, возомнивших о себе невесть что.
Папуасская оценка.




А звук, по Вашему, тоже субъективное ощущение?

- - - Добавлено - - -

комментарии твои тупые.

Вот зачем обижать тупых людей!
Они ниже критики.

- - - Добавлено - - -

Камера ничего не воспринимает, а лишь фиксирует световой поток.

Ааааааааааааа!!!!!!!!!!!!! Значит, цветных камер нет! Это иллюзия. Так и запишем....

И она фиксирует. Записывать, не записывает. И только интенсивность.
Как цвет - таки нет.

[Пресс]

Объективным является положение дел, т.Е. наличие НЛО, образ же этого НЛО в сознании каждого человека субъективен.

естественно, что некоторые аспекты восприятия НЛО в сознании каждого человека субъективны. об этом я вам с самого начала твержу. но объективно существующее(НЛО(когда его одновременно видят многие субъекты), цвет, горячая поверхность электроплиты и т.д.) отражается в сознании каждого субъекта в целом объективно

[Дадали]

чушь. и не надо прикрывать свою чушь учебниками. говорю же: нужно правильно понимать субъективность. а вы понимаете неверно

ещё пример, раз мой первый пример для вас слишком сложен. если поверхность электроплиты горячая - то ВСЕ субъекты, прикоснувшиеся к ней, скажут, что у них ощущение горячего. это субъективное ощущение или объективное? поверхность плиты на самом деле горячая или это субъекты так себе субъективно навоображали?

А давайте посадим Фин1 на горячую плиту и подождём, пока вода во рту у него закипит.
Горячо-холодно - это субъективные ощущения. А вот закипевшая вода - это уже объективно.


- - - Добавлено - - -

естественно, что некоторые аспекты восприятия НЛО в сознании каждого человека субъективны. об этом я вам с самого начала твержу. но объективно существующее(НЛО(когда его одновременно видят многие субъекты), цвет, горячая поверхность электроплиты и т.д.) отражается в сознании каждого субъекта в целом объективно

Это не соотносится с тем, что он вызубрил.

[Fin1]

чушь. и не надо прикрывать свою чушь учебниками. говорю же: нужно правильно понимать субъективность. а вы понимаете неверно

ещё пример, раз мой первый пример для вас слишком сложен. если поверхность электроплиты горячая - то ВСЕ субъекты, прикоснувшиеся к ней, скажут, что у них ощущение горячего. это субъективное ощущение или объективное? поверхность плиты на самом деле горячая или это субъекты так себе субъективно навоображали?

Вы пишете отсебятину, я же ссылаюсь на учебник, при этом вы и дальше можете считать свою отсебятину истиной в последней инстанции.
В случае с плитой конкретные ощущения у всех будут разные, учитывая различие порогов.

[Пресс]

А давайте посадим Фин1 на горячую плиту и подождём, пока вода во рту у него закипит.
.

верно. и будем ему говорить: "Дружище, не ори, плита не горячая, это твоё субъективное восприятие"

[Дадали]

верно. и будем ему говорить: "Дружище, не ори, плита не горячая, это твоё субъективное восприятие"

С. Маршак
Про одного философа

"Мир, - учил он, - мое представление!"
А когда ему в стул под сидение
Сын булавку воткнул,
Он вскричал: "Караул!
Как ужасно мое представление!"

И это уже 3 атеист. Маклауд, Фин1, Мэн.

Как много дивных идиотов
Готовит просвещенья свет,
И хоть бы знали бы хоть что-то,
Да нет вот, нет, и нет, и нет...

[Fin1]

Нет, я пошёл учить психологии

Учите, может быть какими то знаниями в данной области станете обладать.

Цвет существует независимо от человека. Его распознают животные.

Независимо существует световой поток, цвет же независимо от человека не существует, это ощущение, к животным это так же относится, они обладают ощущением и восприятием.

Ааааааааааааа!!!!!!!!!!!!! Значит, цветных камер нет! Это иллюзия. Так и запишем....

И она фиксирует. Записывать, не записывает. И только интенсивность.
Как цвет - таки нет.

Мой невежественный дружок, посмотри, что такое восприятие.

- - - Добавлено - - -

естественно, что некоторые аспекты восприятия НЛО в сознании каждого человека субъективны. об этом я вам с самого начала твержу. но объективно существующее(НЛО(когда его одновременно видят многие субъекты), цвет, горячая поверхность электроплиты и т.д.) отражается в сознании каждого субъекта в целом объективно

Содержание сознания полностью субъективно, т.к. принадлежит исключительно конкретному субъекту и никто не может влезть в сознание другого человека.