Неупрощаемая сложность или *евангелие* от науки

[Инопланетянка]

Следы человека на острове Крит , 5.7 млн. лет назад.

Следы неведомых критян. Гоминиды на Крите 5,7 млн лет назад? - Антропогенез.РУ

[scb]

Где можно прочитать про этот "разнос в дребезги"?

Вот здесь можно:
Неупрощаемая сложность или *евангелие* от науки

Можете дать на это ссылочку?

С удовольствием. - Неупрощаемая сложность или *евангелие* от науки

Причем тут творческие способности?
Тут загадка. Пришелец из других цивилизаций генетически до крайности, даже на уровне вирусных вставок, напоминает местное существо из леса. Хотя имеет совершенно особое происхождение. Как это может быть автор гипотезы пока не объяснил.

И снова, с удовольствием объесняю (тоже на примере) :
В моей компании находится куча проектов, которые с подцепленными библиотеками совподают на 80, 90 а иногда на 98%. Однако это абсолютно разные проекты с функиональностью например для строховых компаний, для университетов, биотехнологических лабораторий и тд и тд. Везде свои цели и свой функционал.
И представте себе - в них всегда реиспользуются уже созданные до этого отдельные компоненты или целые системы. И госпиталя платят весьма приличные деньги всего за 2% нового кода просто потому что новый функионал содержит элементы искуственного интелекта по распозновения злакачественных опухалей.

]

[SirEugen]

Журналисты опять переврали. В статье речь о человеке не идет вообще.

Следы принадлежат примату из клады Гоминини, либо примату конвергентно с ними схожего.

Если факты противоречат теории, значит, тем хуже для фактов.
Однозначно следы обезьян.

[Веснушка]

Вот здесь можно:
Неупрощаемая сложность или *евангелие* от науки

Понимаете, ролики с ютуба это интересно, но немножко не тот уровень.
Может быть у вас есть ссылки на научные работы?

С удовольствием. - Неупрощаемая сложность или *евангелие* от науки

Ничего объясняющего факт палеонтологической летописи, я по вашей ссылки не увидел.

И снова, с удовольствием объесняю (тоже на примере) :
В моей компании находится куча проектов, которые с подцепленными библиотеками совподают на 80, 90 а иногда на 98%. Однако это абсолютно разные проекты с функиональностью например для строховых компаний, для университетов, биотехнологических лабораторий и тд и тд. Везде свои цели и свой функционал.
И представте себе - в них всегда реиспользуются уже созданные до этого отдельные компоненты или целые системы. И госпиталя платят весьма приличные деньги всего за 2% нового кода просто потому что новый функионал содержит элементы искуственного интелекта по распозновения злакачественных опухалей.

Не нужно примеров.

Автор гипотезы заявил, что шимпанзе местный, а человек прибыл из других цивилизаций. Теперь требуется объяснить их крайнее генетическое сходство при совершенно разном происхождении.

- - - Добавлено - - -

Если факты противоречат теории, значит, тем хуже для фактов.
Однозначно следы обезьян.

Вычитали статью на которую ссылается журналист?
Сможете там найти слово человек, применительно к обнаруженным следам?

[scb]

Понимаете, ролики с ютуба это интересно, но немножко не тот уровень.
Может быть у вас есть ссылки на научные работы?

Ого?! Вот заявление. Вообще-то эти видео делаются исследовательскими центрами и университетами.

Вот это этот наример Гарвардским. ^^
Что же Вы заканчивали если труды Гарвардского университета Вам не тот уровень?

Однако если хотите по старинке на бумаге - то вот пожалуйста -
Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution: Behe, Michael J.: 9780743290319: Amazon.com: Books
(немного старавата, но начните с этого)

Не нужно примеров.
Автор гипотезы заявил, что шимпанзе местный, а человек прибыл из других цивилизаций. Теперь требуется объяснить их крайнее генетическое сходство при совершенно разном происхождении.

Хмм.. то есть Вам пример можно. А другим Вы укажите как мысли излагать?
Мой пример вполне адыкватен. И если Вы приложите усилия то поймете его.

[SirEugen]

Вычитали статью на которую ссылается журналист?
Сможете там найти слово человек, применительно к обнаруженным следам?

Да.
Эволюционная антропология - очень конъюнктурная наука. Следы, реконструкции, кости и т.п. могут приписать человеку, обезьяне, переходной форме, как того потребует догма.

[Веснушка]

Ого?! Вот заявление. Вообще-то эти видео делаются исследовательскими центрами и университетами.
Вот это этот наример Гарвардским. ^^
Что же Вы заканчивали если труды Гарвардского университета Вам не тот уровень?

Хорошо, гарвардские пропустим. С какой минуты там разносят вдребезги дарвиновские механизмы?

Однако если хотите по старинке на бумаге - то вот пожалуйста -
Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution: Behe, Michael J.: 9780743290319: Amazon.com: Books
(немного старавата, но начните с этого)

Старика Бихи знаем. Но понимаете, существование одного Бихи с альтернативной точкой зрения никак нельзя назвать "разносом вдребезги".
Это называется, есть общепринятая точка зрения и есть маргинальная (отличная от общепринятой).

Хмм.. то есть Вам пример можно. А другим Вы укажите как мысли излагать?
Мой пример вполне адыкватен. И если Вы приложите усилия то поймете его.

Да не адекватен ваш пример, не видите что ли. Если бы автор гипотезы постулировал общее происхождение (сотворение), как в вашем примере, тогда конечно.

Но у нас человек из других цивилизаций, а шимпанзе местный из леса, а сходство колоссальное.

- - - Добавлено - - -

Да.
Эволюционная антропология - очень конъюнктурная наука. Следы, реконструкции, кости и т.п. могут приписать человеку, обезьяне, переходной форме, как того потребует догма.

Во первых.
Авторы статьи все таки не приписывают следы человеку, в отличии от не грамотных журналистов и прочей не разобравшейся публики.

Во вторых.
Вы конечно можете доказать это утверждение?
Не станете же вы бездоказательно бросаться такими обвинениями.

[SirEugen]

Кстати, в верхнем ряду следы вполне человеческие, автор это озвучил.
Possible hominin footprints from the late Miocene (c. 5.7 Ma) of Crete? - ScienceDirect
Стопа ардипитека, жившего в то время:

[scb]

Хорошо, гарвардские пропустим. С какой минуты там разносят вдребезги дарвиновские механизмы?

Прям с первой минуты.
Это есть пример когда постепенное *эвалюционное* добавление детальки за деталькой не работает, потому что до того когда от системы появится толк - это мусор а значит будет снесен той же *эволюцией*
Кстати существующие эксперименты показывают что даже простое добавление новой *детальки* по жизни - это настоящая проблема для мутаций

Старика Бихи знаем. Но понимаете, существование одного Бихи с альтернативной точкой зрения никак нельзя назвать "разносом вдребезги".
Это называется, есть общепринятая точка зрения и есть маргинальная (отличная от общепринятой).

Да уж... Его даже через Федеральный суд *протащили*, а первого кто его поддержал конкретно пытались преследовать.
И вот 15 лет спустя уже более тысячи докторв наук подписались (буквально) под несостоятельностью Дарвинизма.
( это цифра была бы гораздо больше если бы не баязнь ярлычков от *либеральных смотрящих* в тутошней образовательной систеие )
Но это только начало. Самое инересное только впереди

Да не адекватен ваш пример, не видите что ли. Если бы автор гипотезы постулировал общее происхождение (сотворение), как в вашем примере, тогда конечно.
Но у нас человек из других цивилизаций, а шимпанзе местный из леса, а сходство колоссальное.

Мой пример как раз показывает реальный ответ на так аккуратно Вами раскладываемый ряд обезьяних *черепушек*.

[SirEugen]

Прям с первой минуты.
Это есть пример когда постепенное *эвалюционное* добавление детальки за деталькой не работает, потому что до того когда от системы появится толк - это мусор а значит будет снесен той же *эволюцией*
Кстати существующие эксперименты показывают что даже простое добавление новой *детальки* по жизни - это настоящая проблема для мутаций..

Спрашивал неоднократно про эволюцию системы фотосинтеза или гемостаза.
Во-первых, это сложнейшие нано-химические комплексы.
Во-вторых, работают они только в состоянии "полной комплектации", т.е. добавление по одной детальке тут совершенно не к месту.
В-третьих, случайная сборка таких систем полностью исключена.
В ответ - ко-ко-ко.)
Пока что неясно, но со временем узнаем, это никак не опровергает доказанную теорию эволюции, научный прогресс не остановить и т.д.

[Инопланетянка]

Спрашивал неоднократно про эволюцию системы фотосинтеза или гемостаза.
Во-первых, это сложнейшие нано-химические комплексы.
Во-вторых, работают они только в состоянии "полной комплектации", т.е. добавление по одной детальке тут совершенно не к месту.
В-третьих, случайная сборка таких систем полностью исключена.
В ответ - ко-ко-ко.)
Пока что неясно, но со временем узнаем, это никак не опровергает доказанную теорию эволюции, научный прогресс не остановить и т.д.

Недопустимое название — Википедия
Михаил Никитин: "История фотосинтеза, или кто сделал небо голубым". - YouTube

[Веснушка]

Кстати, в верхнем ряду следы вполне человеческие, автор это озвучил.
Possible hominin footprints from the late Miocene (c. 5.7 Ma) of Crete? - ScienceDirect
Стопа ардипитека, жившего в то время:

Ничего подобного в статье не озвучено.

Что по поводу вашего утверждения о подгонке фактов под догму? Не хотелось бы считать вас клеветником.
Интереснее всего, что это заявление вы делаете обсуждая статью, которая как раз в догму не вписывается.

- - - Добавлено - - -

Прям с первой минуты.
Это есть пример когда постепенное *эвалюционное* добавление детальки за деталькой не работает, потому что до того когда от системы появится толк - это мусор а значит будет снесен той же *эволюцией*

Вы перепутали, про это в ролике ничего нет.

Кстати существующие эксперименты показывают что даже простое добавление новой *детальки* по жизни - это настоящая проблема для мутаций

От ситуации зависит, где добавлена деталька и какая. Чаще всего вообще не проблема, не влияет ни на что.

Да уж... Его даже через Федеральный суд *протащили*, а первого кто его поддержал конкретно пытались преследовать.
И вот 15 лет спустя уже более тысячи докторв наук подписались (буквально) под несостоятельностью Дарвинизма.
( это цифра была бы гораздо больше если бы не баязнь ярлычков от *либеральных смотрящих* в тутошней образовательной систеие )
Но это только начало. Самое инересное только впереди

Тысяча докторов наук, вот это результат. Я слышал среди них даже есть биологи...
Но, согласитесь, это никак невозможно назвать "разносом вдребезеи".

Мой пример как раз показывает реальный ответ на так аккуратно Вами раскладываемый ряд обезьяних *черепушек*.

Ваш пример показывает только вашу неспособность к правильным аналогиям, ничего больше. Увы.

[SirEugen]

Недопустимое название Википедия
Михаил Никитин: "История фотосинтеза, или кто сделал небо голубым". - YouTube

Просмотрел статью в Википедии, на видео нет времени, да и в глазах уже двоится от монитора...
С какой целью вы дали эту ссылку?

[True]

Из этих 100 раз всегда есть первый.
Если это говорит мне друг - я не считаю его за идиота, я пытаюсь разобратся что он имеет ввиду.
(хотя среди моих друзей таких нет)

Итак: невозможно "выбрать" поверить, что небо зеленое. Убеждения не выбирают. Это не вопрос выбора.

Как у Вас всё просто
Даже если у Вас есть части которые служили другим целям, собрать из них новую сложную систему нужно решить проблему совместимости.
Все должно быть *подогнано* чтоб заработало как часы. Если у Вас есть железка для подпорки стены и паровоз, это не значит что у Вас появилась железно дорожная система.
И если у Вас есть почта, это не значит что проблема с адресацией и расписанием доставки грузов решена.
Более того Вам любой девелопер (создатель) скажет что подгонять и реиспользовать старые компоненты намного труднее чем создавать из новых

Всё это очень умозрительно и не имеет прямого отношения к концепции неуменьшаемой сложности.
Концепция неуменьшаемой сложности дает нам логический аргумент против эволюции по Дарвину. Этот аргумент полностью провалился. Вместо логики, вы предлагаете умозрительные рассуждения и рассуждения по аналогии. Подобные доводы можно приводить и в пользу истинных убеждений, и в пользу ложных.

Впрочем, может быть - у вас таки есть настоящие примеры неуменьшаемой сложности в природе? Систему "микротрубочки + кинезин" никак нельзя признать неуменьшаемо сложной, поскольку микротрубочки очень полезны без всякого кинезина.

P.S. Анимация кинезина, которая так убеждает и без того убежденных антиэволюционистов - это идеализированная модель. Реальное движение кинезина никто не наблюдал.

[Пресс]

Пресс как всегда в своём репертуаре: что-то краем уха услышал, ни фига не понял, но помчался разоблачать. Умора, чес слово
Пересмотрите вами же запощенную лекцию ещё раз и внимательно

слабый аргумент. чувствуется, что всё-таки вашу голову сегодня использовали как наковальню. то есть по её прямому назначению

- - - Добавлено - - -

Следы неведомых критян. Гоминиды на Крите 5,7 млн лет назад? - Антропогенез.РУ

что характерно: Дробышевский всё-таки категорически не отрицает, а только выдвигает - законные - сомнения. так что пока фифти-фифти, 50/50: это могут быть следы древней обезьяны(и даже четвероногого зверя!) - а могут быть следы неизвестного науке человека, Номо. вопрос со следами остаётся открытым. НО: то, что это следы человека(а потому "истинно верные" учебники, возможно, в будущем нужно будет переписывать(в последний ли раз?)), Дробышевским не отрицается. просто ставится под сомнение