Неупрощаемая сложность или *евангелие* от науки

[Полковник]

Дьявол в деталях.

А что такое "Казламордия"?

.

[Кресчюд]

Единственное преимущество людской науки в этом вопросе это вес и научное оформление.

Десятки лет сотни учённых фальцифицировали историю развития жизни на этой планете.

Несмотря что некоторые данные опровергли эти доказательства, основы лжи устояли.

Дьявол тут не в деталях. Там обычно всё точно.

Ошибки в основах. Там где не нужно никакое научное оформление.

Опровергнуть науку путем что неправильно подсчитано сколько будет дважды два глупо.

Наука сама исправляет такие ошибки.

Вот понять свои ошибки глобальные, она не в состоянии.

Потому что чтобы опровергнуть нужны сотни учённых и десятки лет.

А иначе это просто мнение не имеющее веса.

[Кресчюд]

Ошибочно определив путь по которому усложняются существа , люди усиленно занимались фальцификацией времени в сторону увеличения.

Правда потом посчитав что на это потребуется ни миллионы, а миллиарды лет , они поняли что ошиблись.

Не хватило возраста планеты чтобы таким случайным фактором развить жизнь на этой планете до такого уровня.

Пока у вас атом водорода изменяеться в молекулу воды случайным образом , вы не сделаете правильную теорию эволюции.

Пока нет понимания необходимости синтеза и факторов которые соединяют, ни о какой теории эволюции усложнения , не может быть и речи.

И вообще намного проще путь назад . Упрощение не уменьшает выживаемость.

Ваша теория эволюции это просто объяснения измений . В ней отсутствует необходимое знание как и почему происходит соединение для усложнения.

[Пресс]

Я извиняюсь, но почему вы считаете австралопитеков тупиком? И при чем тут загадочный миллион?

100 лет назад известна была только одна кость питекантропа и то происхождение человека у образованных людей вопросов не вызывало, а сейчас найдены тысячи и тысячи находок подтверждающих это. Сегодня, вы еще можете верещать про миллион, но дыра эта закроется, потому что работа идет.

верещат обезьяны. вы же считаете себя обезьяной? ну так не верещите, а то у нас, у людей, уши закладывает

а вот что проверещал другой товарищ, считающий себя обезьяной, - к.б.н. Дробышевский в своём двухтомнике "Достающее звено". почитайте у его про этот загадочный для вас "загадочный миллион":


"История человеческого рода насчитывает более двух миллионов лет. Но первая половина этого срока покрыта завесой не то чтобы полной неизвестности, но таинственности и загадочности. Что происходило до и позже более-менее ясно, но в промежутке от примерно 2,5 до приблизительно 1,5 млн лет назад становление рода Homo сопровождалось бурными и неясными событиями. Часто эволюция человека представляется как последовательность стадий, но людям загадочного миллиона не повезло. Австралопитеки, парантропы, архантропы, палеоантропы, неоантропы все получили свои законные обобщающие названия несмотря на то, что неоантропы, например, появились всего лишь и это при самой оптимистичной оценке 200 тыс. лет назад. Алюди, жившие целый миллион лет, удостоились только невнятного обозначения ранние Homo, причем спорно и отнесение их к Homo, и то, можно ли называть ранними тех, кто жил, скажем, 1,5 млн лет назад почти в середине общего родового срока. Хорошими названиями могут быть эогоминины или преархантропы, они уже использовались в литературе, хотя применяются редко.
Границы загадочного миллиона, как обычно в палеоантропологии и вообще палеонтологии, могут быть определены лишь приблизительно; конечно, палеонтология не равняется на круглые цифры. Резкой границы не было ни между австралопитеками и преархантропами, ни между последними и собственно архантропами. В целом, загадочный миллион укладывается в промежуток 2,52,21,51,2 млн лет назад.
Самый загадочный миллион: жизнь до Homo
На самом деле загадочных миллионов было два. Первый из них лежит между 3 и 2 млн лет назад. Это самое интересное время, когда в Африке закончили свое существование грацильные австралопитеки и начали парантропы и люди. В это же время появляются первые каменные орудия труда. Но этот промежуток времени минимально освещен палеоантропологически.
Во времена древнее 3 млн лет Африку населяли образцовые австралопитеки нескольких видов. В частности, в Хадаре большинство афарских австралопитеков имеют датировки от 3,9 до 2,9 млн лет назад. Например, классический череп AL 4442 датирован 3 млн лет; AL 8221 и AL 4381, вероятно, чуть древнее 3,1 млн лет назад; похожий возраст у находок AL 437, 439 и 440 (например: Kimbel et al., 1997, 2003).
В Омо в слоях формации Усно с датировками 3,03,3 млн лет назад обнаруживаются только кости австралопитеков, аналогичных хадарским и лаэтольским, то есть Australopithecus afarensis; останки из слоев B, C, D, E и F были описаны как Australopithecus africanus, что странно для Восточной Африки, но это в любом случае австралопитеки. В более поздней 2,3 млн лет назад формации Шунгура от слоя B до нижнего G по-прежнему следуют кости Australopithecus africanus, а вот в верхней части слоя G уже Homo habilis, хотя фрагментарность находок не позволяет утверждать это с полной уверенностью.
В Западной Туркане, в Локалеи, правая бедренная кость KNM-WT 16002 была описана как Australopithecus sp. indet. (Brown et al., 2001); ее возраст 2,7±0,3 млн лет назад. В близких отложениях обнаружен Черный череп KNM-WT 17000 древнейшего парантропа Paranthropus aethiopicus.
Кости из эфиопских местонахождений Боури, Матабайету и Гамеда с древностью 2,5 млн лет назад были описаны как Australopithecus garhi (Asfaw et al., 1999; Heinzelin et al., 1999). Это самые поздние достоверные грацильные австралопитеки, ряд специализаций которых свидетельствует, что они не были предками преархантропов. На австралопитеках гари род грацильных австралопитеков прекратил свое существование. Но небесследно; были как минимум две линии потомков: массивные австралопитеки (или парантропы) и преархантропы. О парантропах уже говорилось выше, они тоже оказались тупиком, а вот Homo стали новой цепочкой звеньев.
Самое интересное момент происто есть что мы видим: в период с 3 до 2,5 млн. лет назад австралопитеки исчезают ПОЛНОСТЬЮ. а достоверно доказанные находки ранних Номо начинаются только с периода 2 млн лет назад. промежуток между 3-2,5 и 2 млн лет фактически пуст и потому носит в палеоантропологи название "загадочный миллион". чего не было ни ДО(проблем с находками и достоверными интерпретациями австралопитеков НЕТ), ни послехождения рода Homo. Интервалом 2,72,3 млн лет назад (а это, между прочим, полмиллиона немалый срок!) датируется до обидного немного находок. Имеющиеся же фрагментарны (что печально) и обладают противоречивым сочетанием признаков (что логично для переходных форм). Важно, что до 3 млн лет назад включительно обнаруживаются только и исключительно австралопитеки, а после 2,5 млн лет назад достоверных грацильных австралопитеков нет. Очевидно, в этом промежутке и надо искать основание нашего родового побега на древе гоминид"

https://rbook.me/book/23711310/read/page/47/

Теперь, по поводу "неожиданно выпрыгивает".
А кто, собственно, выпрыгивает?
Человек умелый,
вот он:


а, теперь посмотрим на австралопитека, предполагаемого предка нашего человека

вот он:


Неожиданно, правда?

а кто сказал, что обезьянка наверху - человек? ваши? которые считают себя обезьянами? ну так это их проблемы. а я как человек вижу на этом фото такую же обезьяну, как и на фото ниже

и вот вам на закуску сомнения науки антропологии в том, что ваша обезьянка с верхнего фото - человек(Homo habilis):

Человек ли человек умелый?

Что и говорить, вопросов относительно первых Homo немало. Антропологи неустанно ведут жаркие споры о статусе как целых видов, так и отдельных находок. Примером такой битвы за истину может служить очередная статья, опубликованная недавно в журнале Nature (Spoor et al., 2015). В ней авторы явили на суд ученой аудитории новые реконструкции теменных костей и нижней челюсти OH 7 голотипа вида Homo habilis. Проблема в том, что нижняя челюсть хабилиса сломана и сплющена, а теменные кости разбиты и почти не смыкаются друг с другом. Вновь реконструированная нижняя челюсть получилась весьма примитивной, с вытянутой альвеолярной дугой. Авторы считают, что она оказывается примитивнее, чем даже на полмиллиона лет более древний Homo AL 6661 из Хадара (это, правда, верхняя челюсть, но, имея одну, можно понять форму и противоположной). Авторы также аргументируют, что Homo habilis резко отличается от Homo rudolfensis, так что они не могут представлять один вид.
Теменные кости OH 7 реконструировались неоднократно, но отчего бы не сделать это еще разок, благо в лаборатории простаивают томограф да ядреный компьютер? И вот очередное цифровое колдовство свершилось, и на глаза удивленной публики выплывают цифры 729824 см?! А ведь это в полтора раза больше, чем считалось доселе! Как же это объяснить? Авторы реконструкции считают, что все логично: просто большой мозг эволюционировал раньше и активнее, чем форма челюстей.
Если суммировать итоги реконструкции челюсти и черепа, получаются интересные выводы: Homo habilis это не предковый для современного человека вид, а тупик эволюции.

Вот такие пироги!"

Человек ли человек умелый? / Достающее звено. Книга 2. Люди / Библиотека / Наша-Природа.рф

Неожиданно, правда?

[Пресс]

Именно об этом Дробышевский и пишет:
2,72,3 млн лет назад (а это, между прочим, полмиллиона немалый срок!) датируется до обидного немного находок. Имеющиеся же фрагментарны (что печально) и обладают противоречивым сочетанием признаков (что логично для переходных форм).

то есть найденные в этом промежутке находки можно определять и туда и сюда, что характерно для переходных форм.

ух ты. мы, оказывается, прочитали всё-так про "загадочный миллион"? а кто тогда говорил, что я "всего лишь верещу про него"?

"определять туда и сюда" - это, наверное, и есть метод науки?

а вот в чём признаётся метущийся туда и сюда Дробышевский(надо же как-то скрыть недостаток палеоантропологических доказательств и при этом сохранить верность догматам эволюции!):

"Люди, жившие целый миллион лет, удостоились только невнятного обозначения ранние Homo, причем спорно и отнесение их к Homo"

ну ничего, это же характерно для науки - утверждать и тут же отрицать. сначала "Это Номо!", "Это Номо хабилис, предок человека!". фанатики тут же ринулись разносить эту радостную весть по форумам. а наука тем временем: "Ну или не Номо. Мы тут с ребятами поспорили...хрен его знает, в общем...Но всё равно предок! Догмы превыше всего!"

[Веснушка]

а вот что проверещал другой товарищ, считающий себя обезьяной, - к.б.н. Дробышевский в своём двухтомнике "Достающее звено". почитайте у его про этот загадочный для вас "загадочный миллион":

Вас спросили почему вы считаете австралопитеков тупиком. И при чем к этому "таинственный миллион". Есть что сказать?

а кто сказал, что обезьянка наверху - человек? ваши? которые считают себя обезьянами? ну так это их проблемы. а я как человек вижу на этом фото такую же обезьяну, как и на фото ниже

В таком случае, какого же человека вы имели ввиду, говоря, что он "НЕОЖИДАННО выпрыгивает на арену истории. из пустоты. никаких предков!"?

и вот вам на закуску сомнения науки антропологии в том, что ваша обезьянка с верхнего фото - человек(Homo habilis):
Неожиданно, правда?

Нет, несколько. Вы дальше по тексту читайте, там все написано.

[Веснушка]

"определять туда и сюда" - это, наверное, и есть метод науки?
а вот в чём признаётся метущийся туда и сюда Дробышевский(надо же как-то скрыть недостаток палеоантропологических доказательств и при этом сохранить верность догматам эволюции!):
"Люди, жившие целый миллион лет, удостоились только невнятного обозначения ранние Homo, причем спорно и отнесение их к Homo"

Наука тут не виновата, она лишь констатирует факт плавности перехода рода австралопитек в род хомо. Нельзя сказать где закончилась южная обезьяна и начался человек.

[Elf18]

Наука тут не виновата, она лишь констатирует факт плавности перехода рода австралопитек в род хомо. Нельзя сказать где закончилась южная обезьяна и начался человек.

А чем человек отличается от обезьяны ?
Наука как раз отменила переходную форму -питекаантропа назвав его homo erectus

[Пресс]

Видите ли в чем дело...В рамках научной картины мира(подчеркиваю-научной!) .

научной...я аж писаюсь от восторга! ваша наука называет вашу маму обезьяной. вам, может, на это всё равно; а вот я после этого считаю вашу науку чокнутой

Видите ли в чем дело...В рамках научной картины мира(подчеркиваю-научной!) развитие организмов от простых к более сложным-доказанный научный факт.

ну и что? сегодня он доказанный, а завтра опровергнутый. в науке это постоянно. давно ли наука считала научно доказанным фактом, что Вселенная стационарна? вам сколько лет? если под 50, то вы это сами ещё в школе могли учить. а вот сейчас наука послала в попу этот "научный факт" и считает научным фактом, что Вселенная расширяется. поворот ровно на 180 градусов!

так что не исключено, что лет через 30 и этот ваш "научный факт" наука пошлёт вслед за "фактом" стационарной Вселенной

Если бы имел место Великий Архитектор(да-да,тот самый ) то он не стал бы создавать самолет из телеги,а начал бы с создания совершенно иной конструкции. .

это забавно. а вы кто? вот он - Великий Архитектор. а вы кто? может, вы ещё Пушкину и Чехову советы даёте, как написать стихи и рассказы "совершенно иной конструкции"?

и потом: вашу эволюцию "самолёта из телеги" создал не Великий Архитектор, а ваши учёные обезьяны. с какого перепугу вы приписываете это Великому Архитектору?

наверняка в 1950-х гг такой же, как вы, хихикал насчёт библейской картины возникающей Вселенной: "Вселенная же стационарна. А ваш Великий Архитектор сказал, что динамична. Вот я бы на Его месте....". но теперь Великий Архитектор всё там же, на своём месте - а где тот хихикающий советчик?

Однако,наблюдая строения живых организмов (см. например возвратный гортанный нерв у жирафа)

возвратный гортанный нерв вполне оправдан физиологически: от него отходят многочисленные нервные волокна к трахее, сердцу и пищеводу

- - - Добавлено - - -

Вас спросили почему вы считаете австралопитеков тупиком. И при чем к этому "таинственный миллион". Есть что сказать?

.

я же вам уже привёл обширную цитату из научного труда?

оооо. придётся разжевать. согласно науке, ваши австралопитеки исчезли под ноль 3-2,5 миллиона лет назад. затем идёт зияющая пустота в 500.000 лет минимум. и вдруг из ниоткуда появляется Номо!

об этом написано в приведённой мною цитате

В таком случае, какого же человека вы имели ввиду, говоря, что он "НЕОЖИДАННО выпрыгивает на арену истории. из пустоты. никаких предков!"?

как какого? выглядящего как мы с вами - гомо сапиенса

- - - Добавлено - - -

Наука тут не виновата, она лишь констатирует факт плавности перехода рода австралопитек в род хомо. Нельзя сказать где закончилась южная обезьяна и начался человек.

наука говорит(привёл вам цитаты), что после исчезновения "южных обезьян" Номо появляется только через 500.000 лет. да и то спорно - можно ли назвать Номо хабилиса предком человека; наука ещё об этом спорит

так что никакой нет плавности. есть пропасть в пол-миллиона лет между австралопитеками и Номо

[Веснушка]

я же вам уже привёл обширную цитату из научного труда?

Привели. Только там ничего подобного нет.

оооо. придётся разжевать. согласно науке, ваши австралопитеки исчезли под ноль 3-2,5 миллиона лет назад. затем идёт зияющая пустота в 500.000 лет минимум. и вдруг из ниоткуда появляется Номо!
об этом написано в приведённой мною цитате

Вы не читаете то что сами цитируете. Или сознательно искажаете.

Читаем: На австралопитеках гари род грацильных австралопитеков прекратил свое существование. Но небесследно; были как минимум две линии потомков: массивные австралопитеки (или парантропы) и преархантропы.


Из чего тут можно сделать вывод, что австралопитеки тупиковая ветвь?
Я уж не говорю, с чего вы решили, что переходных звеньев не обнаружено вся книга только о них и набита ими.

как какого? выглядящего как мы с вами - гомо сапиенса

И кто вам сказал что он "выпрыгивает ниоткуда"? А куда девать человека идалту, хелмеи, гейдельбергского человека? Никаких таинственных миллионов перед появлением сапиенсов нет.
Опять сознательно искажаете?

наука говорит(привёл вам цитаты), что после исчезновения "южных обезьян" Номо появляется только через 500.000 лет. да и то спорно - можно ли назвать Номо хабилиса предком человека; наука ещё об этом спорит

Не появляются через 500 000 лет, а находок нет в этом интервале. Мнения есть разные, подавляющее большинство склоняется к тому, что предком был. Но если хабилис, и не был нашим предком, а был другой похожий на него до крайности, вам станет легче?

так что никакой нет плавности. есть пропасть в пол-миллиона лет между австралопитеками и Номо

Угу, а 100 лет назад была одна (прописью одна) бедренная кость эректуса. А сегодня находок, вон сколько и все подтверждают "обезьянью гипотезу".
Так, что можете пока поверещать про 500 000 лет.

[Elf18]

Читаем: На австралопитеках гари род грацильных австралопитеков прекратил свое существование. Но небесследно; были как минимум две линии потомков: массивные австралопитеки (или парантропы) и преархантропы.


Из чего тут можно сделать вывод, что австралопитеки тупиковая ветвь?

Ну так, параантропы то тупиков ветвь, близкие к людям и тупиковые.

Я уж не говорю, с чего вы решили, что переходных звеньев не обнаружено вся книга только о них и набита ими.

Так была переходная форма -питекантроп, да её отменили назвав homo erectus

И кто вам сказал что он "выпрыгивает ниоткуда"? А куда девать человека идалту, хелмеи, гейдельбергского человека? Никаких таинственных миллионов перед появлением сапиенсов нет.
Опять сознательно искажаете?

Вы искажаете и гельдеберский человек и homo ancestor , неандертальца признали тупиковой ветвью
как и синатропа и Д енисовского человека
хотя у них нашли параллельную эволюцию в направление Homo sapiens
Но, это разрабатывалось во времена расизма и от этого пришлось отказаться в пользу homo erectus африканского и homo ergaster ибо политкорректно, что бы люди имели бы один корень

Угу, а 100 лет назад была одна (прописью одна) бедренная кость эректуса. А сегодня находок, вон сколько и все подтверждают "обезьянью гипотезу".

А какие ещё были гипотезы происхождения человека с точки зрения ТЭ?
Вот Дарвин считал что киты произошли от медведей.
а у с человеком какие были варианты ?

[SirEugen]

А что такое "Казламордия"?

.

Филиал ада, энтропийный центр политической карты мира.
Населена казламордыми ( с бородами, как у козлов) существами.

[Пресс]

Привели. Только там ничего подобного нет.

Вы не читаете то что сами цитируете. Или сознательно искажаете.

Читаем: На австралопитеках гари род грацильных австралопитеков прекратил свое существование. Но небесследно; были как минимум две линии потомков: массивные австралопитеки (или парантропы) и преархантропы.


Из чего тут можно сделать вывод, что австралопитеки тупиковая ветвь?
Я уж не говорю, с чего вы решили, что переходных звеньев не обнаружено вся книга только о них и набита ими.


.

это сознательно искажает учёный Дробышевский. ибо он поставлен в тяжёлую ситуацию: с одной стороны, палеонтологических доказательств плавной эволюции человека от австралопитеков НЕТ; с другой стороны, нужно поддерживать догмы эволюции

вот он пишет:

"Кости из эфиопских местонахождений Боури, Матабайету и Гамеда с древностью 2,5 млн лет назад были описаны как Australopithecus garhi (Asfaw et al., 1999; Heinzelin et al., 1999). Это самые поздние достоверные грацильные австралопитеки, ряд специализаций которых свидетельствует, что они не были предками преархантропов."


а уже в следующем предложении он пишет ровно противоположное:

"На австралопитеках гари род грацильных австралопитеков прекратил свое существование. Но небесследно; были как минимум две линии потомков: массивные австралопитеки (или парантропы) и преархантропы"


то есть ваш учёный-эволюционист лжёт и изворачивается. что не удивительно для эволюциониста, который во что бы то ни стало пытается спасти свою догму о "плавной эволюции человека от австралопитека". и так всю книгу

И кто вам сказал что он "выпрыгивает ниоткуда"? А куда девать человека идалту, хелмеи, гейдельбергского человека? Никаких таинственных миллионов перед появлением сапиенсов нет.
Опять сознательно искажаете?

они похожи на обезьян? ну тогда они ВАШИ предки. вы же считаете себя обезьяной?

да и не исключено, что и тут вы лжёте. вы уже пойманы на лживом верещании, что якобы Номо habilis предок человека. а он, оказывается, тупиковая ветвь

Не появляются через 500 000 лет, а находок нет в этом интервале. .

ухаха. ну так подключите логику: если ДО этого периода находок полно; ПОСЛЕ этого периода находок полно; а в ЭТОТ период - как ни рыли уже 100 лет учёные Африку - нет, то не логично ли уже сказать, что и не будет? ну или ваши учёные в своих двухтомниках опять будут насильно натягивать сомнительные находки на свою сомнительную эволюционную теорию якобы происхождения человека от обезьяны? уверен, что опять будут насильно натягивать - а потом опять какой-нибудь Дробышевский подло проговорится об этом

Но если хабилис, и не был нашим предком, а был другой похожий на него до крайности, вам станет легче?

"если, если, если". это всё, что вы можете проверещать? свою фанатичную веру? вам станет легче, если докажут, что вы всё-таки обезьяна, а не человек? почему вам, эволюционистам, так хочется быть не человеком, а обезьяной? почему вы так ненавидите людей?

[scb]

Вы можете сделать выбор - не доверять своему лучшему другу, который сто раз доказал свою надежность?

Из этих 100 раз всегда есть первый.

Может, вы еще и можете сделать выбор - считать небо зеленым? Едва ли. Доверие - это не вопрос выбора.

Если это говорит мне друг - я не считаю его за идиота, я пытаюсь разобратся что он имеет ввиду.
(хотя среди моих друзей таких нет)

И это отличный пример несостоятельности концепции неуменьшаемой сложности. Микротрубочки - это элемент скелета клетки. У них полно функциий, помимо функции транспортировки. Где же здесь препятствие для эволюции? Сначала эволюционировали микротрубочки, а потом - кинезин.

Как у Вас всё просто
Даже если у Вас есть части которые служили другим целям, собрать из них новую сложную систему нужно решить проблему совместимости.
Все должно быть *подогнано* чтоб заработало как часы. Если у Вас есть железка для подпорки стены и паровоз, это не значит что у Вас появилась железно дорожная система.
И если у Вас есть почта, это не значит что проблема с адресацией и расписанием доставки грузов решена.
Более того Вам любой девелопер (создатель) скажет что подгонять и реиспользовать старые компоненты намного труднее чем создавать из новых.

[GALAPAGOS]

ну и что? сегодня он доказанный, а завтра опровергнутый. в науке это постоянно. давно ли наука считала научно доказанным фактом, что Вселенная стационарна? вам сколько лет? если под 50, то вы это сами ещё в школе могли учить. а вот сейчас наука послала в попу этот "научный факт" и считает научным фактом, что Вселенная расширяется. поворот ровно на 180 градусов!

так что не исключено, что лет через 30 и этот ваш "научный факт" наука пошлёт вслед за "фактом" стационарной Вселенной [/QUOTE]

Окстись! Стационарная вселенная это отнюдь не вечно существующая вселенная,это как раз концепция,предложенная как альтернативная инфляционной теории.
А вот вселенная существующая вечно и бесконечо-концепция ГЛУБОКО ВЕРУЮЩЕГО ХРИСТИАНИНА Сэра Исаака НЬютона(на улице имени кого я имею честь проживать)
Вот такой вот парадокс..
И да,тыц:
Недопустимое название — Википедия