Неупрощаемая сложность или *евангелие* от науки

[Веснушка]

а вот какова реальная картина: человек НЕОЖИДАННО выпрыгивает на арену истории. из пустоты. никаких предков! эволюционисты ухватились за шимпанзе - бац! а у неё тоже никаких предков!
да, сходство у человека и шимпанзе есть. но, например, у христианства имеется вполне приемлемая версия: Бог сотворил человека из праха земного; прах вполне может означать плоть(которая, как известно, после смерти живого существа превращается в земной прах); Бог мог сотворить человека из того же праха, из которого творил и шимпанзе.
версия не хуже ваших эволюционистских, разве что теперь не надо смешивать человека с грязью. чем вы, эволюционисты, занимаетесь

Я извиняюсь, но почему вы считаете австралопитеков тупиком? И при чем тут загадочный миллион?

100 лет назад известна была только одна кость питекантропа и то происхождение человека у образованных людей вопросов не вызывало, а сейчас найдены тысячи и тысячи находок подтверждающих это. Сегодня, вы еще можете верещать про миллион, но дыра эта закроется, потому что работа идет.

Теперь, по поводу "неожиданно выпрыгивает".
А кто, собственно, выпрыгивает?
Человек умелый,
вот он:


а, теперь посмотрим на австралопитека, предполагаемого предка нашего человека

вот он:


Неожиданно, правда?

[Elf18]

а сейчас найдены тысячи и тысячи находок подтверждающих это. Сегодня, вы еще можете верещать про миллион, но дыра эта закроется, потому что работа идет.

И в каком же направление работа идёт? Путаницу только увеличивают.

[SirEugen]

.
...а, теперь посмотрим на австралопитека, предполагаемого предка нашего человека

вот он:




Неожиданно, правда?

Я в шоке!
Настоящий?

[Веснушка]

Я в шоке!
Настоящий?

Настоящий.
Восстановление лица по черепу

[SirEugen]

Настоящий.
Восстановление лица по черепу

Ок, реконструировали череп, подрисовали морду.
Получилась обезьяна.
Вопрос: каким образом этот рисунок доказывает происхождение человека от этого гипотетического предка?
Слежу за руками.

[Веснушка]

Ок, реконструировали череп, подрисовали морду.
Получилась обезьяна.
Вопрос: каким образом этот рисунок доказывает происхождение человека от этого гипотетического предка?
Слежу за руками.

Череп раскопали. По черепу реконструировали лицо (морду).
Получился в одном случае человек, в другом обезьяна.

Предок никакой не гипотетический, существа такие существовали, их останки тому свидетельство.

А доказывается родство очень просто, через морфологию. Вы сами можете посмотреть, различаются они не сильно.

Именно об этом Дробышевский и пишет:
2,72,3 млн лет назад (а это, между прочим, полмиллиона немалый срок!) датируется до обидного немного находок. Имеющиеся же фрагментарны (что печально) и обладают противоречивым сочетанием признаков (что логично для переходных форм).

то есть найденные в этом промежутке находки можно определять и туда и сюда, что характерно для переходных форм.

[True]

Ок, реконструировали череп, подрисовали морду.
Получилась обезьяна.
Вопрос: каким образом этот рисунок доказывает происхождение человека от этого гипотетического предка?
Слежу за руками.

А вам кто-то обещал доказать, что человек произошел именно от хозяина черепа? Доказательства происхождения человека от обезьяны - у меня в подписи.

[SirEugen]

Веснушка

Предок никакой не гипотетический, существа такие существовали, их останки тому свидетельство.

А доказывается родство

Родство здесь - эволюция австралопитека в человека, верно?

очень просто, через морфологию. Вы сами можете посмотреть, различаются они не сильно.

Именно об этом Дробышевский и пишет:
2,72,3 млн лет назад (а это, между прочим, полмиллиона немалый срок!) датируется до обидного немного находок. Имеющиеся же фрагментарны (что печально) и обладают противоречивым сочетанием признаков (что логично для переходных форм).

то есть найденные в этом промежутке находки можно определять и туда и сюда, что характерно для переходных форм.

Знаете, что такое "натягивание совы на глобус"?
Я спрашивал про доказательства. А бредовые интерпретации Дробышевского ими никоим образом не являются.

[Elf18]

Доказательства происхождения человека от обезьяны - у меня в подписи.

А Дробышевский учит, что человек один из видов обезьян

[SirEugen]

А вам кто-то обещал доказать, что человек произошел именно от хозяина черепа? Доказательства происхождения человека от обезьяны - у меня в подписи.

Сочувствую, но ничем помочь не могу.
Видимо, ваш интеллектуальный уровень не позволяет отличить методическое экспертное доказательство от почесывания затылка и пространных рассуждений дилетанта.
Следы человека, 3.66 млн. лет назад.

[True]

Сочувствую, но ничем помочь не могу.
Видимо, ваш интеллектуальный уровень не позволяет отличить методическое экспертное доказательство от почесывания затылка и пространных рассуждений дилетанта.

Мне мой уровень позволяет отличить аргументацию от демагогии. От того, что вы свою демагогию снабдили "умными" словами, она умнее не стала. Термин "экспертное доказательство" годится разве что для криминалистики. Перед тем, как что-то вещать про уровень, разберитесь сперва, есть ли хвост у шимпанзе.

Доказательства происхождения человека от обезьяны предъявлены. Корректных возражений не нашлось.

[Веснушка]

Веснушка
Родство здесь - эволюция австралопитека в человека, верно?

Именно.

Знаете, что такое "натягивание совы на глобус"?
Я спрашивал про доказательства. А бредовые интерпретации Дробышевского ими никоим образом не являются.

При чем тут Дробышевский? Морфологическое сходство штука объективная.

Я знаю, что вы легко путаетесь даже в цветах бабочек, но попробуйте сложить все вместе:

По датировкам один вид идет после другого вида.
Морфологически виды эти наиболее близки
Именно там, где должны обнаруживаться переходные звенья между ними, обнаруживаются находки с противоречивым сочетанием признаков, как раз характерным для переходных форм.

Сможете сложить два и два?

[True]

Следы человека, 3.66 млн. лет назад.

И с чего вы взяли, что это следы человека? По вашей ссылке этого нет, и заголовок другой.
И потом, даже если это следы ранних Homo - это не опровергает происхождения человека от обезьяны.

[SirEugen]

И с чего вы взяли, что это следы человека? По вашей ссылке этого нет, и заголовок другой.
И потом, даже если это следы ранних Homo - это не опровергает происхождения человека от обезьяны.

В вашей версии - от шимпанзе.)
"Разберитесь, есть ли хвост у шимпанзе".

[SirEugen]

Именно.

При чем тут Дробышевский? Морфологическое сходство штука объективная.

Я знаю, что вы легко путаетесь даже в цветах бабочек, но попробуйте сложить все вместе:

По датировкам один вид идет после другого вида.
Морфологически виды эти наиболее близки
Именно там, где должны обнаруживаться переходные звенья между ними, обнаруживаются находки с противоречивым сочетанием признаков, как раз характерным для переходных форм.

Сможете сложить два и два?

Могу "сложить" череп шакала со скелетом человека, пришить к делу рисунки Анубиса и "доказать" существование египетских богов.
Мерседес чем-то похож на телегу, следовательно, произошел от нее. Путем ударов об стену.
Петя жил в районе, где происходили изнасилования. У Пети есть половой член. Петя - насильник.
Чем ваша логика лучше моей?
Я просил вас привести доказательства, вместо этого вы подсовываете мне какие-то рисунки и фантазии антропологов-эволюционистов. Какие-то якобы признаки прямохождения и другие сходства.
Вступать в затяжные дискуссии я более не намерен.