Разумный замысел

[Vladilen]

мракобесы)))
понятия не имеют о структуре ферментов)))
киберинженер - 7классник)))

Бендер,
не нужно так жёстко.

Ведь наш оппонент не биолог, по его признанию, и может не знать процесс синтеза аминокислот для образования молекулы ДНК.
Поэтому думает, и не он ОДИН на нашем форуме, что при любом соединении аминокислот, "ЛЮБАЯ последовательность будет белком!"

[Бендер]

Бендер,
не нужно так жёстко.

Ведь наш оппонент не биолог

так он и не кибернетик тоже, даже собственное определение программы дать не может.

[Vladilen]

так он и не кибернетик тоже, даже собственное определение программы дать не может.

Возможно,
не хочет?

[Бендер]

Возможно,
не хочет?

тролль?))))

[Vladilen]

тролль?))))

Сверхъестественное существо из скандинавской мифологии?

[Полковник]

Согласен, друг.
...

А мы разве обсуждали КАК молекулы собираются в белок? Нет.

Мы обсуждали ваше бредовое утверждение о том, что нам нужна только одна комбинация их всех возможных.
Ведь все другие возможные комбинации - тоже белки.
Белков целое море. Групп белков с одинаковыми свойствами тоже дофига. Так зачем вам вероятность сборки одной последовательности???
Вот я этого не понимаю.
Если сможешь - попробуй объяснить.



- - - Добавлено - - -

а как же коммунизм=социализм+
электрофикация всей страны)))
или ты уже и Ленина слил как ТВ И ЕО???)))

По существу есть что сказать?

.

[Бендер]

По существу есть что сказать?.

ты никак не поймешь, что если ты профи, то в состоянии дать свое определение, а не ссылкой из учебника 7 класса)))

- - - Добавлено - - -

Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
Виктор Суворов.)))))))

[Полковник]

ты никак не поймешь, что если ты профи, то в состоянии дать свое определение, а не ссылкой из учебника 7 класса)))

А чего тут понимать-то? Определения задают значения словам. И они должны быть для всех одинаковые, независимо от того кто ты такой: спец, или какой-то там лантух серебристый.
Вот и всё.
А определение программы, оно как есть из школьной программы, так и остаётся. И тут обсуждать абсолютно нечего.

А вся разница между спецом и юзером в том, что спец это самое определение понимает на более глубоком уровне, и поэтому способен какие-то непонятные юзеру места растолковать. Но это не наш случай, ибо ты даже определение не соизволил прочитать. Поэтому разговаривать с тобой, в общем и целом, не о чем. Отправлю ка я тебя к твоему дружбану Дадали...
Всё, бывай.

.

[The Man]

Мы обсуждали ваше бредовое утверждение о том, что нам нужна только одна комбинация их всех возможных.
Ведь все другие возможные комбинации - тоже белки.
Белков целое море. Групп белков с одинаковыми свойствами тоже дофига. Так зачем вам вероятность сборки одной последовательности???

Ему даже показали, что гемоглобина А известно 760 вариантов только у человека.

Если сможешь - попробуй объяснить.

Не, он только копипастить способен.

[Полковник]

Не, он только копипастить способен.

Не. Не только - оно ещё и на бендеровские выдумки поддакивать умеет.

.

[Бендер]

Всё, бывай.

.

слив засчитан, 7клашка)))

[Бендер]

Мы обсуждали ваше бредовое утверждение о том, что нам нужна только одна комбинация их всех возможных.


.

бредовым является твое заявление что из 20 амк полученных миллером получится белок.

[Полковник]

бредовым является твое заявление что из 20 амк полученных миллером получится белок.

А есть какие-то к тому неодолимые препятствия?

.

[Бендер]

А есть какие-то к тому неодолимые препятствия?

.

протеиногенных только 3)))

[Инопланетянка]

Достойный ответ офисного работника.

В фильме показаны компьютерные симуляции, а не вера в свою религию.
Так вот у нового мутанта судьба незавидна.
Допустим он их приобрел 3-4 новых гена. Уже в 3 поколении от них не останется и следа.
Что собсно, и показано на компьютере.
Кроме того, чтобы приобрести новый признак, нужно 1000 новых генов.
А не 3-4. По кусочкам не получается, как уже показано. Надо сразу. А явление это редчайшее...
Кстати, если и получится, не факт, что он может с кем-то спариваться, кроме особей старого вида.
То есть его гены сново растворятся в старом виде.
Или не факт, что вообще у него выйдет потомство, как у осла и лошади.
Остаётся ему бедному только - внимание, Ино! - ПОЧКОВАТьСЯ....
Секс - тормоз эволюции, и хороший тормоз!!!!


Итак нужно изменение в 1000 генов для 30 особей сразу.
Почем для 30 - потому что вид ниже определенного числа особей - 20-40 - сдыхает.

То есть нужно чудо. Вы всё время просите Дух Дарвина о чуде.

- - - Добавлено - - -



Это Вы на как-то Бихи ссылаетесь. Который биохимик. Я обязан знать имена биохимиков?
Это как-то существенно влияет на базовые знания, офисный работник?
А Вы обязаны знать физику? Чё-то не заметно, что знаете.
Совсем недавно обделались с вакуумом.

- - - Добавлено - - -

Там где секс, там крах эволюции. Прав был Бихи.

Нечлени́мая сло́жность^[1] (англ. Irreducible complexity, IC) аргумент сторонников «разумного замысла», заключающийся в том, что некоторые биологические системы слишком сложны, чтобы эволюционировать от более простых, «функционально менее полных» предшественников посредством естественного отбора непрерывной последовательности возникающих случайным образом полезных мутаций.^{[2][3][4][5][6]} Это центральный аргумент концепции разумного замысла.
Make sex not evolution!!!!!!!!!!!

(в первоисточиние было revolution).

Всё из-за женщин, Ино... Они тормоз эволюции.

1) Куда вам идти со своей фильмой, мной уже указано - на хрен;
2) На Бихи сослались вы, даже не врубаясь, что он гонит по молекулярке так же, как вы гоните по физике. С той только разницей, что он идейно, а вы по безграмотности;
3) У эволюции нет тормоза. Природой не предусмотрен. Но есть отдельные тормоза-товарищи - индивиды какой-либо популяции. Вот вы тормоз от популяции вида Homo. Причём, тормоз девятнадцатого века. Раритет, так сказать