Разумный замысел

[Dimitric]

Даже в этой статье (а обычно эти статьи пишут в стиле "ученый изнасиловал журналиста") в реальности написано - "Двухкомпонентные предшественники гемоглобина слишком сильно связывали кислород и не могли эффективно выполнять функцию подобного обмена." Замечаете разницу между "не могли эффективно выполнять" и "не могли выполнять"?

Ну будем честны, в статье по ссылке ничего нет, ни "про изнасилованного журналиста" и про "не могли эффективно выполнять" тоже ничего нет. Там есть только то, что я привёл выше.
Ну ладно. Тогда, что значит "не могли эффективно выполнять" если, есть животные у которых, одно-двух компонентные молекулы, вполне себе выполняют полезную работу? Вы и сами написали. Понятно, что происходит это вполне эффективно, не похоже чтоб эти животные плохо себя чувствовали.
Скажи им что "их система доставки кислорода не эффективна", они точно посмотрят на нас с недоумением.

[Pustovetov]

Ну будем честны, в статье по ссылке ничего нет, ни "про изнасилованного журналиста" и про "не могли эффективно выполнять" тоже ничего нет.
Там есть только то, что я привёл выше.

Я другую статью посмотрел, написанную более разумным журналистом. Сорри

Ну ладно. Тогда, что значит "не могли эффективно выполнять" если, есть животные у которых, одно-двух компонентные молекулы, вполне себе выполняют полезную работу?

То и значит. На выполнение полезной работы по доставке кислорода расходуется больше энергии, требуется более сложная клеточная машинерия и т.п. В результате миноги небольшие рыбки, неспособные быстро плавать и пр. Если хочется подробностей то вот например - на русском кратко или подробно на английском.

Вы и сами написали. Понятно, что происходит это вполне эффективно, не похоже чтоб эти животные плохо себя чувствовали.

Дело не в том что плохо чувствуют, а в том что чем более совершенная система транспортировки кислорода, тем больше потенциал животного. Можно свои размеры увеличивать, быстрее бегать, мозгом обзавестись умным.

[Dimitric]

То и значит. На выполнение полезной работы по доставке кислорода расходуется больше энергии, требуется более сложная клеточная машинерия и т.п. В результате миноги небольшие рыбки, неспособные быстро плавать и пр. Если хочется подробностей то вот например - на русском кратко или подробно на английском.

Да не нужно миногам быстро плавать. Кто за них решил - что они медленны. Это люди решают, что ли?

Дело не в том что плохо чувствуют, а в том что чем более совершенная система транспортировки кислорода, тем больше потенциал животного. Можно свои размеры увеличивать, быстрее бегать, мозгом обзавестись умным.

От кого от кого, а от Вас таких рассуждений не ожидал.
"Потенциал животного", Вы наверно шутите.
Согласитесь, что у НЕлетающих - пингвина и страуса, потенциал ничуть не хуже, чем у голубя и грифа.

[Dimitric]

Я другую статью посмотрел, написанную более разумным журналистом. Сорри

По этой статье тоже возникают вопросы.
ученые смогли восстановить мутации, которые привели к появлению 400 миллионов лет назад в организме последнего общего предка человека и акул гемоглобина.
Если это предок был рыбой, то у него уже был гемоглобин.
Вопрос: какой организм(не имеющий гемоглобина) предшествовал этому предку.

[Dimitric]

К своему удивлению ученые обнаружили, что достаточно было всего двух мутаций белков, произошедших примерно 400 миллионов лет назад, чтобы появился четырехкомпонентный комплекс гемоглобина с его функцией связывания кислорода.
Тоже интересно, ну ладно в лаборатории каким-то способом добивались мутаций, с этим никто не спорит.
Но ведь в природе, такая мутация происходит в конкретном организме, всего пара молекул и целая кровеносная система изменилась - то есть и организм, тоже изменился.
Так вот вопрос:
Или мутации происходили в одной и той же особи, которая получается - утром дышит 2-компонентно, а уже к вечеру перешла на четырёх.
Или у этой особи с 2-х кмп. рождались потомки уже с 4-х кмп.
Понимаю, что и в первом и во втором случае, всё выглядит как бред какой-то
Тут как говорится, хотелось бы подробностей.

[Бендер]

метаболизм хемолитоавтотрофов

ну хоть что то, а про программу все как рыба об лед)))

[Vladilen]

не похоже, вообще ни ухом ни рылом, даже не знает что такое программа, не говоря про протеиногенные амк.

Это цветочки, друг.

А как Вам утверждение: "ЛЮБАЯ последовательность будет белком!",
т.е. ЛЮБАЯ последовательность соединения 20 аминокислот будет БЕЛКОМ!

Хотел бы я увидеть такого человека-монстра, состоящего из ЛЮБЫХ белков.

- - - Добавлено - - -

Полковник не понимает, что речь идет не о структуре, а о функции. Нужен не какой попало белок как таковой, а белок, имеющий определенную ( или новую) функцию. Что абсолютно исключает какие-либо случайности.

Совершенно верно, Евгений.

- - - Добавлено - - -

The Man,
Ну и? Если своими словами, то из Вашей ссылки следует, что некий "двухкомпонентный комплекс(древний белок) совершает две мутации и преобразуется в четырёхкомпонентный комплекс" - это является доказательством того, что новые сложные формы могут быть созданы очень быстро и миллионов лет не нужно. Так?

Димитрик, не обращайте внимания на эту чушь.
Ведь Ваш собеседник НЕ биолог, а "специалист" в Теории вероятностей.

- - - Добавлено - - -

Полковник,
Повоевать, поубивать, поманьячить... Не?
Не думаю, что моя вера сильно отличается от Вашей))

Ошибаетесь, Олеся.

Полковник, он военный, поэтому воюет ...
а Вы гражданская.

[Бендер]

Это цветочки, друг.

А как Вам утверждение: "ЛЮБАЯ последовательность будет белком!",
т.е. ЛЮБАЯ последовательность соединения 20 аминокислот будет БЕЛКОМ!

он наверно и про ферменты не знает ))) белки то они разные)))

[Vladilen]

он наверно и про ферменты не знает ))) белки то они разные)))

Очевидно, Вы правы.
Так как он так и не ответил на мой вопрос:

"Каким образом возникли белковые молекулы ДНК, которые НЕ могут возникнуть без ферментов,
при этом сами ферменты НЕ могут возникнуть без генетической информации, закодированной в молекулах ДНК".

[Полковник]

ну хоть что то, а про программу все как рыба об лед)))

Про какую программу? Нет там никаких программ - их там просто даже хранить негде, точно так-же как и в сливном бачке.
Вот покажи - где в сливном бачке и какая именно записана программа. А потом то-же самое покажешь в клетке.


- - - Добавлено - - -

"Каким образом возникли белковые молекулы ДНК, которые НЕ могут возникнуть без ферментов,
при этом сами ферменты НЕ могут возникнуть без генетической информации, закодированной в молекулах ДНК".

А на что тут отвечать-то?
Если какой-то конкретный белок не может возникнуть абиогенно, то он и не возник абиогенно.
Это же элементарно.
А когда появились РНК и наладился биосинтез - то завсегда пожалуйте...
И?
Вопрос-то в чём???

.

[Бендер]

Про какую программу? Нет там никаких программ - их там просто даже хранить негде, точно так-же как и в сливном бачке.
Вот покажи - где в сливном бачке и какая именно записана программа. А потом то-же самое покажешь в

.

для этого и нужно определение программы)))

[BVG]

И тут ты снова, опять, как всегда, нагло врёшь.


Хотя... оставил пть для отступления - типо не так понял.

Нет - ты не так понял. Мы говорим про абиогенез. Первым организмам не нужен был гемоглобин.

про гемоглобин это Ман начал,и это другая тема - вы же утверждали что белок из 20-ти аминокислот длиной 150 мономеров образуется сразу, и типа неважно что с ним там потом будет.
видимо у вас имеется мнение что жизнеспособных вариантов строения этих первых биомолекул есть много.
вы это хотели рассказать?

[BVG]

Сможете показать где я наврал?

Вас-то я достаточно по вашему же ранью повозил.

опять врёте, никуда вы меня не возили, кидались ссылками на сказочные бредни, которых теперь стесняетесь.
конечно неприятно рыться в ваших глупостях но вот ссылочка на ваши откровения, которых по вашей версии не было: http://www.evangelie.ru/forum/t15793...ml#post6911742
возитесь дальше.

[BVG]

Вот это где и с какого бодуна вам привиделось?

тогда зачем вы тут рассказываете про эволюцию гемоглобина, это же не отрицается, отрицается её самопроизвольность.

[Vladilen]

К своему удивлению ученые обнаружили, что достаточно было всего двух мутаций белков, произошедших примерно 400 миллионов лет назад, чтобы появился четырехкомпонентный комплекс гемоглобина с его функцией связывания кислорода.
Тоже интересно, ну ладно в лаборатории каким-то способом добивались мутаций, с этим никто не спорит.
Но ведь в природе, такая мутация происходит в конкретном организме, всего пара молекул и целая кровеносная система изменилась - то есть и организм, тоже изменился.

Димитрик, если В не возражаете, то я бы уточнил:
одной мутации НЕДОСТАТОЧНО, чтобы изменилась целая кровеносная система или возник один новый орган.