Разумный замысел

[Веснушка]

пытался объяснить

К сожалению объяснить это не про вас. Вы способны только генерировать глупость, а начинаешь задавать вам вопросы в ответ тишина.
А это потому что говорить глупости и аргументировать свои тезисы это совсем разные вещи. С первым у вас проблем нет, а со вторым полный швах.

пациентам вроде вас что отремонтировать автомобиль намного легче чем начинать его делать добывая руду и пр.
но не судьба..

Какие автомобили? Померьте температуру.
Речь была про консервы.

так что валите на свою атеистическую помойку и расскажите про то, как вы снова победили всех.

Никуда я не уйду, здесь самые веселые клоуны.

[BVG]

Вэга, как ты мог уже неоднократно убедиться, я тут не занимаюсь ничем иным, кроме оглашения фактов. Так что не открещивайся.
Да, у меня именно такие базовые потребности. Но и у тебя тоже. Так что просто прими сей факт.

значит такие как вы живёте чтобы есть.

Если считать вероятность возникновения ОДНОЙ молекулы(из кучи возможных) и не учитывать тот факт что молекула белка собирается вовсе не тупым перебором аминокислотных остатков на каждой позиции - то приведённая циферка для самой короткой белковой молекулы будет верной.
К счастью для нас всех, к реальному синтезу белка, она не имеет никакого отношения и может поразить мозк только невежественного креациониста.

некоторые вежественные безбожники просто привыкли думать что сложнейшие согласованные процессы живой клетки - просто химия а генетическая информация - случайность.

- - - Добавлено - - -

К сожалению объяснить это не про вас. Вы способны только генерировать глупость, а начинаешь задавать вам вопросы в ответ тишина.
А это потому что говорить глупости и аргументировать свои тезисы это совсем разные вещи. С первым у вас проблем нет, а со вторым полный швах.


Какие автомобили? Померьте температуру.
Речь была про консервы.

Никуда я не уйду, здесь самые веселые клоуны.

отвянь, струйкин.
рассказы про твоё происхождение вдохновили только некоторых атеистов и идолопоклонников.

[Vladilen]

некоторые вежественные безбожники просто привыкли думать что сложнейшие согласованные процессы живой клетки - просто химия а генетическая информация - случайность.

К сожалению, это правда.
И преодолеть это невежество современными научными ФАКТАМИ и доводами РАЗУМА пока не удаётся.

[Полковник]

К сожалению, это правда.
И преодолеть это невежество современными научными ФАКТАМИ и доводами РАЗУМА пока не удаётся.

Хотелось бы услышать хоть один факт и довод.

.

[BVG]

живая клетка.
в просто химии так не бывает и случайный отбор не в состоянии такое произвести.

[Полковник]

живая клетка.
в просто химии так не бывает и случайный отбор не в состоянии такое произвести.

Причём тут живая клетка, когда разговор идёт об абиогенном синтезе ... даже не белков, а нуклеотидных цепочек в составе РНК и ДНК???

Но даже если взять белок.
Вот есть у нас 20 видов аминокислот - это наш "алфавит".
Начинаем собирать из них цепочку в 150 "буковок".
И что вы предлагаете?
Вы берёте какую-то одну последовательность "буковок"и вычисляете вероятность её случайного выпадения методом "тряски мешочка". (хотя в реальности никаких трясок мешочков не наблюдается, ибо химия не предусматривает трясок)
То есть ОДНУ последовательность длиной 150 "буковок", коих всего 20.
И получаете офигенное количество вариантов, потом единичку на это число делите о выпадаете в осадок от того что получается очень мало.

А теперь ВНИМАНИЕ - следи за рукой:
В живых организмах офигенно много разновидностей белков. И для КАЖДОГО из них существует не меньше чем дофига вариаций.
Другими словами, когда мы возьмём 20 "буковок" и начнём выкладывать из них "слова", то(!!!) ЛЮБОЕ из этих слов будет белком.
ЛЮБОЕ, Карл!
То есть вероятность возникновения белка будет равна... единице - молодец, возьми с полки пирожок.

Так какой смысл в ваших махинациях с вероятностями????
Абсолютно никакого.

С нуклеотидами точно такая-же фигня. Уж если начали образовываться нуклеотидные цепочки, то ЛЮБАЯ из них будет молекулой РНК. Что с ней потом будет - это уже десятый вопрос.

.

[Бендер]

живая клетка.
в просто химии так не бывает и случайный отбор не в состоянии такое произвести.

нет ни одной научной гипотезы как клетка вообще могла возникнуть, марков рассказывал, что есть идея ,что клетка могла возникнуть в микропорах минерелов)))

- - - Добавлено - - -

.
Другими словами, когда мы возьмём 20 "буковок" и начнём выкладывать из них "слова", то(!!!) ЛЮБОЕ из этих слов будет белком.
ЛЮБОЕ, Карл!
То есть вероятность возникновения белка будет равна... единице - молодец, возьми с полки пирожок.

у Ленина любая кухарка может управлять государством, у пола любая комбинация амк может выполнять функции гемоглобина ,например)))

[The Man]

ладно, не подскажу.
намекну, тут некоторые про мутации у акул рассказывали, случайные..

Ну вот. Гемоглобин возник не случайно, перебором аминокислот, о чём топит Владилен, и вы ему вторите, а в результате двух мутаций. И - да, они были случайны, как и любые мутации, но именно это позволило более эффективно переносить кислород, и именно поэтому они закрепились.

ну говорить так про молекулы сложных организмов можно только теоретически.

Такие профаны, как мы с вами - да, биохимики ответят гораздо увереннее.

- - - Добавлено - - -

Хотелось бы услышать хоть один факт и довод.

.

Да-да, пока ни одного факта Владиленом не озвучено.

[BVG]

А теперь ВНИМАНИЕ - следи за рукой:
В живых организмах офигенно много разновидностей белков. И для КАЖДОГО из них существует не меньше чем дофига вариаций.
Другими словами, когда мы возьмём 20 "буковок" и начнём выкладывать из них "слова", то(!!!) ЛЮБОЕ из этих слов будет белком.
ЛЮБОЕ, Карл!
То есть вероятность возникновения белка будет равна... единице - молодец, возьми с полки пирожок.

Так какой смысл в ваших махинациях с вероятностями????
Абсолютно никакого.
.

слежу за рукой.
и не всякая последовательность аминокислот образует правильный белок а затем эта последовательость должна ещё и быть правильно уложена в пространстве.
если исходить из того, что мы имеет сейчас в качестве образца.

С нуклеотидами точно такая-же фигня. Уж если начали образовываться нуклеотидные цепочки, то ЛЮБАЯ из них будет молекулой РНК. Что с ней потом будет - это уже десятый вопрос.

где это оони начали образовываться?
в лаборатории всеми усилиями достигали соединения нескольких нуклеотидов, а затем писали популярную фантастику для любителей.
и что будет потом - видимо отбор наступит, и, как пишут учёные - образуется клетка, хоть и непонятно как и почему..

- - - Добавлено - - -

Ну вот. Гемоглобин возник не случайно, перебором аминокислот, о чём топит Владилен, и вы ему вторите, а в результате двух мутаций. И - да, они были случайны, как и любые мутации, но именно это позволило более эффективно переносить кислород, и именно поэтому они закрепились.

ну вы как лично присутствовали при этом..

Такие профаны, как мы с вами - да, биохимики ответят гораздо увереннее.

им за это зарплату платят а мы просто рассуждаем про Бога.

- - - Добавлено - - -

нет ни одной научной гипотезы как клетка вообще могла возникнуть, марков рассказывал, что есть идея ,что клетка могла возникнуть в микропорах минерелов)))

на глиняных чешуйках в "мире РНК", недавно тут это обсуждали с любителем "научпопа".
что интересно - в упор не хотят понимать причин пассивности современных биомолекул на фоне рассказов про ожившие в стерильных условиях газы.

[The Man]

ну вы как лично присутствовали при этом..

Я, знаете ли, доверяю профессионалам, а не всяким невеждам.

[Бендер]

в упор не хотят понимать

им вера не позволяет, если пол верит что из любых 20 амк может образоваться гемоглобин)))

[Vladilen]

Сообщение от Полковник

Если считать вероятность возникновения ОДНОЙ молекулы(из кучи возможных) и не учитывать тот факт что молекула белка собирается вовсе не тупым перебором аминокислотных остатков на каждой позиции

Хотелось бы услышать хоть один факт и довод.

Нет проблем, друг.

Вероятность появление белковой молекулы определяется Теорией вероятности, а не не тупым перебором аминокислотных остатков (кстати, о каких "остатках" речь?).

Если каким-то образом возникли все 20 аминокислот(19 левосторонних и только одна правосторонняя) для образования 146 сочетаний, выстроенных в одну цепочку в правильном порядке, то вероятность образования одной типичной молекулы в результате случайных процессов равна 10 в минус 325 степени (кстати, количество атомов во Вселенной около 10 в 80-й степени).

то приведённая циферка для самой короткой белковой молекулы будет верной.

Полковник,
второй раз спрашиваю: о какой циферке речь?

- - - Добавлено - - -

им вера не позволяет, если пол верит что из любых 20 амк может образоваться гемоглобин)))

Бендер, любой человек может ошибаться ...
если не видел гемоглобин.

Особенно "специалисты" по теории вероятности возникновения гемоглобина из 20 - и аминокислот
(напомню у "профессионала, а не всяких там невежд", вероятность 1/20! = 0,05 !!! - это восклицательные знаки).

[Бендер]

гемоглобина из 20 - и аминокислот
(

причем любых)))
пол даже не знает что нужно не любых и нужных 20)))

[Саша O]

Я, знаете ли, доверяю профессионалам, а не всяким невеждам.

ДОВЕРЯТЬ доверить что кому; поверить, поручить, отдать на веру, на совесть, уполномочить; полагаться на кого, верить ему, не сомневаться в честности его.

ДОВЕРЯТЬ - Словарь Даля - Русский язык - Slovar.cc

[Полковник]

нет ни одной научной гипотезы как клетка вообще могла возникнуть,

Так у вас чего ни возьмись - ничего нет...(с)(Воланд)

у Ленина любая кухарка может управлять государством, у пола любая комбинация амк может выполнять функции гемоглобина ,например)))

Когда был первобытнообщинный строй, то кухарки так и делали.
А гемоглобин появился значительно позднее.



- - - Добавлено - - -

слежу за рукой.
и не всякая последовательность аминокислот образует правильный белок ...

Плохо следишь. Не внимательно.
Вот ДО гемоглобина, был его "неправильный" предшественник, и... ничо - работало.
Так что твой тупой аргумент не канает.

.