Разумный замысел

[Serxio]

А вот то, что получалось в ПРОБИРКЕ у Мюллера-Морли - это АБИОГЕНЕЗ - это как то-же самое получается в неживой природе - и это совсем другая технология - там нет ни одной молекулы АТФ.

Хватит заливать эту лабуду, даже в идеальных, лабораторных условиях это невозможно, а что говорить за природные условия.
А самые главные вещества в процессе лже-экспериментов вообще никогда не образовывались.

Самоорганизация происходит при поступлении в систему внешней энергии.
Учи матчасть.

Мое, любимое: самоорганизация, самозарождение......

[Pustovetov]

А самые главные вещества в процессе лже-экспериментов вообще никогда не образовывались.

Почему эксперименты "лже-" совсем не понятно, а "самые главные вещества" отлично образуются без каких-либо проблем.

[BVG]

Ты читать-то не умеешь что-ли?
Тебя спрашивали какие именно законы(и как именно) запрещают самоорганизацию материи, конкретно абиогенез.
Вместо внятного ответа - какое-то беспомощное блеяние.
И?
Дальше что?

.

а дальше то, что материя, находящаяся под воздействием всех законов не имеет такой особенности к обсуждаемой нами самоорганизации.
вы можете конечно разговаривать про снежинки, кипящее масло и полимеризацию каучука но от этого до жизни как до Полярной звезды ползком.
уже приводил в прошлом убедительные доказательства невозможности абиогенеза.

- - - Добавлено - - -

Забань да и всё. Какие проблемы-то?

.

листья в саду слишком важны для вселенной..

- - - Добавлено - - -

Так вы и воздержались. Вы употребили гораздо более категоричную формулировку.
Абиогенез по вашему будет нарушать все естественно научные законы природы.

Правда, с доказательствами этого утверждения, на примере первого же закона у вас возникли трудности.
Вы не хотите изменить точку зрения?

не хочу, хочу чтобы вы обосновали свою.
вы то что думаете про роль упомянутого вами закона механики в абиогенезе?
способствует он самозарождению живого или мешает?

Как законы не рассматривай, по вашему при абиогенезе они нарушаются все. Ничего не должно вам мешать демонстрировать нарушение законов по отдельности.
Вот здесь будет нарушатся тот закон, а вот здесь этот.

Но что-то, тем не менее, вам сильно мешает обосновать свои слова.

мои слова же и мешают, я считаю абиогенез сказкой для буратин вроде вас.
а обосновывать сказки глупо.

[Веснушка]

не хочу,

В таком случае продолжайте рассказывать где второе начало нарушается при самозарождении жизни.
Я жду.

хочу чтобы вы обосновали свою.
вы то что думаете про роль упомянутого вами закона механики в абиогенезе?
способствует он самозарождению живого или мешает?

Не будем разбрасываться.
К этим вопросам перейдем, когда закончим с вашими глупостями.

мои слова же и мешают, я считаю абиогенез сказкой для буратин вроде вас.
а обосновывать сказки глупо.

Так вас просят обосновать не абиогенез, который вы считаете сказкой, а совсем наоборот, его невозможность.

Только что-то у вас не задалось.

[Vladilen]

Температура будет сначала падать и вследствие переохлаждения воды опустится ниже точки замерзания. После падения температуры на один-два градуса ниже точки замерзания переохлаждение обычно прекращается, и начинается кристаллизация воды. При выделении кристаллов освобождается теплота кристаллизации (скрытая теплота плавления), которая нагревает [c.39]

Бендер,
сдаётся мне, что Вас намеренно разводят, уводят от темы форума, задавая глупые вопросы.

А надо бы задать, а потом честно ответить на ОДИН вопрос:

"Вселенная, в том числе Земля, ЖИЗНЬ и высшие формы жизни, возникли случайно или сотворены?".

[Бендер]

А вот то, что получалось в ПРОБИРКЕ у Мюллера-Морли
.

вероятно имелось ввиду мюллера юри, так там глюкозы не получалось)))

- это АБИОГЕНЕЗ - это как то-же самое получается в неживой природе - и это совсем другая технология - там нет ни одной молекулы АТФ..

хрюндель, абиогенез это возникновение жизни на земле, поэтому пока нет атф нет и абиогенеза, максимум оргхимия)))

Самоорганизация происходит при поступлении в систему внешней энергии.
.

это не важно, главное что бы энергии хватило на самоорганизацию, а сам процесс энергетически выгоден, поэтому энергия выделяется.Только полный дебил этого не может понять)))

- - - Добавлено - - -

"Вселенная, в том числе Земля, ЖИЗНЬ и высшие формы жизни, возникли случайно или сотворены?".

наука доказывает что не случайно)))

[BVG]

В таком случае продолжайте рассказывать где второе начало нарушается при самозарождении жизни.
Я жду.

никто вам это не запрещает, ждите на здоровье.
я понятно рассказал как действует хаотическое движение.

Не будем разбрасываться.
К этим вопросам перейдем, когда закончим с вашими глупостями.

ну вы тут не имеете право решающего голоса, мы вроде общаемся неспешно..
нечего сказать по поводу своего же вопроса?
итак как свойство молекул передавать движение друг другу способствует их оживлению?

Так вас просят обосновать не абиогенез, который вы считаете сказкой, а совсем наоборот, его невозможность.

Только что-то у вас не задалось.

ну вы не просите а пытаетесь требовать, не внимая того, что вам отвечают.
вам понятно объяснили, что молекулы, толкающие друг друга в точном соответствии с обсуждаемым законом не оживут никогда.
если вы не совсем тупой и умеете читать - поймёте.
это в отрыве от других аспектов вашей сказки.

[Бендер]

Я жду.

правильная стратегия)))

а то ткнут тебя в твое невежество как всегда, жди и задавай наивные вопросы)))

[Веснушка]

никто вам это не запрещает, ждите на здоровье.
я понятно рассказал как действует хаотическое движение.

Имеете ввиду вашу дичь про невозможность упорядочивания?
Это я уже разбомбил. Еще что-нибудь есть?

ну вы тут не имеете право решающего голоса, мы вроде общаемся неспешно..
нечего сказать по поводу своего же вопроса?
итак как свойство молекул передавать движение друг другу способствует их оживлению?

Во первых, если вы будете вместо того что бы отвечать на вопросы задавать свои, вас быстро сочтут постобрехом и перестанут даже читать, что вы пишите.

Во вторых, если вы обоснуете собственное утверждение вопросы эти исчезнут сами собой.
Так шта, не надо переводить стрелки.

ну вы не просите а пытаетесь требовать, не внимая того, что вам отвечают.
вам понятно объяснили, что молекулы, толкающие друг друга в точном соответствии с обсуждаемым законом не оживут никогда.
если вы не совсем тупой и умеете читать - поймёте.
это в отрыве от других аспектов вашей сказки.

Что я должен понимать, если вы никак не обосновываете свою болтовню?
Мало ли кто что болтает.

[Бендер]

болтает

когда же тебе троллить надоест)))

[BVG]

Имеете ввиду вашу дичь про невозможность упорядочивания?
Это я уже разбомбил. Еще что-нибудь есть?

не заметил ваших побед.
беспорядочное движение как таковое вовсе не способствует кристаллизации, я понятно излагаю?
Во первых, если вы будете вместо того что бы отвечать на вопросы задавать свои, вас быстро сочтут постобрехом и перестанут даже читать, что вы пишите.

ну этот самый персонаж тут пока что вы, т.к. ничего кроме глупых вопросов, затрудняющих вас же от вас не было.

Во вторых, если вы обоснуете собственное утверждение вопросы эти исчезнут сами собой.
Так шта, не надо переводить стрелки.

мне понятны ваши затруднения и надежды но разговор предусматривает две стороны, если же вы не ориентируетесь в том, что сами же сюда притащили - признайтесь и вопросы эти исчезнут сами собой.

Что я должен понимать, если вы никак не обосновываете свою болтовню?
Мало ли кто что болтает.

болтайте чем угодно но не наглейте пж-ста.
вас невинно спросили что вы думаете по поводу того, что вы тут спросили.

[Serxio]

Конечно не может. Ибо моё мировоззрение вообще не подразумевает творца. Как по причине тех самых "логических фокусов", так и по причине очевидной нетварности вселенной.

Может, когда уверуете, тогда старые принципы разрушатся под напором новых.
Нетварность вообще неочевидна, от слова-совсем. Потому что мы видим единую систему мироздания, мы видим подсистемы со своими структурами, и со своими подцелями, нет ни одной структуры находящихся вне системы.

Система-это признак разума, и никак невозможно ее обозначить множеством, совокупностью. Нетварность, то есть неразумное творение, не способно упорядочиваться, нужен разум чтобы появился цель и смысл, это -факт.
Тела человека, животных -это не только "мясной фарш", но и информационные системы, и продукт ультра-биотехнологий.

Вообще-то, в данное время существуют как неоязычество, так и прочие тотемизмы и не авраамические религии.
Но я о другом: материальное взаимодействие - это что-то типа хождения Иисуса Христа по воде

Конечно, только на момент становления христианской цивилизации, мир был полностью языческий, и даже Израиль был встроен в эту систему. А двенадцать человек, которым дано было это Великое поручение, для совершения этого дела не имели необходимых ресурсов, не обладали знаниями в этой сфере, и не имели никакого влияния, с земной точки зрения.
Спаситель не снарядил, и не послал выполнять задание хорошо вооруженную до зубов миллионную армию, а всего лишь 12-ть человек, пообещав им что Он будет с ними, в этом обещании кроется секрет успеха распространения Благой Вести.

То что еще существуют остатки язычества, говорит о том , что процесс евангелизации еще не завершен. Но в любой точке мира существуют христиане, так что процесс идет.
Хождение по воде для нашего мира вообще не является чем то чудесным.

Ага, а ещё бывшие верующие. Это точно не аргумент.

Конечно не аргумент, штука в том , что атеисты требующие аргументов, никаких аргументов не принимают.

Я вам страшную тайну открою: ничего не взрывалось. Не надо слово "взрыв" понимать буквально

Да-да, как и законов природы, помню, помню.

Эволюция видна, но не в момент ее осуществления-Р.Докинз. Если взрыва не было, если эволюция не видна, тогда о чем разговор вообще? Вот мы и договорились о статусе этих придуманных явлений
Кстати ТБВ(гбв), наиболее соответствует библейскому пониманию возникновения Вселенной.

БВ - естественно теоретическая модель. Вообще, мир и можно описывать только модельно. А как же ещё? Вот, к примеру, глобус - это модель Земли.

Глобус не модель земли, а макет. Эта форма Земли получена не на основе "отражения реальности", а с помощью реальных наблюдений за реальными явлениями. Расчет, предсказание-какая разница? Так пишут, а мы так говорим.
Конечно же выяснилось случайно, что это реликтовое излучение, а не, допустим проблема с технической стороны.
Но что за привычка, невыясненные факты , тут же называть -теорией? Или вы не знаете что такое теория?

Какой человек? Библиотекарь? Да. А вот у астрономов, астрофизиков и космологов возможностей до фига.

Я как раз именно этих людей и имел ввиду.

Да, обладает. А в чём проблема?

Проблема в том, что предсказывать очень легко очевидное.

Так расскажите, какими же сказками? Иначе это утверждение абсолютно голословно

Я не про это. В любой религии боги творили небо и землю.
Я про дальнейшие похождения творца на Земле.

А что не так с "похождениями"? Он показал себя как Бога, как Творца, как Отца, как Судью, как обладателя абсолютной власти.

При чём здесь талибы? Логика во все времена, вне зависимости от общественного строя имеет четыре закона: достаточное основание; непротиворечивость; исключённое третье; тождество.

Не спорю, но даже эти вещи деформируются в определенных условиях.

Ну? Древние евреи завещали другим древним евреям лезть к другим народам со своей верой. О чём и речь

Читая этот комент, задаешся вопросом, о процентности содержания в нем, здравого смысла.

Это какая-то безграмотная статья. Или, что скорее всего, безграмотное преподношение журналистом. Ибо по мнению специалистов, расширение было крайне равномерным. Иначе как бы вселенная оказалась плоской?
В физике вообще нет таких понятий, как хаос и порядок.

Я просто хотел показать , что определение существует, поэтому и ткнул первое попавшееся, не хотелось рыскать.

А, типа каков глобальный смысл жизни? Так это очевидно - выживание вида Homo sapiens.

Почему то самоубийц не интересует выживание вида. Вопрос очень серьезный, и он очень серьезно действует на человека. Это факт!.

[Веснушка]

не заметил ваших побед.
беспорядочное движение как таковое вовсе не способствует кристаллизации, я понятно излагаю?

Понятно, что вы виляете, как маркитанская лодка.
Отвечайте, пожалуйста, именно за свои слова. Не нужно про способствует/не способствует, написали что абиогенез будет нарушать все естественнонаучные законы, вот и покажите где это будет происходить.
А вилять не надо.

Во первых, если вы будете вместо того что бы отвечать на вопросы задавать свои, вас быстро сочтут постобрехом и перестанут даже читать, что вы пишите.
[COLOR=#000000]ну этот самый персонаж тут пока что вы, т.к. ничего кроме глупых вопросов, затрудняющих вас же от вас не было.
мне понятны ваши затруднения и надежды но разговор предусматривает две стороны, если же вы не ориентируетесь в том, что сами же сюда притащили - признайтесь и вопросы эти исчезнут сами собой.

Разговор так и происходит, выдвигается суждение потом оно обосновывается. А как вы хотели? Болтать сразу обо всем?
Это вы сейчас наболтаете новой дичи в которой затеряется конкретно эта?
Нет, дружок, так дело не пойдет. Сперва обоснуйте уже выдвинутое или признайте это порожняковой выдумкой.
А вот после этого перейдем к следующему суждению, если хотите моему.

болтайте чем угодно но не наглейте пж-ста.
вас невинно спросили что вы думаете по поводу того, что вы тут спросили.

Поскольку никаких обоснований от вас не видно, я все больше склоняюсь к мысли, что мы имеем дело с обычным бездоказательным бла-бла.

[BVG]

Понятно, что вы виляете, как маркитанская лодка.
Отвечайте, пожалуйста, именно за свои слова. Не нужно про способствует/не способствует, написали что абиогенез будет нарушать все естественнонаучные законы, вот и покажите где это будет происходить.
А вилять не надо.

и не думаю лукавить, да, сказка про то, что молекулы выбились в люди нарушает все открытые законы физики.

Разговор так и происходит, выдвигается суждение потом оно обосновывается. А как вы хотели? Болтать сразу обо всем?
Это вы сейчас наболтаете новой дичи в которой затеряется конкретно эта?
Нет, дружок, так дело не пойдет. Сперва обоснуйте уже выдвинутое или признайте это порожняковой выдумкой.
А вот после этого перейдем к следующему суждению, если хотите моему.

нет дружок, дело пойдёт тогда, когда вы тоже расскажете про то, как механическое движение ожило/не ожило.
мы понимаем оба, что будет когда вы вякнете хотя бы что- то на эту тематику, ибо попадёте в ямку, которую готовили мне.

Поскольку никаких обоснований от вас не видно, я все больше склоняюсь к мысли, что мы имеем дело с обычным бездоказательным бла-бла.

ну так и вы тоже пока что про абиогенез молчите как Чарли Чаплин.

[Бендер]

про абиогенез молчите

он и полкан не знают что это такое, считают глюкозу компонентом абиогенеза)))