Разумный замысел

[Fin1]

это просто аксиома, которая не требует обоснований.

Никакая это не аксиома, а обычная глупость. Аксиома это самоочевидное утверждение, здесь же ничего очевидного нет.

[BVG]

А я вас нет.

весьма рад взаимопониманию.

В таком случае, с сожалением, вынужден классифицировать вашу болтовню, как пустое бульканье.
Увы.

вы просто молекулы и ваши посты с этой вашей точки зрения звучат по дурацки.

А не бывает это в природе по той простой причине, что противоречит конкретному закону.
Вот так-то.

какие вы умные молекулы - аж страшно.

- - - Добавлено - - -

Никакая это не аксиома, а очевидная глупость. Аксиома это самоочевидное утверждение, здесь же ничего очевидного нет.

что не самоочевидно, что Вселенная имеет одну причину?
что физики стараются свести все взаимодействия к чему - то общему, это глупость?

[Веснушка]

вы просто молекулы и ваши посты с этой вашей точки зрения звучат по дурацки.

Пока что в дурацком положении вы. Выбежали с заявлением, что дескать абиогенез нарушает все законы природы, да еще математику в придачу, а не смогли привести ни одного нарушенного закона.

какие вы умные молекулы - аж страшно.

На вашем фоне это совсем несложно.
За что я люблю креационистов -- это за полную незамутненность, на фоне которой любой легко может ощутить себя интеллектуальным гигантом.

[BVG]

С чего вы решили, что их нет, если они неизвестны?
Порок мышления?

проблем нет, вот читаю..
итак, с вас

условия, при которых неорганическая материя могла бы синтезироваться и "самоорганизоваться" в живую клетку.

[Fin1]

что не самоочевидно, что Вселенная имеет одну причину?
что физики стараются свести все взаимодействия к чему - то общему, это глупость?

У вас с памятью плохо, забыли о чем мы здесь говорим, напомню, глупость, это то, что все законы взаимозависимы..

[Веснушка]

проблем нет, вот читаю..
итак, с вас

Не пойму, вы читать не умеете или жулик?

[BVG]

[QUOTE=Веснушка;6904794]

Пока что в дурацком положении вы. Выбежали с заявлением, что дескать абиогенез нарушает все законы природы, да еще математику в придачу, а не смогли привести ни одного нарушенного закона.

я и сейчас повторю что абиогенез нарушает все законы природы.
а то как вы там это поняли - не мои проблемы.

[Веснушка]

я и сейчас повторю что абиогенез нарушает все законы природы.
а то как вы там это поняли - не мои проблемы.

Мели Емеля, твоя неделя.

[SirEugen]

С чего вы решили, что их нет, если они неизвестны?
Порок мышления?

Условия неизвестны потому, что их просто не существует. Даже теоретически.
( Или вы открыли какие-то новые законы, элементы, взаимодействия? Поведайте.)
Второе - все организмы, даже простейшие, являются чрезвычайно сложными наносистемами с обилием высокоспециализированных элементов, функций и настроек. Почитайте что-нибудь про клеточные мембраны, например.
Случайное возникновение таких систем - невозможно, абсурд.
Дефектолога надо было посещать в детстве, тролль.

[Веснушка]

Условия неизвестны потому, что их просто не существует. Даже теоретически.

Это ваше такое мнение?
Для кого оно может представлять интерес, сможете перечислить?

А знаете почему оно никому не интересно? Потому что оно ни на чем не основано.

[Fin1]

Условия неизвестны потому, что их просто не существует. Даже теоретически.
( Или вы открыли какие-то новые законы, элементы, взаимодействия? Поведайте.)
Второе - все организмы, даже простейшие, являются чрезвычайно сложными наносистемами с обилием высокоспециализированных элементов, функций и настроек. Почитайте что-нибудь про клеточные мембраны, например.
Случайное возникновение таких систем - невозможно, абсурд.
Дефектолога надо было посещать в детстве, тролль.

Судя по всему вы просто не знакомы с теориями абиогенеза, согласно им первая клетка была очень простой, даже не бактерией.

[Веснушка]

Судя по всему вы просто не знакомы с теориями абиогенеза, согласно им первая клетка была очень простой, даже не бактерией.

Какой абиогенез, человек не знаком с элементарной логикой.
Если не известно о чем идет речь как можно утверждать существует это или нет? Это порок мышления, точно.

[BVG]

Это ваше такое мнение?
Для кого оно может представлять интерес, сможете перечислить?

А знаете почему оно никому не интересно? Потому что оно ни на чем не основано.

какие интересные молекулы на форуме завелись, пытаются наглеть, поучают, а самое главное - сами ничего конкретного по теме сообщить не могут..

[Бендер]

вариант позволяет получать ДНК хоть тоннами, но медленнее, надо сделать ГМО бактерию, развести ее в биореакторе... Второй вариант быстрее и гибче, но полезный выход продукта микрограммульки.

ни один из вариантов не позволяет создать геном слона, так что пустой попросту соврал)))

[BVG]

Какой абиогенез, человек не знаком с элементарной логикой.
Если не известно о чем идет речь как можно утверждать существует это или нет? Это порок мышления, точно.

не открыто это пока что, и только некоторые молекулы принимают абиогенез за правду.