Разумный замысел

[The Man]

В Асане на юге Египта- обнаружен мегалит: круг из стоящих на попа камней, возрастом 6500 лет. Центральные камни круга 3-х метровой высоты ореентированы на летнее солнцестояние 18500 лет назад, относительно остальных камней- каменного календаря, ориентированных на звезды Ориона. Под мегалитом на глубине 3-х метров на скальной. Горизонтальной поверхности обнаружена точная рельефная карта Млечного пути, которую мог видеть только наблюдатель в галактическом полюсе 19000 лет назад.

РенТВ опять?

[Ardzuna]

РенТВ опять?

При чем тут рен тв?)))

Египетскому мегалиту 6500 лет » Страшные истории

[The Man]

При чем тут рен тв?)))

Египетскому мегалиту 6500 лет » Страшные истории

Да, собственно, источник столь же "авторитетный"

[Ardzuna]

Да, собственно, источник столь же "авторитетный"

А вам что нужно, первый канал?

Таинственный египетский мегалит. 100 великих тайн Древнего мира

[The Man]

А вам что нужно, первый канал?

Таинственный египетский мегалит. 100 великих тайн Древнего мира

National Geographic подойдёт.

[Vladilen]

А вам что нужно, первый канал?

Не,
такому "специалисту" в Теории вероятностей, никакие каналы не помогут.

[Vladilen]

Разумный замысел

Друзья,
Земля и жизнь на ней возникли случайно или это результат разумного замысла?

[Vladilen]

Разумный замысел

Друзья,
Земля и жизнь на ней возникли случайно или это результат разумного замысла?

Какие будут мнения?

[логика]

Я намеренно написал "человек в раннем возрасте" вместо "ребенок в раннем возрасте". Человеку не требуется прожить четверть жизни чтобы научиться отличать выдумку от реальности.

То есть, Вы полагаете, что когнитивные способности человека позволяют тому с рождения избегать когнитивных искажений, логический ошибок, как и мыслить критически. Увы, это не так, некоторые люди доживают до глубоких седин и все ещё верят в совершенно несуразные вещи, адепты культа Карго и сайентологии тому хороший пример. Интеллект, сам по себе, является лишь необходимым но далеко не единственным условием для овладения развитым гносеологическим аппаратом. Где когнитивные способности человека довольно бесполезны без благотворной социальной и информационной среды, см ГЕНЕТИЧЕСКИЕ КОРНИ ПСИХОЛОГИИ
И ПОВЕДЕНИЯ: Психология. Книга 1. Общие основы психологии - Роберт Немов - Google Books




Рис. 29. Схематизированное представление четырех проблем, возникающих на стыке генотипических, средовых, биологических и социальных влияний на человека, его психологию, поведение


Скажем, если бы Эйнштейн был бы воспитан в стае обезьян, то вырос бы феральным человеком, который, только бы и мог, что выражать не членораздельные звуки. Поскольку в основе нашего мышления лежит опыт тысяч поколений, что и образует собой нашу речь и знания. При этом, не всем людям (из числа наших современников) в равной степени везёт со средой становления, в том числе с качеством образования, что отражается на габитусе человека, его способе мышления. Для наглядности, давайте проведем мыслительный эксперимент, где целью будет сделать из Вас, DrPepper, адепта деструктивного культа "церковь сайентологии":


1. Социальные факторы: допустим, что уровень Вашего IQ близок к Эйнштейну, но при этом, Ваши родители/сверстники/школа, не взрастили у вас навыков критического мышления, а будучи абитуриентом Вы выбрали специальность, где также, Вас так и не научили мыслить критически.
2. Средовые факторы: допустим, что Вы медик, работаете больнице живя в "попе мира", и от того, Ваш уровень оклада не велик, при этом, Ваша мать тяжело больна и Вам приходиться львиную часть времени уделять заботе о ней, что в совокупности обуславливает у Вас депрессию, при этом будучи врачом, Вы сами лишены квалифицированной психологической помощи.
4. Генно-биологически причины: предположим, что у Вас эндогенная депрессия или скажем ОКР (вариантов может быть много), в меру чего, у Вас высокая тревожность, но квалифицированной помощи, Вы получить не можете/стесняетесь.


Собственно, вот и всё. Вышеперечисленных условий вполне достаточны для вербовки человека в деструктивный культ, скажем, сайентологами. При этом, собирательный образ, я составил, на основание того, что рассказывал о себе на данном форуме SirEugen (что, увы и поныне адепт шарлатана хаббарда). Как, мы теперь понимаем, родись и живи, мы в его социальной среде, то вполне могли бы стать адептами деструктивного культа, как и он.

[Vladilen]

То есть, Вы полагаете, что когнитивные способности человека позволяют тому с рождения избегать когнитивных искажений, логический ошибок, как и мыслить критически. Увы, это не так, некоторые люди доживают до глубоких седин и все ещё верят в совершенно несуразные вещи ...

Вы имеете в виду эволюционную гипотезу дедушки Дарвина?

[логика]

Вы имеете в виду эволюционную гипотезу дедушки Дарвина?

Странно, слышать столь надуманный упрёк от человека, который считает, что вера это величайшая добродетель. Ну, ок, допустим, что теория Дарвина основывается на вере (что разумеется ни так, но допустим). В чём проблема? Вас же нисколько не смущают убежденные верования в пророка Иофа (что 30 дней жил в чреве Кита), или скажем вера в говорящую ослицу (что беседовала с Валаамом). Я это к тому, что Вам стоит определиться с тем, предосудительна ли вера или нет, и если нет, то почему, Вы осуждаете "веру" у людей, с иными убеждениями? Что там в Библии написано про соринку и бревно, не напомните?

При этом, теория эволюции ни разу не основывается на вере, что следует хотя бы из того, что это теория, а не гипотеза. Однако, если Вы считаете, что обладаете некими доказательствами в пользу ошибочности т. Даравина, то попробуйте опубликовать те в рецензируемом научном журнале (вместо обиженных пасквилей на форуме). Если Ваши доводы будут убедительными, Вас ждёт международное признание, да ещё и премия в размере 100 тыс. USD: International Prize for Biology - Wikipedia

[Vladilen]

Ну, ок, допустим, что теория Дарвина основывается на вере (что разумеется ни так, но допустим).

Доказательств происхождения всех форм жизни, в т.ч. высокоорганизованных, из одной клетки нет.
Поэтому версия происхождения человека из цианобактерий не научна и принимается её апологетами на веру.

При этом, теория эволюции ни разу не основывается на вере, что следует хотя бы из того, что это теория, а не гипотеза.

Это НЕ теория, а гипотеза, т.к. доказательства макроэволюции ОТСУТСТВУЮТ до сих пор.
Так свою гипотезу ("Теория") назвал Дарвин и современные апологеты СТЭ.

Однако, если Вы считаете, что обладаете некими доказательствами в пользу ошибочности т. Даравина ...

Эти научные доказательства имеются в огромном количестве, с их обзором можно познакомиться здесь:

Основные теории возникновения жизни на Земле

[логика]

Эти научные доказательства имеются в огромном количестве, с их обзором можно познакомиться здесь: Основные теории возникновения жизни на Земле

Что ж, раз, Вы уверяете, что Ваша "огромная" 14 страничная статья обладает какой-либо "научной ценностью" и не разу не является набором конспирологических бредней (на подобии подборки маргинальных историй об НЛО и снежном человеке), то, того и гляди, Вы сможете пройти процедуру рецензирования в научном журнале Springer (см. перечень рекомендаций): http://www.ksma.ru/cms/files/kak%20s...zdatelstve.pdf

Ведь, надо полагать, рецензенты, наверняка буду ошеломлены уровнем "логичности" Вашей аргументации (тем, сколь "не оспоримы" излагаемые Вами "факты"), в результате произойдет научная революция (!), Вас будут почитать столь же трепетно, как на текущий момент Ч.Дарвина, к тому же, Владлен Зарипов будет удостоен премии Хирохито, в размере 100 тыс. USD! В общем, сплошные плюсы, дерзайте!





Вот только, до момента, публикации (т.е. сейчас), как и в случае, если Ваша "статья" не пройдёт процедуру рецензирования (где, Вам предоставят развернутую аргументацию), или, скажем будет размещена с сопроводительной рецензией (в виде научной критики), в разделе: "медицина -> психиатрия", скажем, под заголовком: "психические эпидемии: феномен индуцированного бреда в век цифровых технологий" - уж простите, но все Ваши притязания на истину будут стоить ровным счетом ничего.

[Кресчюд]

Атеисты придумали абсурдную дилемму вера - знание .
Любая вера основывается на знаниях .
Любое принятие знаний являются верой.
Потому что даже чтобы признать что 2 +1=3 нужна вера.
Во что ?
Например в правдивость науки арихметика.

В общем пора заканчивать бред абсурдной дилемы.

[Vladilen]

Атеисты придумали абсурдную дилемму вера - знание .

Вы имеете в виду ника Логика?

Любая вера основывается на знаниях .
Любое принятие знаний являются верой.
Потому что даже чтобы признать что 2 +1=3 нужна вера.
Во что ?
Например в правдивость науки арихметика.
В общем пора заканчивать бред абсурдной дилемы.

Какую дилемму Вы имеете в виду?