Разумный замысел

[Кресчюд]

Вначале решили что предок человека это обезьяна, а потом начали подгонять доказательства.
А потом говорят что не на вере.

Нарисовать эволюцию сверху вниз было бы проще ,но фанатизм атеистов непоколебим.

Все ошибки у атеистов в основах .

Которые не подлежат обсуждению и являются абсурдом выданным за аксиому .

Начиная с общего предка.
Когда очевидно что общие бывают только потомки .
Чтобы произвести усложнение нужно не размножить одного , а сократить количество разных путем синтеза.

Нужны миллиарды простейших для миллионов простых чтобы получить десятки сложных.

Эволюция от общего предка это абсурд.

Просто не знаю как эту простую истину объяснить многознающим атеистам.

- - - Добавлено - - -

Вы имеете в виду ника Логика?


Какую дилемму Вы имеете в виду?

Да. Либо на основании знаний либо на основании веры. Это абсурд.
Демагогия . Где вера понимается в очень узком и выгодном для атеистов значении.
И даже это понимание ложно.
Так как любая вера основана на знании.

[Кресчюд]

Ситуация я бы сказал анекдотическая .

Вот решили что патологические черепа людей глубоко в земле это древние черепа между человеком и обезьяной .

Как это опровергнуть ?

Никак. Потому что медицина ни какого отношения к СТЭ и науке рисующей историю происхождения и развития не имеет.

А пока атеисты будут получать научные звания за переходные виды.

С восторгом печатать свои новые открытия древних видов людей.

[Vladilen]

Вначале решили что предок человека это обезьяна, а потом начали подгонять доказательства.

Совершенно верно "начали подгонять".
Но ничего из этого не получается, достоверных переходных форм как НЕ было при Дарвине, так и НЕТ до сегодняшнего дня.

Да. Либо на основании знаний либо на основании веры. Это абсурд.
Демагогия . Где вера понимается в очень узком и выгодном для атеистов значении.

Согласен, друг.

[The Man]

Любая вера основывается на знаниях .

Абсолютно нет.

- - - Добавлено - - -

Что ж, раз, Вы уверяете, что Ваша "огромная" 14 страничная статья обладает какой-либо "научной ценностью" и не разу не является набором конспирологических бредней (на подобии подборки маргинальных историй об НЛО и снежном человеке), то, того и гляди, Вы сможете пройти процедуру рецензирования в научном журнале Springer (см. перечень рекомендаций): http://www.ksma.ru/cms/files/kak%20s...zdatelstve.pdf

Ведь, надо полагать, рецензенты, наверняка буду ошеломлены уровнем "логичности" Вашей аргументации (тем, сколь "не оспоримы" излагаемые Вами "факты"), в результате произойдет научная революция (!), Вас будут почитать столь же трепетно, как на текущий момент Ч.Дарвина, к тому же, Владлен Зарипов будет удостоен премии Хирохито, в размере 100 тыс. USD! В общем, сплошные плюсы, дерзайте!

Судя по стилистике ответов Владилена Кресчюду - вы уже в черном списке. С чем. Вас и поздравляю

[Кресчюд]

Например чтобы верить в атеистов или не верить нужно знать что это такое.
А иначе это будет ложью.

Значит эта вера основана на знании.

Иначе получается что под этим словом верят или не верят во что то другое.

- - - Добавлено - - -

И даже если знания очень скудны и очень неправильны это всё равно вера.

И так получается что под одним названием может быть разная вера .

Отрицание это тоже вера.

Вера что атеисты есть и вера что атеистов нет.

И даже если слово атеист спутано с другим то это тоже вера только в другое.

Знание и вера это две неразделимые понятия .

[Кресчюд]

И как бы не скудна и примитивна и ложна была вера ,нужны какие то знания.

Пусть самые скудные и ложные.

Но они необходимы. Без знаний веры быть не может.

Если есть знания значит в любом случае есть отношения к этим знаниям .

Считать их правдой, ложью или бредом.

Теоритически вообще вроде можно допустить когда есть знания без всякой веры.

Но дело в том что сам процесс осознания знаний как знаний требует наличие веры .

Без веры невозможно осознать что слово атеист вообще возможно , что буквы что то вообще могут означать.

Без веры теряется связь с реальностью.

[Pustovetov]

Начиная с общего предка. Когда очевидно что общие бывают только потомки

Действительно, ну не может быть у Миши и Пети общих мамы с папой, бабушек и дедушек... Хотя Петя и Миша родные братья. ))

Эволюция от общего предка это абсурд.

Мне даже как-то сложно представить мир Кресчюда где у людей и мышей не бывает братьев и сестер.

Так как любая вера основана на знании.

В мире Кресчюда и не такое чудесное бывает (см. выше про братьев).

Вот решили что патологические черепа людей глубоко в земле это древние черепа между человеком и обезьяной .
Как это опровергнуть ?

Легко.
1) Кресчюд получает степень по антропологии.
2) Объясняет чем это эти черепа "патологические".
3) Откапывает рядом с "патологическими" черепами обычные.

Потому что медицина ни какого отношения к СТЭ и науке рисующей историю происхождения и развития не имеет.

Увы. Но и тут Кресчюд конечно полностью неправ. Хотя бы потому что разделы медицины занимающиеся инфекциями очень даже имеют отношения к СТЭ и истории развития живого. Вон пример - новые штаммы ковида. Да и если говорить об антропологии, об собственно человеке, то все это важно для медицины потому что за время своего существования человечество накопило различия между своими популяциями, которые влияют на лечение.

[Кресчюд]

Конечно я пишу часто не очень точно или может даже всегда и даже настолько что получаются ошибки.
Но ошибки в словах,а не в понимании.
В понимании вопросов они редки иначе я бы не предполагал бы правдивости .

Мне совсем не интересно общаться с теми у кого возможность понимания на несколько уровней ниже.
Когда они совсем не хотят ничего понимать .

И всё таки вопрос :чем патологические черепа отличаются от якобы древних ?

Вопрос риторический ибо так или иначе вы не способны вести общения для нахождения ...истины.

[Pustovetov]

Конечно я пишу часто не очень точно или может даже всегда и даже настолько что получаются ошибки.
Но ошибки в словах,а не в понимании.
В понимании вопросов они редки иначе я бы не предполагал бы правдивости .

"Сам себя не похвалишь - никто не похвалит"(с)народная мудрость. Да нет, Кресчюд, вы ВСЕГДА пишете эпическую чушь. Вот как сейчас когда у вас у родных братьев оказывается нет общих предков...

И всё таки вопрос :чем патологические черепа отличаются от якобы древних ?

Об этом вы узнаете, когда будете получать степень антрополога.

[Vladilen]

И всё таки вопрос :чем патологические черепа отличаются от якобы древних ?

Они реальны,
в отличие от сфальсифицированных древних якобы переходных форм.

[Кресчюд]

"
Да нет, Кресчюд, вы ВСЕГДА пишете эпическую чушь. Вот как сейчас когда у вас у родных братьев оказывается нет общих предков...

Считайте как вам нравиться,ведь за этим вы и пришли на форум.
Но я такого не писал.

И каким же умным надо быть чтобы считать будто я могу так думать.
Это всего лишь проявление вашей веры.

[Pustovetov]

Считайте как вам нравиться,ведь за этим вы и пришли на форум.
Но я такого не писал.

Писали: "Начиная с общего предка. Когда очевидно что общие бывают только потомки. <...> Эволюция от общего предка это абсурд."(c)Кресчюд
Вы почему то никогда не задумываетесь какую чушь постоянно порете. Вот в данном случае у вас внезапно у родных братьев пропали общие предки.

[Кресчюд]

Писали: "Начиная с общего предка. Когда очевидно что общие бывают только потомки. <...> Эволюция от общего предка это абсурд."(c)Кресчюд
Вы почему то никогда не задумываетесь какую чушь постоянно порете. Вот в данном случае у вас внезапно у родных братьев пропали общие предки.

Нет не пропали.

[Pustovetov]

Нет не пропали.

Ну раз не пропали, то значит Кресчюд ошибался когда ранее написал "Начиная с общего предка. Когда очевидно что общие бывают только потомки. <...> Эволюция от общего предка это абсурд.".

[DrPepper]

То есть, Вы полагаете, что когнитивные способности человека позволяют тому с рождения избегать когнитивных искажений, логический ошибок, как и мыслить критически.

Нет, я так не полагаю. Я полагаю что без способности в целом отличать вымысел от реальности человек едва ли выжил бы.

Увы, это не так, некоторые люди доживают до глубоких седин и все ещё верят в совершенно несуразные вещи, адепты культа Карго и сайентологии тому хороший пример. Интеллект, сам по себе, является лишь необходимым но далеко не единственным условием для овладения развитым гносеологическим аппаратом. Где когнитивные способности человека довольно бесполезны без благотворной социальной и информационной среды

Конечно. Когнитивный аппарат не идеален, он выполняет свои функции. Это не означает что человек не способен отличать вымысел от реальности, просто в определенной среде и условиях это оказывается ему не нужным. Например, в беспросветной нищете и отчаянии человек находит идею о великом справедливом воздаянии после смерти, и эта идея повышает качество его жизни, увеличивает шансы на выживание. И что с того, что идея призрачнее дыма?