Разумный замысел

[The Man]

а просто копипастите одну и ту же методичку.

А он по другому не умеет.

[Саша O]

Между выдумкой и библией и правда разницы нет
А между теорией и гипотезой очень большая.

"Любая физическая теория всегда носит временный характер в том смысле, что является всего лишь гипотезой, которую нельзя доказать."
Хокинг Стивен

[The Man]

"Любая физическая теория всегда носит временный характер в том смысле, что является всего лишь гипотезой, которую нельзя доказать."
Хокинг Стивен

Как обычно любимое дело креациков: сокращать цитату, самым меняя её смысл. А вот полная версия:

Любая физическая теория всегда носит временный характер в том смысле, что является всего лишь гипотезой, которую нельзя доказать. Сколько бы раз ни констатировалось согласие теории с экспериментальными данными, нельзя быть уверенным в том, что в следующий раз эксперимент не войдет в противоречие с теорией. В то же время любую теорию можно опровергнуть, сославшись на одно-единственное наблюдение, которое не согласуется с ее предсказаниями. Как указывал философ Карл Поппер, специалист в области философии науки, необходимым признаком хорошей теории является то, что она позволяет сделать предсказания, которые в принципе могут быть экспериментально опровергнуты. Всякий раз, когда новые эксперименты подтверждают предсказания теории, теория демонстрирует свою жизненность и наша вера в нее крепнет. Но если хоть одно новое наблюдение не согласуется с теорией, нам приходится либо отказаться от нее, либо переделать.

[Vladilen]

Складывается впечатление, что эволюцию отрицают только люди, не знакомые с нормами ведения содержательной дискуссии.

Не могу с Вами согласиться. Многостраничная "дискуссия" на этом форуме показывает:

"в эволюцию верят только люди, не знакомые с нормами ведения содержательной дискуссии".

Чтобы не быть голословным приведу пример.
Много страниц подряд я задавал сторонникам эволюционной гипотезы один и тот же вопрос:

"Каким образом из простейших микроорганизмов с их сотнями генов, в конечном итоге возникли высшие формы жизни с десятками тысяч генов?"

До сих пор НЕ получил НИ ОДНОГО ответа! только бессодержательные отписки, пустые отсылки и оскорбления.
Может Вы попробуете ответить? можно коротко, по существу и без оскорблений.

[BRAMMEN]

От того, что вы написали "разумный замысел" жирным шрифтом, учебник не появился. Как не было учебника "разумного замысла", так и нет. А значит, нет и такой теории, и не о чем говорить.

До того, как появился учебник, в котором не упоминается разумный замысел, уже сотни лет существовала Библия. В свою очередь в которой, о разумном замысле, люди знают гораздо более и раннее, чем из учебника про случайный замысел некоторых кумиров атеистов. А значит в учебнике теория, а в Библии факт. Теория верующим не нужна. Это типа костыля для спортсмена. С разумным замыслом разбираться нужно нехристям. Христиане его знают.

А потом BRAMMEN внезапно напишет "теория эволюции не доказана" и задаст какой-нибудь вопрос.

Вопросов три, ответ выбирать Вам:
1) из живого в живое?
2) из неживого в живое?
3) из неживого в неживое?
циферку укажите, будьте добры. Это нужно написать 1 или 2 или 3

Складывается впечатление, что эволюцию отрицают только люди, не знакомые с нормами ведения содержательной дискуссии.

Горшок моего сына периодически был содержательным. Не стоит копаться в дерьме сутками для того, чтобы дать определение дерьму.

[vrn]

.
"Каким образом из простейших микроорганизмов с их сотнями генов, в конечном итоге возникли высшие формы жизни с десятками тысяч генов?"

Всякий вирус один раз внедрившись в клетку остаётся там навсегда. Почитайте про ретровирусы.

[Саша O]

Как обычно любимое дело креациков: сокращать цитату, самым меняя её смысл. А вот полная версия:

Любая физическая теория всегда носит временный характер в том смысле, что является всего лишь гипотезой, которую нельзя доказать. Сколько бы раз ни констатировалось согласие теории с экспериментальными данными, нельзя быть уверенным в том, что в следующий раз эксперимент не войдет в противоречие с теорией. В то же время любую теорию можно опровергнуть, сославшись на одно-единственное наблюдение, которое не согласуется с ее предсказаниями. Как указывал философ Карл Поппер, специалист в области философии науки, необходимым признаком хорошей теории является то, что она позволяет сделать предсказания, которые в принципе могут быть экспериментально опровергнуты. Всякий раз, когда новые эксперименты подтверждают предсказания теории, теория демонстрирует свою жизненность и наша вера в нее крепнет. Но если хоть одно новое наблюдение не согласуется с теорией, нам приходится либо отказаться от нее, либо переделать.

Полная версия нам тоже нравится.

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen

До сих пор НЕ получил НИ ОДНОГО ответа! только бессодержательные отписки, пустые отсылки ...

Всякий вирус один раз внедрившись в клетку остаётся там навсегда. Почитайте про ретровирусы.

Прочитал,
но там нет ответа на вопрос:

"Каким образом из простейших микроорганизмов с их сотнями генов, в конечном итоге возникли высшие формы жизни с десятками тысяч генов?"

Возможно, Вы сможете дать содержательный ответ?

[True]

Складывается впечатление

Не могу с Вами согласиться.

копаться в дерьме

Надо же, какая неожиданность. Копипаста, крики "сам дурак", вопросы невпопад.

Про 223 "уникальных" гена - по-прежнему молчком. Это такая норма для креациониста: что-то ляпнуть, а потом демонстративно игнорировать опровержение.

Какая может быть "теория разумного замысла", если до сих пор даже нет внятного учебника - молчком.

Т.е. моё предположение подтверждается: креационисты не могут поддерживать содержательный диалог. Задать произвольный вопрос, ляпнуть абы что, проигнорировать ответ, а услышав замечание оппонента - крикнуть "от такого слышу". Вот и весь арсенал.

[BRAMMEN]

Вот и весь арсенал.

Что мне комментировать? я непонял кому адресован ваш пост

[True]

Что мне комментировать? я непонял кому адресован ваш пост

Мой прошлый пост был адресован Владилену, что не помешало вам его прокомментировать.

Впрочем - ни про 223 гена, ни про учебник теории разумного замысла вы по существу не ответили.

Также вы не ответили по существу и на доказательства эволюции - как общеизвестные, из школьной программы, так и те, что я сюда постил.

Ну это ладно, понятно, что ответов по существу не будет.

Вы мне вот что скажите. Владилен утверждает, что существует некая "теория разумного замысла". Вы утверждаете, что христианам теория разумного замысла не нужна, т.е. видимо никто и не удосужился ее создать. Кому верить?

[BRAMMEN]

Впрочем - ни про 223 гена, ни про учебник теории разумного замысла вы по существу не ответили.

Как бы ответить не обидев Вас...До того, как появился учебник, в котором не упоминается разумный замысел, уже сотни лет существовала Библия. В свою очередь в которой, о разумном замысле, люди знают гораздо более и раннее, чем из учебника про случайный замысел некоторых кумиров атеистов. А значит в учебнике теория, а в Библии факт. Теория верующим не нужна. Это типа костыля для спортсмена. С разумным замыслом разбираться нужно нехристям. Христиане его знают.

Также вы не ответили по существу

Горшок моего сына периодически был содержательным. Не стоит копаться в дерьме сутками для того, чтобы дать определение дерьму.

Вы мне вот что скажите. Владилен утверждает, что существует некая "теория разумного замысла". Вы утверждаете, что христианам теория разумного замысла не нужна, т.е. видимо никто и не удосужился ее создать. Кому верить?

Моментально отвечу, только после Вашего ответа:
Вопросов три, ответ выбирать Вам:
1) из живого в живое?
2) из неживого в живое?
3) из неживого в неживое?
циферку укажите, будьте добры. Это нужно написать 1 или 2 или 3
Честно будет диалог вести отвечая на вопрос. А Вы виляете из стороны в сторону.

[True]

Как бы ответить не обидев Вас...До того, как появился учебник, в котором не упоминается разумный замысел, уже сотни лет существовала Библия. В свою очередь в которой, о разумном замысле, люди знают гораздо более и раннее, чем из учебника про случайный замысел некоторых кумиров атеистов. А значит в учебнике теория, а в Библии факт. Теория верующим не нужна. Это типа костыля для спортсмена. С разумным замыслом разбираться нужно нехристям. Христиане его знают.
Горшок моего сына периодически был содержательным. Не стоит копаться в дерьме сутками для того, чтобы дать определение дерьму.
Моментально отвечу, только после Вашего ответа:
Вопросов три, ответ выбирать Вам:
1) из живого в живое?
2) из неживого в живое?
3) из неживого в неживое?
циферку укажите, будьте добры. Это нужно написать 1 или 2 или 3
Честно будет диалог вести отвечая на вопрос. А Вы виляете из стороны в сторону.

Так чего ж вы еще хотите? Вы наглядно демонстрируете, как можно превратить любой диалог в нечленораздельную кашу. Я вам говорю: нить содержательной дискуссии оборвалась тут, тут и тут. А вы в ответ - упорно отвечаете про дерьмо. Поскольку в содержательном диалоге креационисты немедленно терпят фиаско, ваш удел - именно такой, всё сводить к дерьму.

"Моментально отвечу, только после Вашего ответа:
Вопросов три, ответ выбирать Вам:
1) из живого в живое?"

Опять вы спрашиваете не по-русски. Может быть, вы хотели спросить, в чем причина существования жизни? Я предполагаю, что причина - абиогенез. Но это не точно: наука пока еще не в курсе дела.
А по-вашему в чем причина существования жизни?
Ну и на исходный вопрос ответьте моментально.

[Vladilen]

Про 223 "уникальных" гена - по-прежнему молчком.

Не, друг,
это Вы молчите, много постов подряд, отделываясь отписками и пустыми отсылками, НЕ отвечая на мой простой вопрос:

"Каким образом из простейших микроорганизмов с их сотнями генов, в конечном итоге возникли высшие формы жизни с десятками тысяч генов?"

Про 223 "уникальных" гена - по-прежнему молчком.

Читайте, исследуйте, а не оскорбляйте собеседников.

Генетическая уникальность: учёные обнаружили различие ...
russian.rt.com 635798-dnk-chelovek-unikalnost

28 мая 2019 г. - В ходе исследования они обнаружили уникальные гены, которые могут ... Десятки генов уникальны только для человека, и они могут помочь ... и шимпанзе, чьи геномы идентичны на 99%, есть десятки белков, ...

[vrn]

Сообщение от Vladilen

До сих пор НЕ получил НИ ОДНОГО ответа! только бессодержательные отписки, пустые отсылки ...

Прочитал,
но там нет ответа на вопрос:

"Каким образом из простейших микроорганизмов с их сотнями генов, в конечном итоге возникли высшие формы жизни с десятками тысяч генов?"

Возможно, Вы сможете дать содержательный ответ?

Вы держали в руках белемнит возрастом 65 млн лет стоя на холме который был дном древнего моря? Процесс приспособления простейших длился огромное количество времени. На это накладывались неминуемым ошибки и мутации при репликации ДНК и в итоге остались самые приспособленные к изменившейся окружающей среде.