Некоторые возможные выводы из Квантовой теории

[Полковник]

Вы специалист по предсумеречным состояниям человека?..
и даже можете здесь на форуме свой диплом выложить?..

И при чём тут понимание квантовой теории?
Вижу, вы решили заболтать тему, у вас это не получилось, и вы просто решили обсудить оппонента.
Флаг вам в руки и барабан на шею.

слово "бред" является оскорбительным и я прошу Вас его ко мне впредь НЕ прилагать

Слово "бред" не является оскорбительным. Это всего лишь ложное, не поддающееся коррекции убеждение или суждение, не соответствующее реальной действительности.
Вот вам словарик - учите: бред - это... Что такое бред?

И, я говорю всегда только правду, если я вижу бред, то гениальным прозрением я его ни в коем случае не назову.

...когда человек на интуитивном уровне оценил объем предстоящей работы...

Очередной бред.
Все нормальные люди делают это осознанно, с привлечением математического аппарата, хотя-бы для простейших расчётов.

я тоже НЕ понимаю КМ по-настоящему, НО!..

Вот я и говорю, что если вы чего-то не понимаете, то это вовсе не значит что никто этого не понимает.

а Вы нам мешаете сделать это,...

А вот плохому танцору всегда мешают текстикулы... ага...

Для жены и любовницы разные формулы?

Конечно. Результат же разный по-утру...

.

[Квинт]

сей час иду на встречу с Богом
принимаю заказы весом до одной тонны ...

[Полковник]

сей час иду на встречу с Богом
принимаю заказы весом до одной тонны ...

Привет передавай...

.

[Инопланетянка]

В науке замер и естьнаблюдение (наблюдатель). Именно поэтому в квантовой системе обязательно долженбыть наблюдатель, без него система не принимает никакого определенногоположения. Не сюрреализм ли? И эксперименты показывают, что это именно так. Тутмой вывод уже налицо. Если без наблюдателя в микромире (из которого всесоткано) ничего не происходит, а вселенная есть, процессы происходят, то этозначит, что есть какой-то Наблюдатель, который наблюдает за всем-всем, благодаряЕго наблюдению (присмотру) за всем все вокруг существует (принимаетопределенное положение) и происходит (меняется, движется).

Здравствуйте, Сергей.
Скажите пожалуйста, а наблюдатель всей Вселенной обязательно дожен быть лицом одушевлённым?
Ведь сам процесс замера, это взаимодействие одной частицы с другой. Обе неодушевлены.

[Сергей Л]

Всем здравствуйте!

Спасибо за отклики!
Наблюдение, не важно какое, прибором или глазом. Глаз - этотоже прибор. Более, того, факт ненаблюдения в квантовой теории - это тоженаблюдение. Можно так выразиться. Факт ненаблюдения в этом месте (когда частицаможет пролететь только здесь или только там) означает, что частица пролетела ввтором возможном месте. И вот такой факт ненаблюдения тоже заставляет системупринять какое-то определенное положение, хотя взаимодействия с прибором небыло. Я же говорю - сюр!

Еще вот что хочется сказать. Дело в том, что мы здесьговорим только о теории (Квантовой теории). Реальность гораздо сложней.Теоретических объектов вообще в реальном мире нет. Никто нигде не встречалгеометрическую точку, никто пока не видел прямой, окружности. Вроде, такиепростые теоретические вещи, мы все привыкли к ним, они кажутся существующими,но их в реальном мире нет. Точно также вмире нет волновых функций из Квантовой теории. Это теоретические объекты,которые позволяют нам создать в разуме хотя бы упрощенное пониманиеокружающего мир. Например, до сих пор никтоне знает, что такое электрический заряд, хотя электроприборами пользуемся.Именно поэтому и написано одним мудрым, что человек не может до конца ничегопонять, сколько бы ни изучал, и даже если кто скажет, что он понял, все равноне может.

[Инопланетянка]

Всем здравствуйте!Спасибо за отклики!
Наблюдение, не важно какое, прибором или глазом. Глаз - этотоже прибор. Более, того, факт ненаблюдения в квантовой теории - это тоженаблюдение. Можно так выразиться. Факт ненаблюдения в этом месте (когда частицаможет пролететь только здесь или только там) означает, что частица пролетела ввтором возможном месте. И вот такой факт ненаблюдения тоже заставляет системупринять какое-то определенное положение, хотя взаимодействия с прибором небыло. Я же говорю - сюр!

Скорее, это просто контринтуитивно.
Ведь в быту мы не сталкиваемся с масштабами микромира и релятивистскими скоростями. Наш мозг просто не заточен на интуитивное понимание таких вещей.

Еще вот что хочется сказать. Дело в том, что мы здесьговорим только о теории (Квантовой теории). Реальность гораздо сложней.Теоретических объектов вообще в реальном мире нет. Никто нигде не встречалгеометрическую точку, никто пока не видел прямой, окружности. Вроде, такиепростые теоретические вещи, мы все привыкли к ним, они кажутся существующими,но их в реальном мире нет. Точно также вмире нет волновых функций из Квантовой теории. Это теоретические объекты,которые позволяют нам создать в разуме хотя бы упрощенное пониманиеокружающего мир. Например, до сих пор никтоне знает, что такое электрический заряд, хотя электроприборами пользуемся.Именно поэтому и написано одним мудрым, что человек не может до конца ничегопонять, сколько бы ни изучал, и даже если кто скажет, что он понял, все равноне может.

Да, теория и практика не одно и то же.
Кстати, Сергей, а что вы скажете по-поводу того, что существует Мультиверс? Хотя бы первого уровня. Тогда для каждой метагалактики должен быть отдельный наблюдатель. По сему выходит, что богов бесконечно много.

[Инопланетянка]

...

(х-х0)^2+(у-у0)^2+(z-z0)^2=R^2 Это уравнение сферы. А если я начну добавлять (к-к0)^2; (e-е0)^2 и т.д., получу уравнение n-мерной сферы.
Это я к чему: можно из этого постулировать, что четырёх/пяти/шестимерные сферы существуют в другой вселенной, раз для них существует уравнение?

[NTLL]

(х-х0)^2+(у-у0)^2+(z-z0)^2=R^2 Это уравнение сферы. А если я начну добавлять (к-к0)^2; (e-е0)^2 и т.д., получу уравнение n-мерной сферы.
Это я к чему: можно из этого постулировать, что четырёх/пяти/шестимерные сферы существуют в другой вселенной, раз для них существует уравнение?

Почему в другой вселенной? Многомерные пространства и их объекты существуют именно вместе с нами.

[Инопланетянка]

Почему в другой вселенной? Многомерные пространства и их объекты существуют именно вместе с нами.

Ок. Нарисуй мне пятимерную сферу.

[NTLL]

Ок. Нарисуй мне пятимерную сферу.

Графическое представление невозможно. Но что из этого? А как же быть с объектами бесконечномерных пространств? Они тоже не существуют в реале?

[Инопланетянка]

Графическое представление невозможно. Но что из этого? А как же быть с объектами бесконечномерных пространств? Они тоже не существуют в реале?

Ну смотри: одномерный субъект не в силах постичь двумерность. Двумерный субъект не в силах постичь трёхмерность. Мы, обитающие именно в трёхмерной вселенной, не в силах постичь n-мерность. А всё потому, что друг для друга мы находимся в разных реальностях.
Вот я об этих разных реальностях (метагалактиках) и говорю.

[NTLL]

Ну смотри: одномерный субъект не в силах постичь двумерность. Двумерный субъект не в силах постичь трёхмерность. Мы, обитающие именно в трёхмерной вселенной, не в силах постичь n-мерность. А всё потому, что друг для друга мы находимся в разных реальностях.
Вот я об этих разных реальностях (метагалактиках) и говорю.

Когда приходится человеку решать различные задачи в различных областях знаний, то часто это неизбежно связано с системами линейных уравнений. Невырожденную систему (с единственным решением) линейных уравнений можно решить графически только для n = 2 (пересечение двух прямых) или n = 3 ( пересечение трёх плоскостей). Результат решения для n =2 будет точка на плоскости (xо , yо), а в при n=3 будет точка в пространстве ((xо , yо, zо). Для задач, которые приводят к системам линейных уравнений n >3 графическое решение невозможно, но их решают тоже. Современные программы в состоянии решать более миллиона уравнений, для их решений переходят в многомерные линейные пространства и там осуществляют решения. недавно сам решал систему линейных уравнений размерности более n = 600 000. И никакой нереальности не ощутил, переходя в это линейное пространство.

[Сергей Л]

...Да, теория и практика не одно и то же.
Кстати, Сергей, а что вы скажете по-поводу того, что существует Мультиверс? Хотя бы первого уровня. Тогда для каждой метагалактики должен быть отдельный наблюдатель. По сему выходит, что богов бесконечно много.

Доброго вечера! (у меня сейчас вечер )

Инопланетянка,

к сожалению, про Мультиверс ничего не могу сказать

- - - Добавлено - - -

(х-х0)^2+(у-у0)^2+(z-z0)^2=R^2 Это уравнение сферы. А если я начну добавлять (к-к0)^2; (e-е0)^2 и т.д., получу уравнение n-мерной сферы.
Это я к чему: можно из этого постулировать, что четырёх/пяти/шестимерные сферы существуют в другой вселенной, раз для них существует уравнение?

иногда теоретическая модель и применяемый математический аппарат способны предсказать реальные эффекты, которых пока не наблюдали
но никакая теория и математика не бывают применимы безгранично
чтобы не забываться, стоит лишь вспомнить, что до сих пор не изучены даже азы
нам не ясно ни начало ничего, ни конец ничего
мы обитаем в каком-то промежутке посреди

проведу параллель с внутренним миром
у нас у всех бывает настроения вздета и настроения падения
однажды, когда у меня было настроение взлета, я начал улетать
тогда у меня внутри родился вопрос: как не возгордиться?
и ответ: просто посмотри на себя, как ты есть

аналогично, чтобы не улетать с теориями, полезно не забывать, что и азов-то не знаем

[NTLL]

Хотелось бы поделиться своим видением нескольких возможных выводов из Квантовой теории. На серьезную нучностьне претендую. Это только популярное изложение некоторых интересных вещей икакие из этого можно сделать выводы. Для придания веса написанному, скажу, чтоавтор когда-то давно закончил Физический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова,потом немного аспирантуры. В аспирантуре выращивал алмазные пленки в плазмеэлектронно-циклотронного резонанса. Поэтому что-то о науке он знает непонаслышке.

Это вы про себя написали? А каком году закончили учиться?

[Сергей Л]

Это вы про себя написали? А каком году закончили учиться?

да, про себя, 1994 + 1,5 аспирантура