Человек произошел от обезьяны.

[Веснушка]

Многие завсегдатаи форума - в том числе и те, кто в целом поддерживает современную науку - отрицают утверждение "человек произошел от обезьяны".

Интересно, что исследования скорости мутаций в митохондриальной ДНК подтверждают именно библейскую версию и определяют возраст общего предка (мтДНК MRCA) в 6500 лет.
(PDF) A high observed substitution rate in the human mitochondrial DNA control region

[Сергей5511]

Интересно, что исследования скорости мутаций в митохондриальной ДНК подтверждают именно библейскую версию и определяют возраст общего предка (мтДНК MRCA) в 6500 лет.
(PDF) A high observed substitution rate in the human mitochondrial DNA control region

Заявление

Недавние исследования показали, что интенсивность мутаций в митохондриях значительно выше, чем считалось ранее (Loewe and Scherer 1997; Gibbons 1998). Время жизни "митохондриальной Евы", общего предка по материнской линии всего рода человеческого, основано на старой интенсивности мутации. Пересмотренные молекулярные часы показывают, что она жила примерно 6500 лет назад, но не 200.000 лет назад, как утверждалось ранее.

Ответы

1. Утверждение основывается главным образом на работе Парсонса и др. (Parsons et al. 1997), который обнаружил, что интенсивность перестановок примерно в 25 раз выше в контрольном регионе митохондриальной ДНК, составляющего менее 7% митохондриального генома (мтДНК). Новые исследования всех мтДНК показали, что контрольный регион обладает очень разными показателями интенсивности перестановок в разных популяциях, но остальная часть мтДНК не демонстрирует такого разброса (Ingman et al. 2000). После использования мтДНК без контрольного региона возраст наиболее раннего общего митохондриального предка был смещён к уровню 171.500 +/- 50.000 лет назад.
   Гиббонс (Gibbons 1998) ссылается к мутациям, которые вызывают гетероплазмию (наследование двух или более последовательностей ДНК). Это неприменимо к исследованиям митохондриальной Евы, которые основываются лишь на скорости перестановочных мутаций.
2. Исследования, похожие на исследования мт-Евы, были проведены в области X-хромосомы, не рекомбинирующей с меньшей Y-хромосомой; оно устанавливает время жизни наиболее недавнего общего предка к отметке 535.000 +/- 119.000 лет назад (Kaessmann et al. 1999). Поскольку эффективные размеры популяции X-хромосом в 3 раза большие, чем митохондрий (унаследовать можно две X-хромосомы от женщины и одну от мужчины), наиболее недавний общий предок должен быть примерно в три раза старше, чем митохондриальная Ева, и он таковым является.

[Веснушка]

Заявление

Недавние исследования показали, что интенсивность мутаций в митохондриях значительно выше, чем считалось ранее (Loewe and Scherer 1997; Gibbons 1998). Время жизни "митохондриальной Евы", общего предка по материнской линии всего рода человеческого, основано на старой интенсивности мутации. Пересмотренные молекулярные часы показывают, что она жила примерно 6500 лет назад, но не 200.000 лет назад, как утверждалось ранее.

Ответы

1. Утверждение основывается главным образом на работе Парсонса и др. (Parsons et al. 1997), который обнаружил, что интенсивность перестановок примерно в 25 раз выше в контрольном регионе митохондриальной ДНК, составляющего менее 7% митохондриального генома (мтДНК). Новые исследования всех мтДНК показали, что контрольный регион обладает очень разными показателями интенсивности перестановок в разных популяциях, но остальная часть мтДНК не демонстрирует такого разброса (Ingman et al. 2000). После использования мтДНК без контрольного региона возраст наиболее раннего общего митохондриального предка был смещён к уровню 171.500 +/- 50.000 лет назад.
   Гиббонс (Gibbons 1998) ссылается к мутациям, которые вызывают гетероплазмию (наследование двух или более последовательностей ДНК). Это неприменимо к исследованиям митохондриальной Евы, которые основываются лишь на скорости перестановочных мутаций.
2. Исследования, похожие на исследования мт-Евы, были проведены в области X-хромосомы, не рекомбинирующей с меньшей Y-хромосомой; оно устанавливает время жизни наиболее недавнего общего предка к отметке 535.000 +/- 119.000 лет назад (Kaessmann et al. 1999). Поскольку эффективные размеры популяции X-хромосом в 3 раза большие, чем митохондрий (унаследовать можно две X-хромосомы от женщины и одну от мужчины), наиболее недавний общий предок должен быть примерно в три раза старше, чем митохондриальная Ева, и он таковым является.

Спасибо большое.

[True]

Спасибо большое.

Ну и в целом важно понимать, что "последний общий предок всех (живущих сегодня) людей" и "последний общий предок всех людей по материнской линии" - это две оч. большие разницы. И этот предок очень далеко отстоит по времени от последнего общего предка человека и шимпанзе, а также - от первых людей.

[Веснушка]

Ну и в целом важно понимать, что "последний общий предок всех (живущих сегодня) людей" и "последний общий предок всех людей по материнской линии" - это две оч. большие разницы. И этот предок очень далеко отстоит по времени от последнего общего предка человека и шимпанзе, а также - от первых людей.

Я коряво выразился, естественно имелся ввиду "последний общий предок всех людей по материнской линии". 200 000 лет и 6 500 это две большие разницы.

[The Man]

Переведи плиз на французский или английский.

На французский - упаси Карл
Итак: P.S. Обратите внимание, что в этой теме не приводятся доказательства научных фактов, а излагаются выводы науки - уже в готовом виде.
Англ: P.S. Please note that this topic does not provide evidence of scientific facts, and contain the conclusions of science - in finished form.
Нём: P.S. Bitte beachten Sie, daß dieses Thema keine Belege für wissenschaftliche Fakten liefert und die Schlussfolgerungen der Wissenschaft darstellt - bereits in fertiger Form.

[Elf18]

this topic does not provide evidence of scientific facts, and contain the conclusions of science - in finished form.

Ну, речь и идёт о "their finished form".
Человек не может произойти от обезьяны, ибо ещё в 19 веке отряд обезьян и людей объединили.

[Инопланетянка]

Интересно, что исследования скорости мутаций в митохондриальной ДНК подтверждают именно библейскую версию и определяют возраст общего предка (мтДНК MRCA) в 6500 лет.
(PDF) A high observed substitution rate in the human mitochondrial DNA control region

Миф о митохондриальной Еве. Мифы об эволюции человека. - YouTube

[The Man]

Ну, речь и идёт о "their finished form".
Человек не может произойти от обезьяны, ибо ещё в 19 веке отряд обезьян и людей объединили.

Речь идёт о готовой форме научных выводов. Ты чего, даже на английском не втыкаешь?

[Elf18]

Ты чего, даже на английском не втыкаешь?

Ты же артикль попустил.

Речь идёт о готовой форме научных выводов.

и я о том же. Готовый вывод с 19 века нет деления на людей и обезьян

[Инопланетянка]

Вот, True, а вы удивляетесь, когда говорят, что человек произошёл не от обезьяны, а имел с обезьянами общего предка.
Ведь все крецы считают, что имеются в виду именно современные обезьяны.

[Pustovetov]

Вот, True, а вы удивляетесь, когда говорят, что человек произошёл не от обезьяны, а имел с обезьянами общего предка.
Ведь все крецы считают, что имеются в виду именно современные обезьяны.

Это где они так считают?

[Сергей5511]

Это где они так считают?

Пакажыти нам как из гарилы или шымпанзы палучаицца чилавек.Иначи нищитово"
Пачиму мы не видили ниаднаво привращенийя абизьяны ф чилавека?

[True]

True, в качестве ответного комплимента я хотел бы похвалить, как Вы ведёте Вашу тему. Прислушиваетесь к участникам, честно пытаетесь понять идеи наших умищ, последовательно задаёте вопросы, - всё это очень располагает к диалогу.

Благодарю, но ответили ли вы на мой вопрос? Есть ли у вас какие-нибудь состоятельные причины считать, что душа вообще существует? Вы изложили элементы своего мировоззрения, но по-моему совсем не объяснили, почему вы считаете именно так, а не иначе! Объясните, пожалуйста, есть ли у вас какие-нибудь состоятельные причины считать, что душа вообще существует? Я даже не прошу называть доводы, которые убедят меня. Назовите доводы, которые убеждают вас.

Ниже я прокомментирую некоторые пункты, с которыми не согласен.

Теперь мне хотелось бы говорить примерно о том же, но в другой плоскости, так сказать. Знаете, я вспоминаю себя, когда я был неверующим, и представляю, какими бы словами я смог бы себе тогдашнему описать то, что я понимаю теперь о божестве.
Плохо представляется, признаюсь откровенно. Думаю, что и Вы не сможете понять верующих. Тогда как мы вас прекрасно понимаем. Мы все были некогда такие, как вы.

Решительно отвергаю это заявление о превосходстве верующих. Есть уйма атеистов, которые раньше были верующими. Причем некоторые из них, когда были верующими, говорили примерно так, как вы. "Неверующим не понять наш уникальный опыт". Потом такой верующий разочаровывается и думает: а что, собственно, я такого уж особенного чувствовал?..

Сколько существует человеческая цивилизация, столько существуют и люди, назовём их условно жрецами, которые поддерживают и сохраняют духовное мировоззрение.

Напоминаю про расщепление эпистемологии. Отдельное мировоззрение, отдельный свод правил рассуждений о религии придумали не сразу. Сначала духовный мир был частью самого обычного мировоззрения.

И вопрос в этом отношении мы должны бы поставить так примерно: зачем обезьяне, ставшей человеком, понадобилось духовное мировоззрение?

Религия - вирус мышления. Зачем обезьяне, ставшей человеком, вирус гриппа? Вроде не нужен. А зачем вирусу гриппа нужен человек? Чтобы размножаться, понятное дело. Вот и религия размножается, передаваясь от человека к человеку.
Впрочем, религиозность может быть и полезной для здоровья. Но свидетельствует ли это о существовании души?..

То есть парадокс заключается в том, что человек очевидно что является той же самой фауной планеты Земля, однако человек явно противопоставлен всей остальной природе.
Человек осознаёт себя. Видимо, в этом заключается основной признак разрыва между ним и остальной природой.

Да, человек - первое разумное животное. Не вижу тут парадокса. Человек догадывается, что смертен, но не желает признавать этот сокрушительный факт. Что делать? Изобрести бессмертную душу, конечно же. Примитивно? Но самое простое объяснение обычно самое верное.

Собственно, эти вопросы и являются познанием божества. Любой ответ, данный на эти два вопроса, вводит для человека идею Бога т.е. всемогущего, который сильнее человека, поскольку человек должен признать своё бессилие перед своим рождением и своей смертью.

После смерти человека, мир продолжает существовать. Никакой всемогущий бог тут не требуется. И по-прежнему не ясно, почему вы думаете, будто существует душа. А также - почему вы думаете, что существует бог.

[Ольга Владим.]

Благодарю, но ответили ли вы на мой вопрос? Есть ли у вас какие-нибудь состоятельные причины считать, что душа вообще существует? Вы изложили элементы своего мировоззрения, но по-моему совсем не объяснили, почему вы считаете именно так, а не иначе! Объясните, пожалуйста, есть ли у вас какие-нибудь состоятельные причины считать, что душа вообще существует? Я даже не прошу называть доводы, которые убедят меня. Назовите доводы, которые убеждают вас.

и сюда тоже вопрос -

а как быть с воскресшими/ожившими спустя долгое время? Ведь мозг должен бы умереть через менее чем 10 минут. Нет?