Вопрос по кругообращению химических элементов в природе

[AHTOXA22]

Потому, что одно положение проверяемо

каким образом?

[Инопланетянка]

окей, Инопланетянка, пусть будет Гарри Потер
но этим вопрос не снимается, почему в первом случае интерпретация факта является достоверным знанием, а во втором мифом?

Достоверность вам даст простое такое действие. Называется - эксперимент. Существование Гарри Поттера и прочих ангелов вы можете подтвердить экспериментально?

- - - Добавлено - - -

каким образом?

Экспериментальным.

[Elf18]

На уровне атомов вообще нет различий у живой и неживой материи. Различие начинается на уровне молекул

Витализм дитектид

[Инопланетянка]

Витализм дитектид

Эльф, а вы знаете, что такое Витализм? Шутка. Откуда же вам знать, если вы это только что "дитектид"(с)

[AHTOXA22]

Достоверность вам даст простое такое действие. Называется - эксперимент. Существование Гарри Поттера и прочих ангелов вы можете подтвердить экспериментально?

- - - Добавлено - - -


Экспериментальным.

так Вы же тоже не можете подтвердить экспериментально. эксперимент ограничен как временем, так и количеством проб.
где гарантия того, что среди множества наблюдений за экспериментом, яблоко упадёт не на голову а улетит в космос. просто Гарри Поттер устанет или ему надоест.

[Pustovetov]

фактов не существует, есть только интерпретации фактов
например, если яблоко падает на голову Ньютона, то почему:

Наверно падение яблока это факт (допустим что яблоко действительно упало на голову, что это не легенда). А вот с "то почему" начинаются уже интерпретации фактов. Нет?

- объяснение о существовании в природе некой силы тяготения, действующей между телами, является достоверным знанием, а
- объяснение о существовании некого невидимого ангела, который каждый раз переносит яблоко из одного места в другое, является мифом?

Из факта падения яблока мы можем вслед за Ньютоном сделать вывод о существовании F=G*m1m2/r^2. Далее мы можем начать рассуждать о природе этой силы. Именно тут могут появиться ваши ангелы и какие-нибудь брэды петлевой квантовой гравитации, например. Про брэды физики ставят эксперименты, аж спутники запускали. А как у вас дела с экспериментами над ангелами?

[Инопланетянка]

так Вы же тоже не можете подтвердить экспериментально. эксперимент ограничен как временем, так и количеством проб.
где гарантия того, что среди множества наблюдений за экспериментом, яблоко упадёт не на голову а улетит в космос. просто Гарри Поттер устанет или ему надоест.

А я не беру в расчётные данные эксперимента Гарри Поттера. Вот в чём моя фишка.
А если у вас, АНТОХА22, когда-нибудь яблоко полетит вверх с ветки яблони, дайте знать всем АН))

[Elf18]

Эльф, а вы знаете, что такое Витализм? Шутка. Откуда же вам знать, если вы это только что "дитектид"(с)

Да все вы коммунисты виталисты.

[Инопланетянка]

Да все вы коммунисты виталисты.

Что и требовалось доказать. Эльф тупо не в курсе, что такое витализм.

[Elf18]

Что и требовалось доказать. Эльф тупо не в курсе, что такое витализм.

Карл Линней рассматривал минералы совместно с организмами, а вы коммунисты, рассматривали организмы как отдельную сущность.
И вас отдельно законы физики и биологии и социологии.
А в экономике у вас стоимость создает лишь труд человека, но не животные.
Как не стыдно вам быть такими идеалистами ?

[AHTOXA22]

Наверно падение яблока это факт (допустим что яблоко действительно упало на голову, что это не легенда). А вот с "то почему" начинаются уже интерпретации фактов. Нет?

Из факта падения яблока мы можем вслед за Ньютоном сделать вывод о существовании F=G*m1m2/r^2. Далее мы можем начать рассуждать о природе этой силы. Именно тут могут появиться ваши ангелы и какие-нибудь брэды петлевой квантовой гравитации, например. Про брэды физики ставят эксперименты, аж спутники запускали. А как у вас дела с экспериментами над ангелами?

брэды - это такие вспомогательные ангелы, они помогают ангелам гравитации, и как раз физики ставили эксперименты над их проявлениями

просто интерпретация начинается уже с F=G*m1m2/r^2
ничего не имею против научного мировоззрения, просто хотел иронично продемонстрировать слабость любой интерпретации факта, ведь перевернув её с ног на голову она выглядит ничем не хуже научной, где достоверность (истинность) той или иной интерпретации решает, по некой конвенциональной договорённости, группа ученых людей в белых халатах, точь в точь как в средние века батющки в рясах.

[Ген Лио]

Прежде всего, я не хочу спорить, я действительно хочу понять, в том числе как мы мыслим. Вопросы эти для меня сложны даже на уровне формулировок. Поэтому просьба, постарайтесь понять, что стоит за неумелыми формулировками.

Да, стало. Ибо G*m1m2/r^2

Формула дает нам ответ на вопрос, как это работало до сих пор, и дает надежду, что это будет работать так всегда. И есть единственное основание полагать, что формула не изменится в будущем это то, что мы никогда до сих пор ничего другого не наблюдали.

Отсюда вопрос. Что если есть некий ангел который двигает предметы именно в соответствии с приведенной формулой?

Что дальнейшее? Вы имеете в виду квантовую гравитацию? Да, физики пытаются создать теорию всего.

Даже не это. А что такое сама элементарная частица: что такое фотон, что такое электрон. Кстати, я сейчас бьюсь над более менее хорошим определением материи. Можете подсказать?

Раз мы их применяем, значит познаваемы.

Я знал, что не смогу точно выразить свой вопрос. Попробую еще раз. Мы познаем не сами законы природы, а то, как ими пользоваться. Знаете, что меня пугает и почему я не атеист, хотя я им и был где-то до сорока. Мне тут объяснили - кризис среднего возраста. Пришили ярлык, и как будто все стало понятно. Ну да ладно, дело не в этом.

Знаменитый опыт с крысами, когда им вшили электрод в область рая, и дали педальку нажимать. Далее, можно проводить сколько угодно исследований по поводу того, как более эффективно и часто нажимать педальку, чтобы получить максимальный эффект. И ни одну крысу не интересует: с чего и почему педалька появилась с самого начала.

Второй пример - аналогия. Возьмем уголовный кодекс. Есть два подхода к изучению УГ: первый, я бы сказал крысиный, из предыдущего примера. Изучить все статьи и понять, как им польховаться, чтобы избежать наказания за свои деяния.
Второй - то, что я сейчас пытаюсь осмыслить: кто писал уголовный кодекс, чем они руководствовались, почему он написан именно так, чего хотят достигнуть авторы.

В применении к законам природы: почему они таковы, а не другие? Почему формула гравитации именно такова. Откуда взялась гравитационная постоянная, где она "записана" или "хранится", откуда все тела во вселенной "знают" ее значение?

Не корректный вопрос. Так же как и каково молоко если оно молоко.

А разве в науке бывают некорректные вопросы? Впрочем, наверное бывают, но не такого рода. Кстати, ответить на вопрос, каково молоко довольно "просто". И далее идут рассуждения о процентном содержании жира и пр., вкусовых качествах, химических формулах воды и тех же жиров, далее мы должны задаться вопросом: почему именно такая комбинация химических элементов дает такой эффект, и в конце концов, мы придем к тем же самым вопросам.

Это вы антропный принцип используете. Были бы законы, вернее сказать, константы иные, не было бы жизни и некому было бы об этом рассуждать. Не законы подогнаны под нас, а мы существуем именно потому, что законы такие.

Вот, мы, кажется и добираемся до сути вопроса.
Антропный принцип объясняет все точно так же, как и концепция Бога: "Все происходит потому, что так захотел Бог". Или "Все происходит потому, что если бы все было по другому, то мы бы все по другому наблюдали, или вообще некому было бы наблюдать."
И еще, можно ли доказать справедливость антропного принципа научными методами?
Кстати, "антропный принцип как раз и лежит в исследовании педали крысами.

Нет первопричины. Ибо причина должна предшествовать следствию во времени. А время - это внутренняя характеристика Вселенной.

Причина не должна предшествовать следствию. Причиной моего послания к вам, желание наладить конструктивный диалог, который пока в будущем Причина в будущем.
Машина движется потому, что работает мотор, причина и следствие сосуществуют одновременно.
Впрочем, в материальном мире, вы скорее правы. Вот только, вы сами упомянули первопричину вашего понимания мира: антропный принцип, или я не совсем правильно вас понял?

[Drunker]

Благодарю. Если это так, то данная информация подтверждает мое понимание, хотя я и не могу его изложить в научных терминах. Значит данный факт я могу использовать в своей апологетике с оппонентами, верящими, что они воскреснут в земных телах, тем самым лишив возможнисти воскреснуть другим земным телам, из которых ранее состояли атомы, перекочевавшие позже к новым хозяевам. Если эта теория подлинно научная, а не является лишь гипотизой, то она разрушает под корень версию о воскресении земных тел... И я не верю в воскресение земных тел. Я верю в воскресение в духовных телах. Спасибо за лаконичный ответ.

Правильно хоронить нужно, чтобы поменьше атомов "убежало". )

А ведь за всю жизнь человека столько атомов он теряет, что может быть не на одно тело хватит. И это частицы именно одного тела - хотя и без них, с новыми частицами наше тело остаётся нашим. Что мешает для воскресения добавить немного новых частиц? Да и слова "да будут все едино" приобретают буквальный смысл с Вашими рассуждениями.

[Сергей5511]

ну допустим, ангел - это такое небесное существо, которое заставляет взаимодействовать земные тела по закону: G*m1m2/r^2

вопрос не снят, почему одно является достоверным знанием, а второе, является мифом?

Ангела притягивающего тела друг к другу никто не видел

- - - Добавлено - - -

ну допустим, ангел - это такое небесное существо, которое заставляет взаимодействовать земные тела по закону: G*m1m2/r^2

вопрос не снят, почему одно является достоверным знанием, а второе, является мифом?

Ангела притягивающего тела друг к другу никто не видел

- - - Добавлено - - -

Витализм дитектид

Витализм тут вообще не при делах

- - - Добавлено - - -

так Вы же тоже не можете подтвердить экспериментально. эксперимент ограничен как временем, так и количеством проб.
где гарантия того, что среди множества наблюдений за экспериментом, яблоко упадёт не на голову а улетит в космос. просто Гарри Поттер устанет или ему надоест.

Назовите хотя бы один случай за последние 2000 лет, когда подброшенное рукой яблоко улетало в космос

[Elf18]

В применении к законам природы: почему они таковы, а не другие? Почему формула гравитации именно такова. Откуда взялась гравитационная постоянная, где она "записана" или "хранится", откуда все тела во вселенной "знают" ее значение?

Но я так понял, вас постоянные не устраивают потому что по Библии они должны быть иные.

- - - Добавлено - - -

Витализм тут вообще не при делах

- - - Добавлено - -

У тебя есть живые молекулы.