В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[Инопланетянка]

Была ссылка на Русскую википедию, была формула из английской Вики, была ссылка работу
Окунь Лев Борисович

https://mipt.ru/education/chair/phys...ethod/Okun.pdf

И что? Здесь говориться о том, что правильное написание формулы, это E(0)=mc^2, что само по себе для физиков не новость. А теперь скажите, в связи с этим кто-то отменил формулу mc^2=h*ню и формулу m=h*ню/c^2?

[Elf18]

И что? Здесь говориться о том, что правильное написание формулы, это E(0)=mc^2, что само по себе для физиков не новость. А теперь скажите, в связи с этим кто-то отменил формулу mc^2=h*ню и формулу m=h*ню/c^2?

Говорится что термин "релятивистская масса, масса покоя " некорректны.

[Инопланетянка]

Говорится что термин "релятивистская масса, масса покоя " некорректны.

Ну, т.е., формулы в связи с этим никто не отменял? Вот и всё.
А на счёт корректно-некорректно (говоря именно о релятивистской массе, но не о массе покоя), тут физики сами как-то не особо договорились. Наш препод по физике в школе, который заканчивал физический факультет в СПБГУ, употреблял этот термин. Да и физика сама от этого употребления и записи энергии без нижнего индекса "0" не пострадала.

[Elf18]

Ну, т.е., формулы в связи с этим никто не отменял? Вот и всё.
.

Рекомендуется использовать понятие " 4 мерный вектор энергия-импульс".
Так что отменили.
и для как раз фотона формула не работает ибо если его масса покоя равна нулю то релятивистская масса равна 0/0
Поэтому правильно говорить о массе и о энергии, что имеет массу. И вот сумма массы и массы энергии и дадут в сумме "релятивистскую массу".
А у фотона массы нет ибо это чистая энергия.

[Инопланетянка]

Рекомендуется использовать понятие " 4 мерный вектор энергия-импульс".

Квадрат которого равен квадрату массы. И что?

Так что отменили.

Учебники приведите, где отменили.

и для как раз фотона формула не работает ибо если его масса покоя равна нулю то релятивистская масса равна 0/0

Вам ещё раз формулу привести? Хорошо: m=h*ню/c^2. А теперь, не пользуясь этой формулой, найдите мне массу рентгеновского фотона с лямбдой в двадцать пять пикометров.

Поэтому правильно говорить о массе и о энергии, что имеет массу. И вот сумма массы и массы энергии и дадут в сумме "релятивистскую массу".
А у фотона массы нет ибо это чистая энергия.

Поэтому правильно - это учебники по физике читать, а не копипастить то, чего не понимаете.

[Полковник]

Последовательность аминокислот и есть информация.

Серьёзно что-ли?
Может ты выучишь сперва что такое информация.

Сначала с цифрами определитесь, они реально существуют, или только в уме?

Совсем что-ли с катушек съехал? Я же русским по-белому, уже который день тебе толдычу, что такого объекта "цифра"... в виде вещественного естественного объекта, в природе не существует.
Что не понятного-то?
Все цифры существуют лишь в виде моделей в мозгах(конкретно - в долговременной памяти) субъектов.

В общем-то мне определяться совершенно не с чем. Я, в отличие от тебя, уже давно определился.
Это у тебя по нескольку раз на дню позиция меняется в соответствии с направлением ветра.

А вы не знаете что это два термина.

И что?
"Саша О" - тоже ДВА термина... "Саша" + "О"
У тебя раздвоение личности, как я погляжу...

.

[Саша O]

"Саша О" - тоже ДВА термина... "Саша" + "О"
У тебя раздвоение личности, как я погляжу...

Дух и плоть.

[Ardzuna]

Серьёзно что-ли?
Может ты выучишь сперва что такое информация.


Совсем что-ли с катушек съехал? Я же русским по-белому, уже который день тебе толдычу, что такого объекта "цифра"... в виде вещественного естественного объекта, в природе не существует.
Что не понятного-то?
Все цифры существуют лишь в виде моделей в мозгах(конкретно - в долговременной памяти) субъектов.

В общем-то мне определяться совершенно не с чем. Я, в отличие от тебя, уже давно определился.
Это у тебя по нескольку раз на дню позиция меняется в соответствии с направлением ветра.



И что?
"Саша О" - тоже ДВА термина... "Саша" + "О"
У тебя раздвоение личности, как я погляжу...

.

Ну дайте свое определение информации, тогда и поймём кто прав.

Я не спрашивал о существовании цифр как вещества, я спросил реально они существуют, или это фантазии?

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=Инопланетянка;6384934]

Ardzuna, а вы обычно с какого раза понимаете то, что вам говорят/пишут?)) Я же вам объясняла, что фотон имеет релятивистскую массу, зависящую от частоты. Масса покоя, равная нулю говорит лишь о том, что фотон не может находится в состоянии покоя, а только двигаться со световой скоростью.
Вот вам очень грубая аналогия, другую придумать не могу: вы едете на велосипеде и находиться при этом в равновесии можете только тогда, когда сохраняете скорость. Как только велосипед остановится, он сразу же завалится набок. Фотон, разумеется, никуда не заваливается, но смысл тот же - он может существовать только в движении.

Во первых, как это фотон не может существовать в покое, а при анигиляции, фотоэфекте где он по вашему находится?))))

Пример с велосипедом мимо, так как описывает устойчивость, а не массу, я что на велосипеде, что свалились с него имею массу.

Если фотон не имеет массы в покое, то ему не от куда взять её и в движении, иначе вы противоречите закону сохранения энергии))))

- - - Добавлено - - -

Как аукнется, так и откликнется.
Народная мудрость

Откликается по другому. Так как я даю логические аргументы, а вы не в силах предоставить хотя-бы какой слабенький аргумент, кроме своего излюбленного - бред))) Если это и все что вы знаете по своей специальности, то даже желания не возникает открывать советуемые вами книги, если после их изучение, такая не способность к аргументации.

[Мон]

Я не спрашивал о существовании цифр как вещества, я спросил реально они существуют, или это фантазии?

Вам вначале надо разобраться с понятием "реальное существование". Тогда лишние и неумные вопросы отпадут.

[Ardzuna]

Это именно один термин. Физику Вы не знаете явно.



Ну у Вас-то вообще никаких аргументов.

Это два термина, так как термин Масса, существовал ещё до теории ОТО.

- - - Добавлено - - -

Вам вначале надо разобраться с понятием "реальное существование". Тогда лишние и неумные вопросы отпадут.

Давайте разбираться. Какое определение реальности?

[Fin1]

Откликается по другому. Так как я даю логические аргументы, а вы не в силах предоставить хотя-бы какой слабенький аргумент, кроме своего излюбленного - бред))) Если это и все что вы знаете по своей специальности, то даже желания не возникает открывать советуемые вами книги, если после их изучение, такая не способность к аргументации.

Ни каких логических рассуждений вы не предоставляете, подозреваю, что учебник логики вы в жизни никогда не открывали, вы лишь выдаете голословные утверждения ни откуда не следующие и называете это логикой, курам на смех и остальным участникам форума.

[Ardzuna]

Ни каких логических рассуждений вы не предоставляете, подозреваю, что учебник логики вы в жизни никогда не открывали, вы лишь выдаете голословные утверждения ни откуда не следующие и называете это логикой, курам на смех и остальным участникам форума.

Как раз все логически я доказал. Если бы у меня в доказательства не было бы логики, вы смогли бы с лёгкостью это показать и опровергнуть, но вы не смогли.

[Fin1]

Как раз все логически я доказал. Если бы у меня в доказательства не было бы логики, вы смогли бы с лёгкостью это показать и опровергнуть, но вы не смогли.

Да ну, приведите хоть один пример ваших так называемых логических доказательств.

[Полковник]

Ну дайте свое определение информации, тогда и поймём кто прав.

Не моё.
Определение от основоположника кибернетики Но́рберта Винера:
"Информация - это сигнал которого ждут."

Но ты не заморачивайся. Я отчего-то уверен, что ты не только это определение не поймёшь, но и не знаешь что означают слова из которых оно состоит.

Я не спрашивал о ...

Дак ты у меня вообще ничего не спрашивал.
Ну вот, кроме как сейчас - определение информации.

Если фотон не имеет массы в покое, то ему не от куда взять её и в движении, иначе вы противоречите закону сохранения энергии))))

И в чём ты тут увидел нарушение законов сохранения???

Так как я даю логические аргументы...

Вообще-то нет. В основном ты порешь чушь.




- - - Добавлено - - -

Как раз все логически я доказал. Если бы у меня в доказательства не было бы логики, вы смогли бы с лёгкостью это показать и опровергнуть, но вы не смогли.

Тебя уже просто давно никто не слушает и не воспринимает всерьёз именно по этой причине - отсутствие логики.

.

[Ardzuna]

Да ну, приведите хоть один пример ваших так называемых логических доказательств.

Я уже все приводил вам выше