В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[JDunS]

...
А если бог вне времени, значит и вне пространства (вне пространственно-временного континуума). А поскольку вне пространственно-временного континуума ничего нет, то и бога тоже нет.

Поразительный прогресс, наконец-то !
Конечно, вот именно что никакого Бога в смысле пространственно временного существа нет !!!

[U2.]

Ну когда вы превзойдёте очередной плинтус тупизны я не замедлю с откликом.

Ваш плинтус я превосхожу даже когда сплю, можете откликаться непрерывно - и тут же обещать более не разговаривать.

Кстати, о тупизне. Плинтус для адекватных людей есть образ крайне низкого уровня. Чтобы подчеркнуть еще большую низость, говорят "ниже плинтуса".
И только Вы умудрились ляпнуть "превзойти плоинтус".

Тупость фарева? Продолжайте, я наслаждаюсь

[pavel murov]

Когда Вы научитесь различать точку и отрезок

Это Вы как профессиональный сливатель говорите или как человек, незнающий математики?

[Инопланетянка]

Поразительный прогресс, наконец-то !
Конечно, вот именно что никакого Бога в смысле пространственно временного существа нет !!!

Вы не поняли: если вы выносите вашего бога за рамки Вселенной, то автоматически лишаете его бытия. Вне Вселенной ничего нет.

[pavel murov]

Конечно, вот именно что никакого Бога в смысле пространственно временного существа нет !!!

Кто бы сомневался. Его вообще объективно нет. Только в психике верующих как идея, да в человеческой культуре.

[U2.]

Сразу логическая ошибка в рассуждения в самой их основе. Так как Я- не сущность нашего мира. Я-Душа, сат, чит, ананда, вечный дух не зависимый от материи. В этом же мире, Я, просто покрыто материальным оболочка и, которые и подченены причинности.

Никакой ошибки. Вы - сущность материального мира с забойными недоказуемыми фантазиями в голове.

чит

Shit?
Простите, не удержался.

Я уже говорил, что Бог не выводится логически, так как логика материальная и рациональная, симетрична, дуальная, а Бог не материален, иррационален и асиметричен, и абсолютен, поэтому вы можете Доказывать только что то, сходными с объектом методами, а не противоположным ему.

Мне особенно понравилось про ассиметричность Бога. Может, он еще и косоглазый?
Не важно, впрочем. Недоказуемые воображаемые сущности Вы можете наделять любыми произвольными свойствами, желательно, правда, тайком. Но публично веселей.

[The Man]

При чем тут доверие? Есть конкретные критерии истины: шастры,гуру, садху, где два критерия должны подтверждать третий.

Ну, в чём проблема? Гарри, Гермиона - вот два критерия истины, которые подтверждают третий: единорога.

[JDunS]

Вы не поняли: если вы выносите вашего бога за рамки Вселенной, то автоматически лишаете его бытия. Вне Вселенной ничего нет.

Это Вы не поняли - вне Вселенной нет ничего кроме Бога. И «есть» Он не в том смысле, в каком есть что-либо в этом мире.
Для объектов этого мира esse est percipi (Беркли; «существование тождественно восприятию»), для Бога : «God's essence is the same as God's existence» («бытие Бога тождественно Его сущности» - Фома)»

[Ardzuna]

Ну, в чём проблема? Гарри, Гермиона - вот два критерия истины, которые подтверждают третий: единорога.

Не подтверждают, так как они вне Парампары.

[pavel murov]

Это Вы не поняли - вне Вселенной нет ничего кроме Бога.

И тут Вы неожиданно доказываете, что вне Вселенной существует какой-то Бог.

Кстати, если у Вас вне Вселенной может существовать беспричинный Бог, то почему там не могут существовать другие беспричинные Боги? А целые миры, трансцендентные нашему? А почему они должны находиться в состоянии только существования? Может там бесчисленные объекты и существующие, и не существующие, и одновременно существующие и несуществующие, и т.п. до бесконечности?

На самом деле классика же жанра, о которой я уже писал: парадокс существования в аналитической теологии: нельзя качественно аргументировать идею, что кроме бога и его творений ничего не существует, что не могут существовать любые трансцендентные сущности и миры, не взаимодействующие с богом и его творениями, что не может вообще в некотором онтологическом/метафизическом (где метафизика синоним онтологии, а не метод философского исследования, противопоставленный диалектике) существовать всё, что угодно или и вовсе находиться вовсе в любом ином состоянии, кроме существования.

Видно, что у Вас не только с физикой и математикой проблемы, но и с философией и теологией.

[Ardzuna]

Никакой ошибки. Вы - сущность материального мира с забойными недоказуемыми фантазиями в голове.



Shit?
Простите, не удержался.



Мне особенно понравилось про ассиметричность Бога. Может, он еще и косоглазый?
Не важно, впрочем. Недоказуемые воображаемые сущности Вы можете наделять любыми произвольными свойствами, желательно, правда, тайком. Но публично веселей.

Грубейшая материалистичная ошибка. Я не сущность этого мира, сущность этого мира, труп, который останется после меня, когда я уйду от сюда.

Асиметричность Бога, что он бхеда-абхеда, един в противоположность, в отличии от любых материальных объектов, которые симетричны со своими противоположности и и не могут быть одновременно единым с ними.

[pavel murov]

Не подтверждают, так как они вне Парампары.

Зато гуру и пророк Джоан Роулинг, да светится имя её как рога Единого Единорога, в Парампаре. И она несёт слово Еднорожье этому грешному безединорожному миру.

[Инопланетянка]

Это Вы не поняли - вне Вселенной нет ничего кроме Бога. И «есть» Он не в том смысле, в каком есть что-либо в этом мире.
Для объектов этого мира esse est percipi (Беркли; «существование тождественно восприятию»), для Бога : «God's essence is the same as God's existence» («бытие Бога тождественно Его сущности» - Фома)»

Вне Вселенной нет ни-че-го. Ибо Вселенная - это совокупность всех доменов.
И если вы помещаете бога в какой-то дополнительный домен, то должны объяснить, откуда взялся сам домен и бог в нём. Все крецы сыпятся на этом вопросе. Может вы будете исключением?))

[pavel murov]

Я не сущность этого мира

Доказательств, правда, этому у Вас нет.

Асиметричность Бога, что он бхеда-абхеда, един в противоположность, в отличии от любых материальных объектов, которые симетричны со своими противоположности и и не могут быть одновременно единым с ними.

Удивительно, но и здесь никаких доказательств, только Ваши фантазии.

[The Man]

Не подтверждают, так как они вне Парампары.

Значит парампара не истинна, ведь в ней нет Дамблдора.