В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[Ardzuna]

Буддисты говорят, что всё есть сознание. Иллюзорно в буддизме эго (я).



Физик Д.Бом говорил о том, что субстанция Вселенной состоит из трех агрегатных состояний: значение, энергия и материя. Все три присутствуют. Так что любая мысль, можно сказать, в том числе материальна.

Если бы мысль была материальной, то сразу же после смерти труп мог бы мыслить, так как сохранил Все материальные элементы, что и за миг до смерти.

[Elf18]

Это Вы не поняли - вне Вселенной нет ничего кроме Бога. И «есть» Он не в том смысле, в каком есть что-либо в этом мире.
Для объектов этого мира esse est percipi (Беркли; «существование тождественно восприятию»), для Бога : «God's essence is the same as God's existence» («бытие Бога тождественно Его сущности» - Фома)»

У английского епископа Беркли нет материи, но есть модели в сознании Бога и которые он проецирует в сознании людей.
В СССР придумали субъективный идеализм без Бога, заменив Бога на "man", то есть не "a/the man", а обобщённый человек что творит мир своим сознанием.

- - - Добавлено - - -

Если бы мысль была материальной, то сразу же после смерти труп мог бы мыслить, так как сохранил Все материальные элементы, что и за миг до смерти.

А компьютер работать без питания.

[Ardzuna]

У английского епископа Беркли нет материи, но есть модели в сознании Бога и которые он проецирует в сознании людей.
В СССР придумали субъективный идеализм без Бога, заменив Бога на "man", то есть не "a/the man", а обобщённый человек что творит мир своим сознанием.

- - - Добавлено - - -


А компьютер работать без питания.

Компьютер работает от Внешнего п тания, а где вы подобное увидели у человека. А на счёт внутреннего питания, то если мы сведем отрезок времени между жизнью и смертью до бесконечно малого, то за этот миг, не какое вещество не какая энергия покинуть тело не могло, так как за такое короткое время такое количество энергии. Не может по физике куда то перейти. А вот сознание покинуло тело, отсюда следует, что оно не материльно. Ч. Т. Д.

[Elf18]

Компьютер работает от Внешнего п тания, а где вы подобное увидели у человека.

Давно аккумуляторы есть у компьютеров

[Ardzuna]

Давно аккумуляторы есть у компьютеров

А аккумуляторы вы от чего заряжаете?))))

Аккомулятор лишь сохраняет внешнюю полученную энергию, а не генерирует её как тело.

[Elf18]

А аккумуляторы вы от чего заряжаете?))))

Аккомулятор лишь сохраняет внешнюю полученную энергию, а не генерирует её как тело.

и человек тоже внешнюю энергию получает от питания

[Ardzuna]

и человек тоже внешнюю энергию получает от питания

Человек из питания не получает энергию. Он питание трансформирует в энергию. Поэтому и после смерти у трупа остались все компоненты для трансформации этой энергии, да даже и для получения, не важно, главное и энергия и вещество, в трупе что за миг до смерти, что после её осталось неизменным не на один атом, а тем неменее сознания не стало, значит оно не от каких атомов не зависит, из них не состоит, и не материально. Так как сознание это то, что Двигало и поддерживал такой громадный механизм, а трупы падают, так как их покидает поддерживающая сила, за бесконечно малое время только не материальная энергия может покинуть тело, любая физическая не может по законам физики, иначе бы тело просто сгорело.

[pavel murov]

смотрели в учебниках астрономии США и РФ , в образовательных программах НАСА -только Big Bang

Вы смотрели комиксы. Это Ваш потолок.

[Elf18]

Человек из питания не получает энергию. Он питание трансформирует в энергию.

И в чем разница ?

[U2.]

Грубейшая материалистичная ошибка. Я не сущность этого мира, сущность этого мира, труп, который останется после меня, когда я уйду от сюда.

Правда?
Ну тогда доказывайте выделенное.
У Вас строго одна попытка, потом слив.

- - - Добавлено - - -

Я вам поясню, на чём: вы же сами глаголили ранее, что у всего должна быть причина. Так вот, если это правило вы делаете не абсолютным и имеете из него исключение, то почему этим исключением является не какой-то непонятный бог, а не сама Вселенная?
Видите ли, безначальность Вселенной вытекает из теории вечной инфляции. А ваш бог не из чего, кроме ваших фантазий о нём, не вытекает. Здесь действует принцип экономии.

Я это уже пробовал, он не понимает. Сильно трудно.

[The Man]

Объект не может быть одновременно и меньше атома и больше галактики. И движущимся и неподвижным и т.

Чушь. Земля одновременно летит и неподвижно. Время одновременно тянется и бежит.

[Ольга Владим.]

Ну что Вы, это не для меня, а для любого человека, который был способен освоить школьный курс биологии. А вопрос несуществования или существование некоего Творца здесь вообще ни к селу, ни к городу, так как это к философии, а не к эволюционной биологии.



Будьте добры, ткните жирным шрифтом в то, где говорится про "спонтанное изменение" и "одно поколение" в цитируемом абзаце, чтобы я понимал, что в принципе Вы умеете внимательно читать.

- - - Добавлено - - -



Да, Вы просто предпочитаете распространять лженаучные заявления в области эволюционной биологии, хотя есть подозрения, что Вы даже школьный курс естествознания не освоили в младшей/средней школе.

Многие авторы пытались объяснить происхождение полного превращения какими-то причинами -экологическими, морфогенетическими, эмбриологическими либо иными. Однако если Metabola представляют собой голофилетический таксон, никакие из этих объяснений не могут быть верными: если бы существовала какая-нибудь причина, приведшая к появлению полного превращения, она приводила бы к повторному появлению такого же типа метаморфоза, и в таком случае таксон, объединяющий всех насекомых с полным превращением, не был бы голофилетическим.
Голофилия Metabola означает, что полное превращение возникло у одного позднепалеозойского вида, который существовал одновременно со множеством других видов крылатых насекомых; этот эволюционный акт был случайным и
настолько маловероятным, что ни разу больше не повторился. Таким образом, следует ставить вопрос не о том, почему возникло полное превращение, а о том, какие именно конкретные свойства возникли у общего предка Metabola и были унаследованы всеми его потомками.

С этой точки зрения полное превращение почти никто не рассматривал. В моей статье (Kluge, 2005а) сделана первая попытка сформулировать конкретные аутапоморфии Metabola, выявленные при изучении лишь нескольких представителей этой группы.

Ключевой особенностью Metabola оказалась своеобразная трансформация ног при линьке с личинки на имаго: живые ткани обычно сначала дегенерируют, сильно уменьшаясь в объеме и утрачивая мышцы, а затем растут так, что всегда образуется неподвижный коленный сгиб; поэтому после сбрасывания личиночной кутикулы у куколки ноги всегда оказываются согнутыми в коленях и лишенными мышц, которые могли бы их разогнуть.

Эта частная особенность законсервирована настолько прочно, что никакие эволюционные изменения не были способны ее изменить. В результате этого у всех Metabola куколки теми или иными способами приспособились к существованию с неподвижными ногами: в большинстве случаев это неактивное нахождение в укрытии, в более редких случаях (напимер у Culicoшorpha) это приспособление к такому движению, при котором неподвижные ноги не мешают.
...

КЛАДОЭНДЕЗИС И НОВЫЙ ВЗГЛЯД - PDF Free Download

Ну, если такой процесс может растянуться на поколения и выжить - то тогда Вы Копперфильд.

пс. Можете еще упомянуть мой детсад - я там умудрилась пнуть воспитательницу, разгневавшись на нее. Но это было однократно и не растянуто во времени.

[True]

Ну, если такой процесс может растянуться на поколения и выжить - то тогда Вы Копперфильд.

Это у вас такая аргументация?

[pavel murov]

Ну, если такой процесс может растянуться на поколения и выжить - то тогда Вы Копперфильд.

Ну то есть внимательно читать Вы не способны, зато мастерски придумываете то, чего в тексте нет - "одно поколение", "спонтанные изменения".

Можете еще упомянуть мой детсад

Вполне быть может Вас не научили читать внимательно в детском саду.

Как и следовало ожидать, Вы не способны даже просто прочитать внимательно текст, зато пытаетесь рассуждать про эволюционную биологию, в области которой у Вас знаний примерно в районе плинтуса. Вопрос лишь один у меня: зачем? Чтобы Ваша дурь была видна всем (по аналогии с тем, что якобы говорил Петр Первый)?

[Ольга Владим.]

Ну то есть внимательно читать Вы не способны, зато мастерски придумываете то, чего в тексте нет - "одно поколение", "спонтанные изменения".



Вполне быть может Вас не научили читать внимательно в детском саду.

Как и следовало ожидать, Вы не способны даже просто прочитать внимательно текст, зато пытаетесь рассуждать про эволюционную биологию, в области которой у Вас примерно в районе плинтуса. Вопрос лишь один у меня: зачем? Что дурь была видна всем (как якобы говорил Петр Первый)?

Ну вот и славненько. Можете спать спокойно.