В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[Pustovetov]

Вы читаете на санскрите? Судя по тому что под ведами подразумеваете Аюр-веду, то сомневаюсь.

Это не я причислил к ведам аюрведу, а ваш коллега. Так что вы с ним разбирайтесь насчет травок.

Например: Скорость света: «Солнечный свет перемещается со скоростью 2,202 йоджаны в пол-немеши» (Рик-Самхита 1.50.4) 1 йоджана = 9 миль. нимеши = 0,114286 секунды. Таким образом, скорость света равна 185 016,169 мили в секунду. По данным современной науки скорость света составляет 186 000 миль в секунду.

И где ссылка на первоисточник ну т.е. на саму Рик-Самхиту? Копипастить с кришнаитских сайтов сюда любой дурак сможет.
Далее. "1 йоджана = 9 миль". Правда?
"The length of the yojana varies depending on the different standards adopted by different Indian astronomers. In the Surya Siddhanta of the 5th century, for example, a yojana was equivalent to 8.0 km (5 mi), and the same was true for Aryabhata's Aryabhatiya (499). However, 14th century scholar Paramesvara defined the yojana to be about 1.5 times larger, equivalent to about 13 km (8 mi). A. C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada gives the equivalent length of a yojana as about 13 km (8 mi) throughout his translations of the Bhagavata Purana..."(с)вики
Т.е. эта самая йоджана = 8-13 километров. Аналогично и с нимеши. В разных источниках длительность нимеши довольно значительно отличается. 0,53-0,12 секунды. Следовательно имеем обычную подгонку под известный ответ с погрешностью на порядок. Нет конечно, даже с такой точностью измерение в бронзовом веке скорости света это хорошо. Но как-то на ЗНАНИЕ не тянет.

Николай Коперник опубликовал свою знаменитую теорию о подвижности, планетарности и неуникальности Земли в 1543 году. За 1000 лет до этого ведический ученый Арьябхатта написал, что Земля вращается вокруг Солнца

А ничего что этот "ведический" ученый был буддистом? И мы вроде ожидаем примеры ЗНАНИЯ из вед, а не рассказ о том что в Индии в буддийских средневековых монастырях жили ученые мирового уровня. Ну и в Греции жил такой дядька - Аристарх Самосский. Жил он в III веке до н.э. И "впервые предложил гелиоцентрическую систему мира и разработал научный метод определения расстояний до Солнца и Луны и их размеров."(с) Всего-то ~800 лет до Арьябхатты. Об этом почему то кришнаиты напомнить забыли, о том что Арьябхатта пользовался не ведическим, а греческим знанием.

И что означает сия мутная фраза - Пустоцветов узрел доказательства третьим глазом? Не поделитесь?

Хамство незнакомым людям это нормально для вас или для кришнаитов вообще? Ну а узревать тут особо нечего. Вы выложили тут компромат на Дворкина. Причем и компроматец то тьфу (Дворкин в молодости хипповал и диссиденствовал. Для таких закосить по дурке от армии или попасть в дурдом уже с путевкой от КГБ обычное дело). Но ведь кто-то озаботился нарушить УК РФ ст. 137. Запилить сайтик. Разрекламировать его по всяким помойкам. Кто бы это мог быть? Случайно не кришнаиты, иеговисты и прочие обиженные Дворкиным? Кстати и вы, выдав тут ссылку на этот сайтик стали ходить под статьей с "лишением свободы на срок до двух лет".

- - - Добавлено - - -

И это все ваши аргументы - скопировать кусочки текста и обозвать "слабоумием","непонятным бредом" - да вы круче ученого, вы пророк по ходу, говорите божественными истинами, не требующими каких либо обоснований, или доказательств!

Несложно заметить, что я никаких аргументов и не приводил (ну кроме того, что кришнаиты не осилили банальную верстку в HTML и считают получившиеся крокозябрики ФОРМУЛАМИ). Естественно я могу привести и аргументы, но кому? Кришнаитам, которые не знают хотя бы как выглядят формулы?

[Ardzuna]

Несложно заметить, что я никаких аргументов и не приводил (ну кроме того, что кришнаиты не осилили банальную верстку в HTML и считают получившиеся крокозябрики ФОРМУЛАМИ). Естественно я могу привести и аргументы, но кому? Кришнаитам, которые не знают хотя бы как выглядят формулы?

Не логичный аргумент)))) так как вы не видели вёрстки оригинального документа института Бхактивиданты, а делаете выводы на основе помещения его в разные сайты, где е тественно разные текстовые редакторы могут разверстать текст как угодно

- - - Добавлено - - -

Важно как понимать формулу

Ну так опровергните хоть одно понимание в предоставленных формула, если сможете, в чем проблема?

[Ardzuna]

И какое отношение сия ахинея имеет к ожидаемым контраргументам?
Сосредоточьтесь. Еще раз: если, как Вы утверждаете, Бог не относится к материальному миру, в котором действует закон причинно-следственных связей, то и причиной чего-либо в этом мире Бог быть не может.

Возражать будете?

Не только буду возражать, но и полностью опровергну😊

Во первых, я не говорил, что Бог не относится к мат миру, я говорил что как Верховная личность он с ним не соприкасается, в материальном мире Бог действует с помощью своих энергий, в ча тности энергии Времени, которое и есть причинно следственная связь, так же текущая в одном направлении.

И так как Бог изначальная причина всех причин, то он причина и своих энергий, экспансий, аватар, самого мат мира, времени, гун, кармы, всего что тут влияет на эту причин но следственную связь.

[Pustovetov]

Про институт бхактиведанты, это вступление к формулам, вы не заметили. То, что вы из за невежества не разбираетесь в приведённых вами формула, ещё не делает их сектанскими, это делает просто вас невежественным.
Предоставленные вами формулы с квантовой механики, описывающие состояние физической системы в любой момент времени, где q4j0- пространственные координаты, а р4j0- импульсы.

Вот именно по этому вы и стали видимо кришнаитом. Ну не хватает вам интеллекта отличить формулы, от крокозябриков получившихся из-за кривых кришнаитских ручек. Бывает.

Не логичный аргумент)))) так как вы не видели вёрстки оригинального документа института Бхактивиданты, а делаете выводы на основе помещения его в разные сайты, где е тественно разные текстовые редакторы могут разверстать текст как угодно

Вы может и не видели. А я видел Я же не кришнаит и как формулы в физике выглядят знаю. Конкретно то место что я процитировал "dq4j7 0 7v --4-- 0 = ---- H5 0(р410,...,р4n0 ; q410,...,q4n0) (1) dt 7v0 р4j" в оригинале вот так выглядит:

[True]

Может быть и знаем))))

Математические основы квантовой механики c.11: Метод, намеченный..

Нет, это не квантмех. Попробуете ещё раз?

[Elf18]

Ну так опровергните хоть одно понимание в предоставленных формула, если сможете, в чем проблема?

Я вообще говорил, не про ваши формулы.
А про ваши True знает, он так сказал.

[Ardzuna]

Я вообще говорил, не про ваши формулы.
А про ваши True знает, он так сказал.

Мне все равно кто с вас будет опровергать
Но если вы не знаете, то как могли уже вывод о них сделать?

- - - Добавлено - - -

Вот именно по этому вы и стали видимо кришнаитом. Ну не хватает вам интеллекта отличить формулы, от крокозябриков получившихся из-за кривых кришнаитских ручек. Бывает.


Вы может и не видели. А я видел Я же не кришнаит и как формулы в физике выглядят знаю. Конкретно то место что я процитировал "dq4j7 0 7v --4-- 0 = ---- H5 0(р410,...,р4n0 ; q410,...,q4n0) (1) dt 7v0 р4j" в оригинале вот так выглядит:

С чего вы решили, что на вашем изображении оригинальные формулы, когда они полностью отличаются от сравниваемых?

[U2.]

Не только буду возражать, но и полностью опровергну😊

Но я люблю и активную протоплазму (с)

Во первых, я не говорил, что Бог не относится к мат миру, я говорил что как Верховная личность он с ним не соприкасается, в материальном мире Бог действует с помощью своих энергий, в ча тности энергии Времени, которое и есть причинно следственная связь, так же текущая в одном направлении.

Врёте.
Вы сказали, дословно "Причинно-следственный закон абсолютпн для Материального мира, а Бог материи не принадлежит, он вне ее".
Выведя Бога из-под действия законов причины и следствия, Вы сделали невозможным и признание его причиной чего-либо в материальном мире. И все энергии на этом фоне идут лесом.

И так как Бог изначальная причина всех причин

Мимо, смотрите выше. Причинно-следственный закон не может оперировать Богом (Вы воспретили), так на основании какого закона Вы называете его причиной?

Вы все еще сидите в той же луже, опровергатель.
Еще одну попытку берете?

[Pustovetov]

С чего вы решили, что на вашем изображении оригинальные формулы, когда они полностью отличаются от сравниваемых?

С того что я просто скопировал кусочек из оригинала c сайта самого Ричарда Л. Томпсона. А у вас нет никаких формул, у вас банальные бессмысленные крокозябрики получившиеся из-за кривых ручек. И то что вы этого не увидели, много говорит об вашем знании физики.

[Ardzuna]

Но я люблю и активную протоплазму (с)



Врёте.
Вы сказали, дословно "Причинно-следственный закон абсолютпн для Материального мира, а Бог материи не принадлежит, он вне ее".
Выведя Бога из-под действия законов причины и следствия, Вы сделали невозможным и признание его причиной чего-либо в материальном мире. И все энергии на этом фоне идут лесом.



Мимо, смотрите выше. Причинно-следственный закон не может оперировать Богом (Вы воспретили), так на основании какого закона Вы называете его причиной?

Вы все еще сидите в той же луже, опровергатель.
Еще одну попытку берете?

Опять Мимо))) То, что Бог не принадлежит материи, не означает обратного, что она ему не принадлежит. И то, что Бог не подвластен законам причинно-следственной связи, не следует обратное, что они ему не подвластны, так же как царь, не подвластен собственным же законам.

Мимо, смотрите выше. Причинно-следственный закон не может оперировать Богом (Вы воспретили), так на основании какого закона Вы называете его причиной

См. Выше. Царь является причиной своих законов, но обратное утверждение ложно, законы царя не делают его подвластны им. Так и Бог причина самого закона причинно-следственной связи, который действует лишь в материальном мире, где есть материальное время, прошлое, как причина будущего. БОГ ЖЕ НАХОДИТСЯ КАК личность в духовном мире, где нет времени, а лишь вечное настоящее, поэтому там не может быть причин но следственном связи.

Так что в лужу вы сами себя загнали, не обессудте)))

- - - Добавлено - - -

С того что я просто скопировал кусочек из оригинала c сайта самого Ричарда Л. Томпсона. А у вас нет никаких формул, у вас банальные бессмысленные крокозябрики получившиеся из-за кривых ручек. И то что вы этого не увидели, много говорит об вашем знании физики.

Опять и не логично и применение надоевшего уже аргумента адгоминем)))). Во первых, документ на сайте, это не какой не оригинал, так как сам сайт, его текстовый редактор, может менять верстку другого формата.
Так же вы не доказали пока, что вообще была в тексте вёрстка, так как данные вами формулы, вообще не похожи, на сравниваем, когда найдёте точный оригинал, тогда и сравним.

Во вторых, аргумент адгоминем, какая разница какой сайт, какая разница какая вёрстка, опровергать надо не это, а даваемые формулы и выводы с них, а не заниматься переходом на личности.

- - - Добавлено - - -

Нет, это не квантмех. Попробуете ещё раз?

Если не квант мех, то почему значения как раз с неё?

[pavel murov]

так же как царь, не подвластен собственным же законам.

В нормальных странах вполне подвластен: Короля Бельгии оштрафовали за отказ от теста на отцовство.

БОГ ЖЕ НАХОДИТСЯ КАК личность в духовном мире, где нет времени

И тут Вы доказываете существование некоего отдельного духовного мира, Бога в нём и объясняете как Бог вне времени вообще может что-то творить, учитывая то, что творение - это процесс во времени.

Ваш бред всё более и более упоротый.

[Pustovetov]

Опять и не логично и применение надоевшего уже аргумента адгоминем)))). Во первых, документ на сайте, это не какой не оригинал, так как сам сайт, его текстовый редактор, может менять верстку другого формата.

Ваш случай, как было уже указано ранее, клинический. У бедного кришнаита на сайтах какие-то текстовые редакторы, которые меняют в оригинале какую-то верстку. Это pdf со сканированными страницами оригинала. Можете считать что точные фотографии оригинала. Размещено автором прямо у себя на сайте.

Так же вы не доказали пока, что вообще была в тексте вёрстка, так как данные вами формулы, вообще не похожи, на сравниваем, когда найдёте точный оригинал, тогда и сравним.

То что вы не знаете как выглядят формулы в физике это понятно. Что вы обделались в очередной раз по уши - тоже. И естественно формулы не похожи на крокозябры от кришнаитов. А почему они должны быть похожи?

Во вторых, аргумент адгоминем, какая разница какой сайт, какая разница какая вёрстка, опровергать надо не это, а даваемые формулы и выводы с них, а не заниматься переходом на личности.

1) У вас нет никаких формул. У вас крокозябрики; 2) В оригинале эти формулы служат только для украшения текста. Как раз для воодушевления таких как вы. Никакие выводы из них не следуют. В оригинале есть набор бредовых утверждений типа - "Основной аргумент состоит в том, что законы природы и соответствующие математические модели физической действительности можно описать несколькими простыми уравнениями и другими численными выражениями. Это означает что они обладают малым информационным содержанием. С другой стороны, сложные и разнообразные формы живых организмов обладают высоким информационным содержанием. Можно показать, что конфигурации с высоким информационным содержанием не могут возникнуть с достаточной вероятностью в моделях, определяемых математическими выражениями с низким информационным содержанием."

Если не квант мех, то почему значения как раз с неё?

Это вам только показалось по причине отсутствия у вас хоть каких-то знаний. А как оно в действительности выглядит в квантмехе можете посмотреть хотя бы в оригинале статьи.

[JDunS]

...
И тут Вы доказываете существование некоего отдельного духовного мира, Бога в нём и объясняете как Бог вне времени вообще может что-то творить, учитывая то, что творение - это процесс во времени.

Ваш бред всё более и более упоротый.

1. Для существования Бога никакого «мира» не требуется, Он существует сам в себе и сам по себе, не нуждаясь ни в чем будучи источником своего собственного существования, творцом мира, причиной и источником всего сущего.
2. Бог творит весь окружающий нас мир (Вселенную) из ничего (т е не из какой-то предсуществующей «материи», например, другой вселенной) во всем наблюдаемом разнообразии явлений, включая их пространственно-временные характеристики.
3. Все по пп. 1-2 известно человеку через Откровение Бога о самом себе, зафиксированном в Библии (= Писании). Логика лишь может указать на Его существование, но ни эмпирическими, ни формально -логическими методами Его существование не модет быть доказано.
4. Как творец всего сущего Бог не является частью творения, т е наблюдаемой Вселенной. Т е Он находится вне времени и пространства. Поэтому «во времени» Он ничего не творит : творение носит одномоментный характер и включает в себя и «создание» пространства - времени.

[Fin1]

Кто это

Вас в гугле забанили?

И что такое по вашему "секта"?

Неинституализированная сплоченная соц. группа, объединенная на добровольных началах верой в избранное учение; как правило, изолированная, оппозиционная или даже враждебная по отношению к общепринятым целям, нормам, создающая путем харизмы собственную систему ценностей и норм и признающая ее единственно правильной.
Большой словарь по социологии

[U2.]

Опять Мимо))) То, что Бог не принадлежит материи, не означает обратного, что она ему не принадлежит. И то, что Бог не подвластен законам причинно-следственной связи, не следует обратное, что они ему не подвластны, так же как царь, не подвластен собственным же законам.

См. Выше. Царь является причиной своих законов, но обратное утверждение ложно, законы царя не делают его подвластны им. Так и Бог причина самого закона причинно-следственной связи, который действует лишь в материальном мире, где есть материальное время, прошлое, как причина будущего. БОГ ЖЕ НАХОДИТСЯ КАК личность в духовном мире, где нет времени, а лишь вечное настоящее, поэтому там не может быть причин но следственном связи.

Вы, простите, своего "Царя" выковыряли из носа, просто потому что Вам была нужна какая-нибудь причина. Вы можете сколько угодно заниматься своей возлюбленной демагогией и подменять понятия, но Ваша выдумка остается выдумкой - законы логики не позволяют вывести причину, которая этим законам недоступна. Приписывайте своему царю любые свойства и любую власть над законами - это не перестанет быть демагогической фантазией. Доказательство своего главного тезиса - Бог есть причина мироздания - Вы слили. Повторы мантр и отфонарных определений не прокатят.

- - - Добавлено - - -

1. Для существования Бога никакого «мира» не требуется, Он существует сам в себе и сам по себе, не нуждаясь ни в чем будучи источником своего собственного существования, творцом мира, причиной и источником всего сущего.
2. Бог творит весь окружающий нас мир (Вселенную) из ничего (т е не из какой-то предсуществующей «материи», например, другой вселенной) во всем наблюдаемом разнообразии явлений, включая их пространственно-временные характеристики.
3. Все по пп. 1-2 известно человеку через Откровение Бога о самом себе, зафиксированном в Библии (= Писании). Логика лишь может указать на Его существование, но ни эмпирическими, ни формально -логическими методами Его существование не модет быть доказано.
4. Как творец всего сущего Бог не является частью творения, т е наблюдаемой Вселенной. Т е Он находится вне времени и пространства. Поэтому «во времени» Он ничего не творит : творение носит одномоментный характер и включает в себя и «создание» пространства - времени.

Прекрасный набор самоопровергающихся высказываний. Сначала утверждается существование Бога, потом признается невозможность доказательств сего существования.
Существование Бога остается гипотезой, персональной фантазией, и логика не указывает на его существование (мы не будем причислять к логике софистические извороты).
Я повторюсь относительно логики:

Соответственно, на положение «существует нечто трансцендентное разуму» разум может отреагировать лишь так «что ж, это значит, что о таком трансцендентном нельзя составить никакого окончательного мнения ни того, существует оно или все-таки нет, ни тем паче того, что оно собою являет; в этой области принципиально не верифицируемых гипотез каждый вправе на свою собственную гипотезу, или метафизику, предъявляя к ней лишь одно условие так и оставаться трансцендентной, то есть ничего не утверждать или отрицать из того, о чем что-то могут поведать логика и факты».